Nada dice esta nota playita del daño producido a la draga por la falta de envío de protección (tipo Yokohama) entre el muelle y la draga. Sin esa protección, la arremetida del mar contra la draga fue letal para la misma; tampoco habla de los años que lucharon los tripulantes, sindicatos y demás trabajadores para salvar a la draga de la pasividad del propio Estado y del consorcio de gestión del puerto de Mar del Plata. No hubo en años un solo peso para su cuidado, su protección, pero hoy se dispone de U$S 8.200.000, más impuestos, para su desguace. Se ve que la burocracia administrativa estaba muy trabada para pagar protección de goma adecuada para colocar entre la draga y el muelle a fin de protegerla y mágicamente se destraba y aceita para desguazarla. Somos inútiles para proteger los bienes de todos los argentinos pero muy veloces para cortarlos en pedazos y convertirlos en chatarra de acero naval. La diferencia de plata a gastar es abismal, protegerla con dos protecciones neumáticas entre draga y muelle cuesta hoy entre 200.000 y 500.000 pesos C/U; o sea, máximo hoy un millón de pesos. No gastamos un solo peso en conservar, mantener, proteger, y millones de dólares en desguazar y muchos más millones de dólares en contratar una draga que haga el trabajo que bien podría hacer (antes de su deterioro) la draga 259-C Mendoza. ¿Será que con el desguace al igual que con la contratación o licitación de dragado hay algún “porcentaje de retorno” (por así decirlo) y con el trabajo de dragado nacional y estatal no?
En el siguiente video realizado por el Foro por la Recuperación del Paraná podemos ver claramente de lo que estamos hablando…
El tema es que, tanto con el gobierno de Macri como en este, se da la contradicción de que no hay plata para proteger, mantener, conservar la flota de dragas del Estado pero sí hay millones de dólares para destruirlas, desguazarlas. Igual pasa con el personal, trabajadores de la ex Dirección Nacional de Vías Navegables que con el actual gobierno fueron cruelmente despedidos.
Pero si bien entre ambos gobiernos no hay mucha diferencia en el resultado, el desguace, sí lo hay en el costo del mismo. Fíjense cuánto salía en 2018 (gobierno de Macri) desguazar una embarcación gemela, la draga 260-C “Santa Cruz”, hundida, sumergida y apoyada en el fondo o lecho del Río de la Plata, en los muelles de la Isla Demarchi.
El desguace en Octubre de 2018 costaba $ 67.727.014,25 + IVA = $ 81.949.687,24. El dólar en esa fecha estaba a $ 26,90; o sea, en dólares nos costó a los argentinos U$S 3.046.456,77 y la draga (gemela a la 259-C), como se aprecia en las fotos, estaba hundida. Se tuvo que recurrir al trabajo de buzos tácticos y como tenía buques apoyados era más arduo y más riesgoso el trabajo. Fíjense las imágenes de la draga 260-C al momento del desguace.
Si bien la draga 259-C Mendoza está en el mar, está en el reparo del puerto, no en mar abierto. Nada justifica que, siendo la misma empresa que las desguaza a ambas, la draga 260-C Santa Cruz nos haya costado a los argentinos U$S 3.046.456,77 y el desguace de la draga 259-C Mendoza gemelas entre ambas y a flote, nos salga hoy U$S 8.200.000 más impuestos. ¿Qué pasó en el medio?
¡¡Hay una diferencia de más de 5 millones de dólares!!
La misma empresa, dragas gemelas.
Debe haber una investigación de dónde sale tanta diferencia en dólares
Pero lo más terrible, lo que más duele, es que los impuestos del pueblo (porque solo los de abajo parece que debemos pagar) sirvan solo para destruir los pocos buques (o dragas) que tenemos como flota los argentinos. Con nuestros impuestos pagamos durante más de 30 años una licitación de dragado que beneficia a las terminales multinacionales cerealeras del río Paraná y también el desguace de nuestras dragas, las del Estado, o mejor dicho, de todo el pueblo argentino.
Un doble gasto en dólares: desguazar las dragas del Estado y licitar un dragado extranjero
La doble dependencia. No mantenemos lo que tenemos, lo vaciamos, saqueamos y desguazamos la última flota del Estado y por otro lado contratamos, licitamos el dragado extranjero.
Argentina, a través de gobiernos entregadores de la patria, sufre la doble vara de la dependencia. Esta, y no otra, es la razón fundamental que postra al país en la pobreza. Nos desindustrializan, inutilizan, mientras los extranjeros saquean las riquezas naturales sin dejar nada. Nos ponen de rodillas, se roban todo, hasta el comercio exterior nos robaron. Nos quedamos casi sin Marina Mercante con este sistema de no proteger lo propio y preferir contratar lo extranjero, que nos sale muy caro, carísimo.
Más de 5 millones de dólares, una diferencia que no encaja, no cierra, que llama la atención en un país distraído. Por la prensa que no investiga, por una población sumida en sus propios problemas de la plata que no alcanza, por la pobreza y desocupación, mientras se malgastan millones de dólares en desguazar, destruir y en licitaciones de dragado que bien podrían hacerlo las embarcaciones que destruyen, que no mantienen, que descuidan, porque según dicen “no hay plata”; depende para qué no hay.
Por eso, hoy más que nunca debemos impugnar una licitación de dragado del río Paraná por ir en contra de la salud ambiental de la población argentina, que ya varias veces rechazó. Una licitación que se pretende imponer por la fuerza al no tener consenso en la población.
Una licitación sin ningún estudio previo ambiental que proteja a la población.
Una y mil veces debemos impugnar, rechazar, declarar nula de nulidad absoluta una licitación de dragado del río Paraná y Río de la Plata que solo sirve a puertos extranjeros, mientras se destruyen las dragas del Estado, de los argentinos.
La Unión Obrera Metalúrgica – Seccional Villa Constitución, junto a la Comisión Interna de ACINDAR y los Cuerpos de Delegados, expresa su rechazo absoluto a la reforma laboral que el Gobierno intenta imponer bajo el argumento de la tecnificación y la modernización.
Este proyecto representa un retroceso histórico en derechos conquistados por generaciones de trabajadores y trabajadoras. Entre los puntos más graves se encuentran:
La posibilidad de pagar salarios mediante tickets u otros formatos no remunerativos, degradando el salario y vaciando la seguridad social.
Restricciones al derecho de huelga, afectando la herramienta fundamental de defensa colectiva.
El debilitamiento de los derechos frente a enfermedades laborales y accidentes de trabajo, particularmente graves en la industria pesada.
El desmonte de los Convenios Colectivos, abriendo la puerta a acuerdos a la baja y a la individualización de las relaciones laborales.
El avance hacia un modelo de precarización, contrario al trabajo digno y a la producción nacional.
Este tipo de políticas ya tuvieron antecedentes nefastos en la historia argentina: desde la destrucción industrial impulsada por Martínez de Hoz durante la dictadura cívico-militar, hasta las políticas de apertura indiscriminada de los años noventa que dejaron miles de trabajadores en la calle. La receta es la misma: desindustrializar para disciplinar.
Lo decimos con claridad: sin industria no hay trabajo; sin trabajo no hay dignidad. Y una reforma que destruye derechos laborales sólo puede conducir a un industricidio , con consecuencias directas sobre nuestras familias, nuestra comunidad y el futuro del país.
La UOM Villa Constitución, con su historia de lucha, organización y defensa de los derechos democráticos y populares, sostiene que ningún proceso productivo puede consolidarse sobre la pérdida de derechos y la precarización de la vida de los trabajadores.
Rechazamos esta reforma laboral en todas sus formas y reafirmamos nuestro compromiso con la defensa del trabajo, la industria nacional y los derechos conquistados por nuestra clase.
Unión Obrera Metalúrgica Seccional Villa Constitución Comisión Directiva Comisión Interna de ACINDAR Cuerpos de Delegados
¿El Casco Histórico de Barranqueras -Chaco, Argentina- constituye uno de los puntos estratégicos de la avanzada imperialista?
Argentina -y nuestramérica toda- se encuentra bajo acecho del poder imperial, que desde hace décadas ha fijado su domicilio-sede en Washington. Pero ello es solo la fachada que encubre un conglomerado de familias que vienen ejerciendo el poder real: el poder imperialista.
Aquellos que siempre se han valido del poder del número del pueblo para cuando requirieron enfrentarse a las monarquías, luego han eliminado a los verdaderos revolucionarios (en el caso de las nacientes Argentina, Paraguay y Uruguay: Castelli, Moreno, Monteagudo, los López, Artigas, entre otros) para hacerse con el control a manos de sus capataces de turno.
La historia de USA no difiere demasiado, actuando arteramente se hicieron con los territorios de los pueblos originarios y aprovechando las disputas entre las monarquías europeas1 se apropiaron para “sí” de ese ancho territorio del norte del continente americano (no sin robarse porciones de otros países como México). Sin embargo, nunca fue para el “pueblo” sino para ese minúsculo grupo de especuladores primigenios -al menos en este continente- que luego irían a fundar: La Reserva Federal, El Banco Mundial y el Fondo Monetario internacional (FMI) para así consolidar su hegemonía económica como cultural.
Su país sede o más precisamente huésped, ya que obran como reales parásitos (siguiendo a Aristóteles), les proveyó también de la condición subjetiva: una sociedad en general violenta que canalizada por diversas instituciones vinculadas a la “seguridad nacional” (CIA, NSA, etc.) han sido el instrumento de propaganda, manipulación y propagación-programación de la alternancia de gobiernos dictatoriales como de pseudo progresistas (más bien tibios reformistas -en el mejor de los casos- o asimilables a la clásica social democracia europea). Paradojalmente quizás aprendido de las experiencias europeas, donde: “La guerra y la revolución les privaron de la monarquía.”3 Luego, los reformistas les posibilitan perpetuarse sobre “las muletas de la democracia”4 burguesa.
Así mismo, lo releva Gregorio Selser, cuando la CIA ya sostenía que en ciertos periodos históricos, los gobiernos de “izquierda moderada” (progresistas o social demócratas) eran la única alternativa al comunismo5; puesto que estos no únicamente preparan el terreno social para el arribo de la ultraderecha -en tanto aceptación como única alternativa- sino que también contribuyen a desmovilizar a quienes antes ocupaban las calles con manifestaciones: perimiendo las reivindicaciones anticapitalistas-antimperialistas y remplazándolas por reclamos coyunturales puntuales y disociados de una lucha emancipatoria; en palabras de Mandel, desmantelan las contradicciones al tiempo que disuelven la “madurez” subjetiva que otrora hubiera posibilitado una verdadera revolución.6
Con ello, la BurgerCIA, ha logrado “anexar” territorios para servirse de: “recursos naturales”, mano de obra barata, exenciones impositivas y otras desregulaciones favorables solo a sus empresas multinacionales, etc. Vistiéndose de los paladines de la justicia y los derechos humanos, pero instalando dictaduras y gestando sus “gendarmes” regionales: Israel, Taiwán, las Islas Malvinas7, entre otros.
Por ello, la burguesía con sus instituciones como la CIA han delineado por décadas los designios de millones de habitantes de la nuestramérica y de otros territorios del sur global. Hoy día, a través de un gobierno genuflexo rige (rules) y reina de modo directo sobre Argentina.
El nuevo-viejo fascismo.
¿Es la llegada al gobierno por medios legales un elemento excluyente para la calificación de “gobierno fascista”? Creemos que no. De hecho, Adolf Hitler llegó a posicionarse dentro de la estructura del Estado alemán por procedimientos contemplados en la legislación -entonces vigente- de aquel país. Por lo cual -hoy día- podríamos afirmar que un partido de carácter fascista puede llegar -y hasta les es preferible en este contexto histórico- a través del sufragio “libre”.
La violencia le es tan intrínseca al Capitalismo como también la inflación9. Pero, como los capitalistas reciclan el modelo productivo-cultural a razón de perpetuarse, esto implica emplear los mismos pasivos que ellos generan para atizar a las facciones más reaccionarias que sobreviven en la sociedad. Para ello, se nutren de los gobiernos “progresistas” pero que, al no abandonar el modelo de acumulación de capital, gestan invariablemente los sentidos comunes al tiempo que la maquinaria tecnológica (con costas dobles para el pueblo: financiera y cognitiva) que luego emplearán los partidos “de ultraderecha-liberal” para cooptar el imaginario popular.
Es así como viejos “terrores” son reeditados con tanto éxito y hasta las “buenas gentes” desprevenidas vuelcan su voto en favor de los totalitarios de turno; por encontrarse disociadas de la realidad e impedidos de análisis histórico a manos de: a) décadas de deseducación acerca de la real historia (reciente y no) -por caso de Argentina- y b) la velocidad y el volumen de información provisto por distintos canales, junto con la “actualodependencia” que posibilitan “una especie de amnesia permanente”10. Como explica Dimitrov11, la corrupción y la consecuente indignación de la masa que no la identifica como intrínseca al capitalismo, sumada a las crisis económicas -inflación, por ejemplo- constituyen algunos de los factores que han favorecido el desarrollo del fascismo; que se presenta como el salvador -el cambio necesario y hasta imprescindible- para terminar con “la casta” u otros apelativos en referencia a los burócratas que han medrado con el Estado y a costas del trabajador “honesto” (entiéndase: que se deja explotar sin quejas).
A su tiempo, se suele cometer un error histórico y -lamentablemente- reiterado: “no tienen una gran militancia de base”; como inoportunamente se ha subestimado a la “Libertad Avanza” en Argentina. La democracia, entonces, retoma su significado de origen: gobierno de aquel pueblo que excluía a la mayoría. Gobierno de los capataces neofascistas al servilismo de la actual BurgerCIA.
La violencia explícitamente física (golpes, entre otros) e “irregular” (llámese “camisas negras”, AAA12, grupos parapoliciales y/o paramilitares u otros), solo tendrá lugar ante un requerimiento esencial13. Puesto que -como en toda batalla- existen necesidades y requerimientos históricos y estratégicos, dando lugar a la estrategia de la “Aproximación indirecta” fusionada intrínsecamente con el proceso de hegemonía cultural -aplicadas desde hace años- y que en la actualidad se sirve de las mal llamadas “redes sociales” para impregnar de sentidos comunes que junto con la insuflación de odio y el terror necesarios contribuyen a adocenar al vulgo (en el sentido de Bacon). Pues: “De este modo las conceptualizaciones impuestas en la conciencia colectiva sentido común, permiten relaciones con otros elementos que pueden desprenderse como relativos o consecuentes. Estas relaciones asociativas pueden derivar en paradigmas, se encuentre esto dado por asociación de ideas, o por la presencia aparente de similitudes o contrastes, destacada por la psicología asociacionista.” (Rolón-Rolón, 2015).
Es así que Marx ya planteaba que quienes tienen los medios para la producción material tienen con ello los medios para la producción de ideas14 y entonces, si bien no resulta nuevo, pensar en el ¿por qué? y ¿para quién? se desarrolla la tecnología: a) para alejar cada vez más a los obreros del control cabal de los medios de producción15, b) los medios prescriben los resultados, esto es: los impactos cognitivos negativos por empleo de TIC16, y c) la tecnología como instrumento de dominación17.
A este último respecto, las mismas TIC, que fueron gestadas para democratizar la incertidumbre, a su vez gestan el fenómeno de panóptico permanente, global y extendido a todos los espacios. Es decir, no reducido a un espacio de confinamiento: cárcel, fábrica, entre otros; sino que, estamos y nos sentimos vigilados hasta en la calle y en espacios verdes. Siendo que estos mecanismos -además- los financian los consumidores finales de celulares, tabletas electrónicas y otros. Por ello, la sociedad moderna, las ciudades y hasta las “afueras” de las mismas son como un gran y casi infinito sistema panóptico, con sus consecuencias asociadas, ejemplo: modificación física del cuerpo18 del/los individuo/s en el intento de construcción de ese personaje que lo/s represente-oculte-proteja-enfrente al amplio abanico de ámbitos que lo/s pueda/n estar viendo (otro de los impactos negativos -además de los del orden psicológico- que se encuentran prescriptos/predefinidos ¡adrede!). Por todo ello, las TIC se transforman en las “nuevas” estructuras de los “neo campos de concentración” en los que parece que la mayor parte de la población se -y nos- sumerge sin reparos ni resistencia, como si no existiese opción, embelesados por la música y los colores hacia las fauces del tiburón19 (ejemplo del sentido común20 ligado a las TIC: el progreso es intrínsecamente bueno y frases hechas específicas como: “la IA ya está acá y vino para quedarse”, “es el progreso y no se puede negar, solo hay que adaptarse”).
A pesar de que: sí existe opción. Al igual que en los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA), debe contemplarse el “no hacer”.
“En sus viajes por las regiones al norte del río Han, Tzu-Gung vio a un anciano labrando su huerta. Había excavado un caz de riego. El hombre bajaba al manantial, llenaba un recipiente con agua y lo vertía a brazo en el caz. Si sus esfuerzos eran enormes, los resultados parecían muy mezquinos.
Tzu-Gung le dijo: «Hay un medio por el que podrías alimentar cien caces en un solo día, y podrías hacer mucho más con poco esfuerzo. ¿quieres que te lo diga?» Alzóce el hortelano, lo miró y dijo: «¿Qué medio puede ser ese?»
Tzu-Gung replicó: «toma una pértiga de madera, ligera de un punta, con un peso en la otra. De este modo podrás sacar agua tan de prisa que se derramará. Eso se llama una zangaburra»
El enojo asomó al rostro del anciano, quién dijo: «he oído decir a mi maestro que cualquiera que emplee una máquina hará todo su trabajo como una máquina. Al que hace su trabajo como una máquina, el corazón se le vuelve una máquina, y el que lleva en el pecho un corazón como una máquina pierde su sencillez. El que ha perdido su sencillez se sentirá inseguro en las luchas de su alma.
La inseguridad en las luchas del alma no se aviene con el sentido honesto. No es que no conozca tales cosas; es que me avergüenza usarlas.»”21
En este caso, resistir a la oleada de las hoy denominadas TIC, ya que no todo progreso tecnológico es inmediata ni necesariamente bueno y hasta en algunos casos resulta anti-humano. En primera medida, por ejemplo: ¿no debería «avergonzarnos» el uso del ChatGPT? En segunda medida, la tecnología capitalista no pretende ahorrarle esfuerzo ni posibilitar al trabajador mayor tiempo de ocio (con el mismo o mayor salario), sino todo lo contrario: ahorrar en número de empleados e incrementar la explotación laboral. En tercera medida, impidiendo las “luchas del alma”=reivindicaciones y por ende perimiendo la unidad de los trabajadores: “El control social se adquiere separando a las personas unas de otras al interconectarlas mediante las tecnologías; tecnologías que están al servicio de los que las controlan, no de la gente”22.
A modo de resumen para el análisis y no como decálogo (puesto que no se debe analizar como si se estuviese rindiendo un examen de “múltiple opción” -cabal emoliente de las mentes y destructor del razonamiento- o una receta de cocina) esgrimimos algunos elementos a considerar:
¿Puede arribar al gobierno un movimiento/partido de características fascistas por medio de elecciones? Pareciera que SI.
¿Puede ser totalitario un gobierno elegido -por los ciudadanos- de entre “distintos” partidos políticos? Pareciera que SI. Puesto que, si: “No solo una forma específica de gobierno o gobierno de partido hace posible el totalitarismo, sino también un sistema específico de producción y distribución que puede ser muy bien compatible con un “pluralismo” de partidos, periódicos, “poderes compensatorios”[…].”23 Al tiempo que “en los medios prevalece un tipo de cobardía colectiva”24 a manos del temor a las represalias, tanto físicas como de estigmatización, que tan livianamente distribuye el mismo presidente argentino y su ministra de seguridad. A ello, se le adiciona el hecho de contar con medios oficiales para que el gobierno nacional pueda ¿desobedecer? o eludir las decisiones/sentencias del congreso y/o la justicia.
¿Cuentan los gobiernos dados con una construcción de discursos melioristas? SI, de hecho, se fundan en que el esfuerzo y el sacrificio constituyen la base imprescindible -y por caso imprescriptible- para “sacar adelante al país”. Siendo que, en general los teóricos del meliorismo25 han históricamente apoyado al fascismo.
¿Representan -estos gobiernos- al capital financiero? SI. De esto no queda dudas, al menos en Argentina, el fenómeno de puertas giratorias ha posicionado a los empleados de los grandes conglomerados de la especulación financiera (J. P. Morgan y otros) como funcionarios del gobierno actual. En este sentido, no resulta nueva la influencia y hasta el remplazo de la antigua burguesía industrial por la “actual” burguesía del capital financiero; cuestión no únicamente abordada por K. Marx, sino también por pensadores como Bourdieu y otros.
¿Infunden terror? Bueno, además de imputar y/o encarcelar a jubilados y otros manifestantes (entre ellos: padres/curas de la Iglesia Católica26), se difunden mensajes de amedrentamiento y miedo -no solo por las “redes sociales”- sino por pantallas y altoparlantes en espacios de circulación pública donde se toman los principales medios de comunicación de la capital del país27. ¿no constituye todo ello infundir terror?
¿Quiénes son sus “blancos” políticos predilectos? ¿Acaso el “progresismo”, el “comunismo”, etc. al igual que en la Italia de Mussolini, en la España de Franco…? Pareciera que SI.
¿Son oscurantistas? Pareciera que SI. De hecho, incurren -adrede- en la Apologética.
¿Presentan irracionalidad? Sus discursos y expresiones son hartos contradictorios. Un ejemplo de ello puede ser el calificativo de “asesina”28 que el mismo Milei le profirió -en la campaña previa a ser coronado Presidente de la Argentina- a su actual Ministra de Seguridad: Patricia Bullrich; entre muchas otras29.
El fascismo toma formas diferentes, acorde a los tiempos históricos y espacios geográficos donde se desarrolla como poder-gobierno. Por ende, no es un retrato y hay que estudiarlo en particular: en su contexto, para analizar sus flancos débiles.
En términos generales no cuenta con una teoría “fundada”, su fortaleza es la ambigüedad y las contradicciones que lo hacen justamente “irracional” y por ende resistente a todo intento de abordaje comparativo con la realidad. ¿Puede acaso ser la mentada escuela austríaca un ejemplo de esto, al aplicar los “modelos apriorísticos -deductivos- a priori”?
El fascismo se suele oponer o posicionar enfrentado: a) a los principios de la Rev. Francesa, b) a el nacionalismo (sobre todo en países dependientes, como es el caso de Argentina), c) a el mismo liberalismo (del cual se ufanan seguidores, pero que en realidad se alejan estrepitosamente de sus “teóricos”, más aún si son locales: ¿podrá ser este el caso de Vieytes? Quien tal vez podría considerarse el padre del sistema previsional, puesto que postulaba la necesidad de asegurarles una vida digna a quienes por incapacidad o vejez ya no pudieran-debieran trabajar para lograrse su sustento. Por el contrario, el actual gobierno argentino reprime todos los miércoles a los jubilados, negándoles un magro aumento bajo el lema de que quienes lo requieren son “degenerados fiscales”, al igual que lo hace con los discapacitados).
El credo de que un gobierno o poder neoliberal de ultra derecha y hasta fascista “se caerá” o el optimismo naif -por ser amables- de que su derrota será rápida por sus propias manos es un temible error histórico, ya cometido con Hitler30. Del mismo modo que nombrar: elecciones de “medio término” a las elecciones legislativas genera una falsa visión que le resta envergadura o importancia a las mismas, cuando son los legisladores -sea votando a favor o absteniéndose- quienes otorgaron la Ley Bases al actual Poder Ejecutivo argentino con las consecuencias que hoy estamos padeciendo; situación también comparable con un periodo particular de la asunción del nacismo en Alemania.
El Casco Histórico de Barranqueras.
Hace más de 20 años denunciábamos en los medios locales31 que la destrucción parcial del Casco Histórico del municipio portuario de Barranqueras (Chaco, Argentina) se daba a manos de un plan geopolítico y no de una “inocente y bien intencionada” iniciativa local. Dejándolo en claro, era a manos del ¿coletazo? del Plan Condor.32
De por sí, los edificios “viejos” no son edificios a demoler para dar lugar a la especulación inmobiliaria ni tampoco edificios a restaurar para que solo pasen a engrosar el mercado turístico preocupado en extraerles la plusvalía resultante de la función estética33. Los sitios patrimoniales como el Casco Histórico de Barranqueras son -o mejor dicho: deberían ser ponderados como- el reservorio vivo de la identidad de los pueblos; nos hablan de su historia, de cómo han vivido, de los porqué de los “vaivenes”/decadencias económicas que han atravesado a sus poblaciones a causa de los intereses privados de minorías que se encontraban a distancias más grandes que las de ahora (dado los medios de comunicación).
Barranqueras se ha forjado por su carácter de puerto natural, ya que contaba con barrancas que les permitía atracar a los navíos en las épocas en que no existían infraestructuras de muelles por estas latitudes, madera dura para las tareas de los astilleros, entre otras condiciones. Pero además, entonces como ahora, se encuentra enclavada en un punto geográfico que resulta estratégico para los requerimientos geopolíticos de dominación imperial: a) el mayor reservorio de agua dulce con mayor capacidad de recarga: acuífero Guaraní, b) unida por vía ferroviaria y vial a Salta (Arg.) y desde allí a Chile y Bolivia: uniendo entonces la provisión de litio como de mineral de hierro, c) conexión directa con la Isla del Cerrito (Chaco, Arg.) vecina por vía fluvial del Paraguay, d) ubicado en el km 1198 de la Ruta General de Navegación del río Paraná (mercantilizada como: hidrovía Paraná-Paraguay) y por ende conexión principal con el río de la Plata y acaso su principal salida comercial al océano Atlántico, e) conexión vial con la triple frontera: Argentina-Brasil-Paraguay.
Por todo ello, la -actualmente pavimentada- defensa contra inundaciones se convierte en la vía primaria de comunicación vial que termina de unir: el Puerto de Barranqueras (con el adicional de la Junta Nacional de Granos y la Toma y Planta de Potabilización de Agua que abastece a casi todo el Chaco), el Puente General Belgrano (que comunica Corrientes con Chaco), el Aeropuerto Internacional de Resistencia (capital del Chaco), la ruta a la Isla del Cerrito (posición argentina ubicada frente a Paraguay y que ya en la guerra de la triple infamia34se constituyese como punto estratégico), las vías de comunicación viales (rutas nacionales N°16 y N°11) y ferroviales que apuntan a los cuatro puntos cardinales y que permiten el desplazamiento rápido rumbo a países limítrofes. Esto último también implica la posibilidad de un punto igualmente estratégico si USA pretende emplear una forma táctica de pinza contra los legítimos gobiernos de Venezuela y Colombia: llegando desde el sur a partir de este punto, y desde el norte a través del mar Caribe. Pudiendo emplear sus propias tropas o, peor aún, con “voluntarios” compulsivos y entonces se repetiría la historia: resultando en otra infame guerra, para la que instiguen u obliguen a enfrentarse entre hermanos de la nuestramérica.
Como si resultase poco, en las últimas semanas han tenido lugar dos “coincidencias”:
La empresa multinacional de logística portuaria y otros: Hutchinson, de la cual solo hemos podido recabar escasa información: sede en -a saber- Hong Kong y las Islas Caimán (pareciera un chiste de mal gusto, dados los paraísos fiscales que constituyen esas dos locaciones); pero además, debemos remarcar otra coincidencia: lleva por nombre el mismo del cónsul británico homónimo que fuera el que nos destinase a producir algodón -en la época de Mitre- por contar con suelo propicio y mano de obra esclava calificada (expresado así por él mismo) solo para satisfacer las necesidades de la Corona Británica. Además de contribuir con la intriga británica que siglos atrás (¿hoy no?) marcó el rumbo de Argentina y otras “nacientes” naciones de la nuestramérica.
Funcionarios de la Provincia del Chaco se encuentran en negociaciones por el puerto de Barranqueras con el Grupo Santander, del cual son propietarios -por interpósitas compañías- los mismos que controlan la Reserva Federal de USA. Por lo cual ya podemos darnos una idea de a qué intereses responderán sus pretendidas inversiones/ayudas.
Todo ello contribuye a la consolidación de la extranjerización -hoy vigente- de nuestras vías navegables y puertos; y con ello la pérdida final de la soberanía territorial y de la posibilidad de hacernos con parte de la plusvalía del comercio exterior, como se lograre parcialmente con la popularmente conocida Flota Fluvial del Estado y las otras empresas de transporte marítimo con las que contó Argentina y gracias a las cuales podría haber evitado necesidad alguna de préstamos ni inversión extranjera. Al igual que lo hicieran en el Paraguay de Gaspar Rodríguez de Francia y sus continuadores: López padre e hijo. En Argentina, antaño, contó incluso con la iniciativa del entonces presidente conservador Ramón Castillo, fundador de la “Flota Mercante del Estado” muy a pesar de los intereses ingleses; totalmente contrapuesto a las políticas del actual gobierno presidido por Milei.
Por todo lo antes expuesto, sigue siendo una necesidad y un deber para quienes creemos en la soberanía y la libre determinación de los pueblos: “liberar a nuestro pueblo del dominio explotador35” que es al mismo tiempo expoliador. Como sostuviera el General Belgrano -en 1816- “toda Nación que deje hacer por otra una navegación que podría hacer ella misma, disminuye sus fuerzas reales y relativas, a favor de los intereses extranjeros.”
Corolario.
Para reflexionar:
“…es la profesión de fe de nuestro siglo: en la época de Montaigne, quizá de Rabelais, se decía: ¿qué sé?; en el siglo diecinueve: ¿qué me importa?; ahora se dice: ¿qué gano?”36 Dado lo cual, ahora parecen conjugarse las dos últimas, al mismo tiempo que se sienten orgullosos de no saber y sobre todo de manifestarse “apolíticos”, a un gran número de individuos no le importa demasiado nada37 y la única pseudo reflexión que pareciera importar es justamente: -ya no qué ni a qué costo- sino cuánto voy a ganar38. Por lo cual debemos luchar contra estos sentidos comunes y contra los medios que los fijan en el “individuo unilateral”39 que compone la masa, es decir las “redes sociales”, verdaderos caballos de troya para cualquier intento emancipatorio de los pueblos.
Hitler advirtió su decisión de perseguir y la cumplió; luego, algunos de sus “apuntados” supieron escuchar e interpretar y por ende tomaron sus decisiones (cada uno dentro de sus posibilidades).
Hoy, en pleno siglo XXI, Milei y/o sus seguidores ha/n forjado una serie de amenazas como la de “Zurdos van a correr”40, “Zurdos tiemblen, los vamos a ir a buscar”, “Zurdos hijos de puta tiemblen”41, entre otras expresiones afines (incluyendo a fracciones sociales específicas: periodistas, etc.), dado lo cual, deberíamos meditar: ¿cuánto tiempo tardará/n para que esas ¿promesas? se hagan realidad más allá de las esferas judiciales y se transforme en una real cacería de todo quién disienta o simplemente “moleste”? Por ende: ¿estamos tomando lo suficientemente en serio las palabras que se enarbolan? Y, teniendo en cuenta la historia (de nuestro propio país: la AAA): ¿está la justicia argentina a la altura de juzgar los discursos de nuestros “gobernantes” y su efecto performativo?
Teniendo en cuenta que mientras se encarcela a un jubilado chaqueño42, los representantes del sistema judicial argentino dicen que Milei no ha cometido ningún crimen con sus dichos43 y ni siquiera con su forma de contestar a un joven autista44: ¿están los fiscales y jueces argentinos a la altura de las circunstancias? ¿cuál es la vara con la que miden o acaso tienen varias? Finalmente: ¿tiene la sociedad argentina asegurados sus Derechos Humanos? Y ¿Qué tan seguros deberíamos sentirnos?
Notas:
1 SELSER, G. (1994). Cronología de las Intervenciones Extranjeras en América Latina (1776-1990). (1ª ed.) México: UACM.
2 Burger: hamburguesa en idioma inglés y comida emblemática de USA y sus multinacionales.
3 TROTSKY, L. (2013). La lucha contra el fascismo en Alemania. (1ra ed.). Buenos Aires: Ediciones IPS.
5 SELSER, G. (1967). CIA. De Dulles a Raborn. (1ª ed.) Argentina: Ediciones de Políticas Americanas.
6 MANDEL, E. (1972). El capitalismo tardío. México D.F.: Ediciones Era S.A.
7 No olvidemos que cuando -como demagógica medida de la dictadura cívico-militar argentina- se pretendió recuperar las Islas Malvinas, USA brindó todas las “cortesías” a la Inglaterra de Margaret Tatcher en su de facto controlado territorio chileno.
13 De todas maneras, el aparato represivo del descontento social en Argentina está en manos del Estado y se lo puede apreciar todos los miércoles en el contexto de la “marcha de los jubilados”. Donde nuestros queridos viejos y periodistas son su blanco predilecto.
14 “Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante de la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, en general, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente.” MARX, K. (2004). Miseria de la filosofía. Madrid: Editorial EDAF S.A.
15 “Se ve que el modo capitalista tiene tres características entrelazadas, a saber: los capitalistas retienen el control de los medios de producción; segunda, a los trabajadores se les niega el acceso independiente a los medios de producción y deben vender su fuerza de trabajo a los capitalistas; y tercera, la maximización de los excedentes producidos por los trabajadores con los medios de producción de los capitalistas trae consigo “acumulación incesante a la cual acompañan cambios en los métodos de producción” (sweezy, 1942: 94; Mandel, 1978: 103-107).” WOLF, E. R., “Conexiones” (pp.103)
16 TIC: Tecnologías de la Información y la Comunicación.
17 “En virtud de la manera en que ha organizado su base tecnológica, la sociedad industrial contemporánea
tiende a ser totalitaria. Porque no es solo “totalitaria” una coordinación política terrorista de la sociedad, sino también una coordinación técnico-económica no-terrorista que opera a través de la manipulación de las necesidades por intereses creados, impidiendo por lo tanto el surgimiento de una posición efectiva contra el todo.” MARCUSE, H. (1985). El hombre unidimensional. (trad. A. Elorza). Barcelona: Planeta de Agostini.
18 “La exploración que hace Lorna Rhodes de las cárceles de máxima seguridad, por ejemplo, la lleva a concluir que el diseño panóptico nos puede «programar a todos». Rhodes describe que la experiencia de la cárcel de máxima seguridad impulsa a algunos reclusos a mutilarse; la «manipulación calculada» del diseño panóptico sobre los cuerpos provoca un efecto opuesto. Al sentir sus cuerpos como abandonados, esos reclusos utilizan sus cuerpos para afirmarse. Reaccionan contra la visibilidad negativa, que busca la sumisión, con actos pensados para afirmar su visibilidad. […] la individualización se convierte claramente en un bien […].” BAUMAN, Z.; LYON, D. (2013). Vigilancia líquida. (trad. A. Capel Tatjer). Barcelona: Paidós (cap. 2 y 6).
19 BRECHT, B. (1974). Historias del señor Keuner. (1ª ed.) (trad. E. Subirats). Buenos Aires: Editorial Barral (pp. 46-48). Cuento: “Si los tiburones fueran hombres”.
33 Entendiendo a ésta como el vaciamiento de contenido, para enmascarar la transformación de las formas culturales en bienes culturales, es decir en meras mercancías.
34 Guerra llevada adelante por los hoy día países: Argentina, Brasil y Uruguay, instigados por la intriga al servicio de los intereses británicos, contra el Paraguay de los López.
36 VERNE, J. (2008). París en el siglo XX. España. RBA Coleccionables S.A.
37 bajo sentidos comunes como: “¿Qué importa quién gana las elecciones? nosotros igual tenemos que trabajar…” o “los únicos que ganan son los políticos, nosotros no podemos hacer nada ni preocuparnos, solo nos queda seguir laburando”
El vencimiento de la concesión de la principal terminal de granos del Puerto Quequén en manos de las exportadores multinacionales Bunge, Cofco y Viterra sigue sin resolverse. Antes de dejar su cargo como presidenta del Consorcio, Jimena López firmó una nueva prórroga por seis meses y las empresas que esperaban la licitación por otros 35 años pusieron el grito en el cielo. Ahora se autoconvocaron para elegir un nuevo presidente a pesar de tratarse de una facultad exclusiva del gobernador bonaerense. También pretenden extender la prórroga de la concesión por tiempo indeterminado. La Asamblea por la Soberanía de Puerto Quequén le solicitó a Kicillof que ordene la intervención.
En diálogo con Todo Provincial, el referente de la Asamblea por la Soberanía de Puerto Quequén, Miguel Ángel Bayón, aseguró: “El Consorcio del Puerto es un organismo de apariencia democrática, pero que todos sus directores están subordinados al capital concentrado. Ahora hubo una avanzada encabezada por el gerente de la terminal Daniel Arce y firmada por tres directores para conovocar a una reunión de directorio para este jueves”.
En el temario de esta reunión aparecen la designación de un presidente provisional del Consorcio de Administración del Puerto Quequén, en reemplazo de la saliente Jimena López, el nombramiento de un gerente general y la ampliación de la prórroga del contrato de concesión del Elevador N°4 por tiempo indeterminado.
“La Ley 11414, que regula la actividad de los consorcios, establece claramente que es potestad del gobernador la designación de los presidentes”, explicó Bayón y agregó: “Es vox pópuli que la empresa buscan extender la prórroga hasta el 2027 a la espera de un gobierno provincial libertario con el que negociar la nueva licitación”.
En este contexto, la Asamblea por la Soberanía de Puerto Quequén solicita al gobernador Axel Kicillof que avance con la intervención del consorcio.
“Creemos que lo más efectivo para el los intereses del pueblo de la provincia de Buenos Aires es que el que se intervenga el Consorcio del Puerto y se establezca un pliego que contemple la participación del Estado bonaerense en la sociedad al 100% o al 51% para comenzar a administrar la terminal de granos”, expreó Bayón.
Y agregó: “Paralelamente se debería generar la creación de una Sociedad de Estado exportadora porque manejar la terminal eh puede significarle más o menos unos 14 millones de dólares anuales pero ejercer la exportación podría generar 200 millones de dólares y permitiría contar con una empresa testigo para controlar la evasión fiscal y la fuga”.
Milei, descendiente y heredero del primer ejército popular latinoamericano en armas conducido por San Martín, invierte la historia y desfigura la entrevista de Guayaquil con el venezolano Simón Bolívar. En su obsceno seguidismo con Trump, traiciona la historia. San Martín le clava su sable por la espalda a Bolívar.
Vamos a empezar a realizar ataques también en tierra… es mucho más fácil. Además conocemos las rutas que toman, lo sabemos todo de ellos. Sabemos dónde viven, vamos a empezar muy pronto…- dijo el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en relación a Venezuela a través de la operación militar “Lanza del Sur” que ya destruyó 21 embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, causando al menos 82 muertes, según informó el Pentágono.
Trump acusa al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, de ser el jefe del cartel de los Soles, síntesis del narcoterrorismo, eje de la doctrina de seguridad continental que sucedió a la doctrina de seguridad nacional, aquella que impulsó todos los genocidios en América del Sur y Central durante los años setenta.
Trump, de paso, les dijo a los periodistas de su país que también irán por Colombia: “Escuché que Colombia produce cocaína, tienen plantas de fabricación y luego nos venden. Cualquiera que haga eso está expuesto a ser atacado, no necesariamente sólo Venezuela”.
La invasión a Venezuela y la probable a Colombia debería ser rechazada de forma unánime por los poderes ejecutivos de toda la patria grande pero no sucede así.
El gobierno argentino de Javier Milei, a través de su representante en la Corte Penal Internacional, reclamó una “acción inmediata” para arrestar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y al ministro Diosdado Cabello, impulsando, de hecho, la intervención norteamericana en el territorio venezolano.
En Estados Unidos, mientras tanto, los representantes del Partido Demócrata acusaron al secretario de Defensa, Peter Hegseth, de cometer un “crimen de guerra”.
El alineamiento con los Estados Unidos cierra un concepto histórico de la política exterior argentina de no intervenir en los conflictos de cualquier pueblo del mundo.
Un acompañamiento que ya tuvo como antecedente el voto en contra en las Naciones Unidas para prevenir y erradicar la tortura, posición que compartió la Argentina, Estados Unidos e Israel.
De tal manera Milei, descendiente y heredero de la gesta del primer ejército popular latinoamericano en armas como fue del conducido por el guaraní José de San Martín, invierte la historia, desfigura la entrevista de Guayaquil los días 26 y 27 de julio que tuvo con Simón Bolívar, venezolano y gestor de lo que se llamó la Gran Colombia.
Milei, en su obsceno seguidismo con Trump, traiciona la historia argentina y sudamericana.
San Martín le clava su sable corvo por la espalda a Bolívar.
Algunas semanas después de aquel encuentro con Bolívar, San Martín le escribió, diciendo entre otras cosas, que “la división de 1.400 colombianos que usted está mandando hará falta para guarnecer El Callao y mantener el orden en Lima. En consecuencia, sin el respaldo del ejército que usted dirige, la operación planeada a través de los puertos (Guayaquil, etc.) no tendrá las ventajas que podrían esperarse, a menos que fuerzas poderosas puedan arrastrar al enemigo a cualquier otra parte. Y, de esa manera, la lucha se prolongará indefinidamente. Digo indefinidamente porque estoy convencido de que sean cuales sean las dificultades de guerra actual la independencia de América es irrevocable. Pero también estoy convencido de que la prolongación de la guerra será la ruina de los pueblos y es un deber sagrado de los hombres, en cuyas manos descansa su destino (el de América), evitar que continúen sus males”.
San Martín y Bolívar defendían su tierra de cualquier intento de explotación extranjera más allá de las diferencias porque entendían que la única posibilidad de democratizar la felicidad era cuidar lo propio.
Ahora la invasión del imperio está acompañada por el gobierno argentino.
San Martín, entonces, se convierte en un asesino a traición de Bolívar.
Una verdadera vergüenza que cabalga impune sobre la destrucción de la conciencia histórica y política del pueblo argentino.
Fuentes: Diarios “La Nación”, “Perfil”, “Página/12”, de los días domingo 30 de noviembre, lunes 1, martes 2 y miércoles 3 de diciembre de 2025. “El Historiador”, página web dirigida por Felipe Pigna.
Hace muy poco, el pasado 3 de noviembre, la Agencia Nacional de Puertos y Navegación, como si fuera una autoridad en materia ambiental (que no lo es), llamó a una audiencia pública sobre el informe de gestión y evaluación ambiental de la VTN (Vía Navegable Troncal del río Paraná). Sobre la hora, y sin ningún criterio, pretendió informar en más de 9.000 páginas de una recopilación de recortes inconexos, intentando convalidarlos como si fueran estudios serios y ambientales, que no lo son. No son estudios ni serios, ni ambientales. Esta audiencia fue ampliamente rechazada e impugnada por más del 96 % de los exponentes.
Hoy, desoyendo el clamor y rechazo de la población por el daño de su río y con el “respaldo” de los de afuera (respaldo cuestionable si los hay el de la “Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y Desarrollo”), esta agencia pretende avanzar en la licitación ampliada de dragado del río Paraná, que en los artículos 1º y 2º dice:
Es evidente que todos quieren dragar a contrapelo de la opinión de la población y de las organizaciones socio-ambientales. El canal Talavera, que es una canal secundario y bastante angosto como para la navegación de buques de ultramar; el Paraná Bravo, muy poco navegado y que solo lleva al cuestionado puerto uruguayo de Nueva Palmira; y el canal Punta Indio, el canal de la dependencia. El canal Magdalena no, porque si no el comercio exterior argentino ya no sería extranjero sino un poco más argentino; el país tendría el control de la salida del río Paraná, no Uruguay.
Más dependencia, contrabando de exportaciones y narcotráfico provocará esta licitación. Además, con los nuevos tramos de dragado incluidos, se tendrá que dragar mucho más del promedio de 200 millones de metros cúbicos de lecho de río altamente contaminado con glifosato, con atrazina, metolacloro, cipermetrina y otros agroquímicos que llegan desde los campos de soja.
Habrá que calcular nuevamente cuántos millones de m3 se removerán y se arrojarán nuevamente al río. ¿A cuánto tendrán que llevar el peaje para que este dragado cierre los números? Se sabe que un dragado así superará ampliamente los 400 millones de dólares anuales, cuando hoy se recauda de peaje menos que la mitad. ¿Volverán a cobrarle a los productores, a hacerlos socios en una obra que solo beneficia a las terminales portuarias mayormente extranjeras?
Los argentinos contamos con una flota propia y capacidad profesional para mantener el dragado de nuestros ríos Dicen que tenemos buques antiguos, obsoletos, pero debo decir en defensa de los bienes de todos los argentinos, que por ejemplo la Draga más antigua, la Draga 256-C Capitán Núñez del Estado Argentino, le sirvió a la belga Jan de Nul por más de 30 años. Fue prestada gratuitamente hasta el año pasado al igual que el balizador más viejo, el 562-B, prestado gratuitamente a su socia Emepa por más de 30 años. ¿A los extranjeros les sirve y a nosotros no? ¡¡Nunca podemos renunciar a lo nuestro!!
Dicen que los buques del Estado son viejos y obsoletos, que no sirven, pero el Estado compró viejos aviones usados F 16, modelos del año 1978, el mismo año de construcción de las dragas del Estado que, dicen, que no sirven. Volar es mucho más riesgoso que navegar o dragar nuestros ríos.
Es que para el gobierno y sus funcionarios solo sirve lo extranjero, y no solo para este gobierno. Recordemos que gobiernos anteriores desecharon también lo nuestro, se encandilaron con lo extranjero, como el ejemplo del traidor Decreto 949/2020, cobardemente sancionado tras la conmoción pública por la muerte de Diego Armando Maradona.
Las “Dragas Nuestras 1978” no sirven, son viejas, obsoletas, pero los F 16 que se compraron usados a EEUU sí sirven, y hasta lo quieren instalar como un logro. La doble vara, la ambivalencia traidora, la desvalorización de lo nuestro y el encanto por lo extranjero, llevó a despreciarnos como nación y perder el rumbo.
Sin un amplio y serio estudio de impacto ambiental de todo el río Paraná y del Río de la Plata, el llamado a licitación por el dragado de estos ríos es inválido y debe impugnarse por ser un ecocidio ambiental Se pretende avanzar con el pliego a licitación para el dragado de los ríos Paraná y Río de la Plata sin ningún estudio ambiental hecho por universidades nacionales, estudio que si es bien hecho tardará años en realizarse, por lo que ignoran el ecocidio que producirán y solo miran los negocios (ajenos). No solo estudio de impacto ambiental debe hacerse, sino también de impacto de contaminación.
Dragar ese lecho contaminado es un ecocidio, y mucho más sin un estudio previo y serio de impacto ambiental completo hecho por las universidades públicas nacionales, sin un estudio de contaminación hecho por el CONICET y universidades.
Nunca se hicieron los estudios ambientales serios previos a las licitaciones de dragados. A continuación, se detallan los años en los que se hicieron estudios de contaminación, que también ignoraron, hechos por biólogos del CONICET y universidades públicas: 2011 – 2013 – 2016 – 2017 – 2019 y “Contaminación: récord histórico de agrotóxicos en el Río Paraná 19/06/2025”
Por todo lo dicho, este nuevo llamado a licitación es tan inválido como el anterior, y debe impugnarse. Ninguna institución extranjera puede avalar y respaldar una licitación de un país que debe volver a ser soberano.
¡¡NO AL LLAMADO DE LICITACIÓN DE DRAGADO!! ¡¡EL RIESGO NO ES EMPRESARIO SINO DE LA POBLACION!!
Hermanando las ciudades de Victoria y Rosario bajo la consigna “Salvemos el Paraná”, la reciente convocatoria fue impulsada por un amplio arco de organizaciones ambientales, sociales y políticas que en el mes de marzo del presente año fueron parte de la épica travesía “remar contracorriente por el agua, la vida y la soberanía” en una histórica remada por el Paraná, que unió los pueblos del litoral, a lo largo de más de 1.200 km.
Para esta ocasión, sumaron la adhesión de representantes de organizaciones ambientalistas, comunidades ribereñas, técnicos hidrográficos, abogados especializados, miembros de la Iglesia, organizaciones sociales, sectores políticos, sindicales, estudiantiles, científicos y académicos, como público en general, que confluyeron en la jornada con la firme consigna: “El río no se vende, se defiende”.
Su punto de inicio fue en la ciudad de Victoria (Entre Ríos) en la mañana del lunes. En el “Club de pescadores”, los protagonistas de la travesía abordaron sus embarcaciones, en las que flameaban “banderas argentinas” y eran alentados por los presentes con consignas en defensa de la Patria y la soberanía, para luego partir en una llamativa caravana rumbo a la “Isla de Los Mástiles”, frente a la localidad de Granadero Baigorria (Santa Fe) en donde los participaron desplegaron una gigantezca bandera argentina como forma de expresar la necesidad de que el control, la administración y la gestión de nuestro río Paraná esté en manos argentinas.
Manifestando su rotundo rechazo al proyecto de dragado a 44 pies del río Paraná, así como su reprivatización y entrega a manos extranjeras, los organizadores expresaron que la convocatoria puso de manifiesto un consenso creciente: “nuestra contundente oposición contra lo que sería un ‘crimen ambiental, un verdadero ecocidio’, agudizando aún más la crisis hídrica que ya viene afectando a toda nuestra zona, poniendo en serio riesgo el acceso del agua como recurso vital, como en el caso de la vecina ciudad de Victoria (Entre Ríos), y un gravísimo avance más en la declinación de nuestra soberanía”.
Argumentan que “no es una modernización necesaria” sino una ofensiva para transformar al río en “autopista fluvial para buques de ultramar”, que “los barcos deben adaptarse a los ríos, y no al revés”, y que “actúan solo para beneficio de las grandes corporaciones agroexportadoras y extranjeras, que son quienes tienen además el control del comercio exterior de la Argentina.” Sostienen con fundamentos que “una mayor profundización del Paraná implicará graves riesgos ambientales: destrucción de humedales, deterioro de la biodiversidad, amenaza sobre pueblos originarios y comunidades ribereñas, y degradación de los cauces naturales.” Advirtieron también que “el plan oficial carece de fundamentos básicos, no hay un estudio de impacto ambiental, no existe evaluación hidrológica de largo plazo, ni menos aún mecanismos de participación real de las comunidades.”
La travesía crecía navegando el Paraná…
En horas del mediodía, la travesía arribó a la “Isla de Los Mástiles”, donde en un número considerable se sumaron nuevas embarcaciones y kayakistas, para engrosar notablemente el desfile en caravana por la plena defensa de la soberanía argentina sobre el río Paraná, destacando que “se busca visibilizar el reclamo y vivenciar al río como patrimonio de todos”.
Sumaron urgencias y argumentos para la defensa del Paraná en manos argentinas: “el gobierno, los agroexportadores y la Bolsa de Comercio de Rosario avanzan a ritmo vertiginoso en su intención de cerrar la nueva licitación para reprivatizar el río Paraná, al que estos sectores mal llaman ‘hidrovía’”. Definieron a la travesía “Salvemos el Paraná” como una jornada de resistencia cultural, ambiental y política: “es expresión de una tensión histórica entre quienes defienden al río como bien común, ecosistema, fuente de vida y producción, soberanía e identidad, y quienes lo conciben solo como canal para las exportaciones, ganancias rápidas y expansión de un modelo en beneficio de grandes empresas extranjeras.”
En palabras de Luciano Orellano, miembro del Foro por la Recuperación del Paraná: “en un país donde ‘el 63 % del territorio es agua’, resulta absurdo que no exista una flota nacional ni un control estatal efectivo sobre los puertos…”
Rosario: punto de llegada…
Pasado el mediodía, una amplia concurrencia se dio cita en la ciudad de Rosario a orillas del río Paraná, sobre la Rambla Catalunya.
Como parte de la convocatoria, realizaron una “radio abierta” con voces de representativos referentes que vienen protagonizando en esta lucha, poniendo en común experiencias, opiniones y argumentos, y reafirmando la necesidad de hacer “docencia patriótica” y de “conocer para defender”. La conducción estuvo a cargo de Ariel Bulsicco, Sergio Rinaldi, Germán Mangione y Eugenia Vega. Una singular presencia en el cierre de la radio abierta fue la de Jorge Fandermole, reconocido artista de la ciudad, que compartió su mirada y preocupación sobre el tema.
Fueron entrevistados Isabela Acosta (Jóvenes por el clima) / Jorge Bártoli (El Paraná no se toca), Claudia Alzugaray (COAD) / Facundo Retamoza (Foro por la Recuperación del Paraná Santa Fe), Cecilia Miguel (Foro Patriótico y Popular) / Roberto Gil (marino mercante combatiente de Malvinas), Carlos del Frade (Dip. provincial FAS) / Estefanía Villalba (Multisec. Humedales) y Jose Vesprini (Ing, Agrónomo – Conicet)
Una “muestra soberana” en grandes paneles con imágenes, desplegada sobre la playa, aportaba en el mismo sentido, donde podían visualizarse los grandes temas estratégicos que hacen a la declinación y entrega de nuestra soberanía, como a la necesidad de su defensa y a las propuestas para “recuperar lo nuestro”. A la par, en un gazebo exibían y ofrecían libros que complementaban los contenidos de la jornada. Alrededor de las 17 hs. arribaron las embarcaciones y la multitud ovacionó a los participantes.
Los protagonistas de la travesía fueron recibidos en un clima entusiasta y festivo, con grandes banderas argentinas flameando sobre la costa a manos de los presentes, y entre aplausos y cánticos tuvo lugar un emotivo “banderazo”. Se entonaron a viva voz las estrofas del Himno Nacional, para luego dar lugar a un “acto” en el que tomaron la palabra; Javier Nuñez (Asesor Islas Victoria), Horacio Enríquez (Ecourbano), Luis Cosita Romero (remar contracorriente), Marina Ortiz (JCR), Guanela Agustini (CEPA Entre Ríos), Julián Ferrero (concejal Ciudad Futura), Sebastián Martínez Ledesma (Multisectorial Humedales), Martha Arriola (Cuidadores Casa Común) y Luciano Orellano del Foro por la recuperación del Paraná.
El cierre de la jornada coronó en un “festival cultural”, compartiendo el canto, la música y el baile.
PD: Fotos de Edu Bodiño, Nahuel Militano y Lara Arias
A 23 días de la toma en Euro Plus: familias en pie por el trabajo, la producción y la dignidad
Desde hace 23 días, las y los trabajadores del frigorífico Euro Plus en Villa Gobernador Gálvez mantienen la planta tomada. Lo hacen con valentía, organización colectiva y una determinación que atraviesa generaciones: defienden sus puestos de trabajo, la industria local y la dignidad del trabajador argentino.
En estas semanas, montaron una estructura de turnos para garantizar la permanencia, mantienen asambleas constantes, deciden marchas, cortes y se reúnen con autoridades municipales, del Concejo Deliberante y gremiales. La comunidad acompaña: organizaciones sociales, vecinos y sindicatos, aportando solidaridad concreta, colaborando en ollas populares, difusión y apoyo moral. Es un gesto auténtico de resistencia y comunidad.
Un conflicto local que refleja una crisis nacional
Este conflicto no se puede leer como un hecho aislado. En todo el país se multiplican los cierres de fábricas, los despidos y las mudanzas de producción hacia importaciones. Según agencias y medios nacionales:
En las últimas semanas, cinco empresas anunciaron cierres de plantas y dejaron en la calle a más de 400 trabajadores, afectando sectores clave como metalurgia, textil, autopartes y electrodomésticos.
En 2025 se suman centenares de cierres y suspensiones en todo el país: la industria manufacturera perdió miles de empleos y la utilización de su capacidad instalada cayó dramáticamente. Las importaciones crecieron notablemente, dejando al mercado local a merced de productos más baratos, en muchos casos producidos en el exterior con costos laborales y ambientales menores.
Las PYMEs manufactureras denuncian que su producción se hunde: muchas perdieron participación de mercado, y una proporción muy alta admite que sin regulaciones o protección, su continuidad está en riesgo. Este contexto —de ajustes, apertura importadora indiscriminada y políticas de desprotección industrial— potencia los riesgos de desindustrialización, precarización laboral y pérdida del tejido productivo nacional. Varias organizaciones gremiales e industriales alertan que se está construyendo un modelo económico donde la importación reemplaza a la producción local, y donde el empleo deja de ser una garantía para transformarse en una variable de ajuste. Euro Plus: símbolo de un modo de destrucción productiva
En este escenario, Euro Plus aparece como un caso paradigmático. Con un pasado que alguna vez representó industria, empleo y producción, hoy su historia combina sanciones ambientales, denuncias de irregularidades, despidos y opacidad societaria.
Las investigaciones mostraron vínculos entre sus directivos y operaciones financieras en el extranjero, cuestionadas por su posible uso en lavado de dinero, procesos opacos de capital y maniobras especulativas. A esto se suman denuncias de contaminación, irregularidades ambientales y falsificación de documentos de exportación. Es un ejemplo concreto de cómo, en este modelo, la empresa deja de producir para transformarse en un instrumento financiero —que puede generar ganancias para unos pocos, pero arruina vidas y destruye producción.
Un llamado a unir fuerzas: la defensa de la producción es de todos
La toma de Euro Plus no es solo una protesta de trabajadores: es una llamada de alerta para toda la comunidad. Defienden sus fuentes de trabajo, pero también defienden la industria nacional, la soberanía, el empleo digno y el derecho a producir —antes que a importar.
Hacemos un llamado urgente a que vecinos, instituciones, concejales, sindicatos, organizaciones sociales, pymes e industrias de la zona se unan en una causa común: la defensa del trabajo, de la producción local y de un modelo productivo soberano. No se trata solo de Euro Plus: se trata del futuro de Villa Gobernador Gálvez, de Rosario, del país.
Porque cuando una fábrica cierra —o está por cerrar—, no se pierden solo empleos: se pierde comunidad, memoria, dignidad. Y eso no lo podemos permitir.
Esta es una lucha de todos. Por el empleo. Por la industria. Por la soberanía. ¡No a los despidos en Euro! ¡Sí a la producción local, al empleo digno y a la soberanía industrial!
“El Estado Nacional garantiza vacunas gratuitas en centros de salud y hospitales públicos de todo el país”, reza un cartelito en cualquier cartón de leche, por encima del Calendario Nacional de Vacunación.
El vergonzoso acto en el Congreso organizado por el PRO donde un hombre “demuestra” que la vacuna contra el Covid-19, enfermedad que mató a millones de personas, lo “imantó”, nos alarma de la contradicción de que, a cargo del propio Estado, está un sector político que niega la utilidad de las vacunas y reniega de las regulaciones sobre los productos de sus amigos farmacéuticos, a costa de la salud del pueblo.
De esta manera, como indican los últimos boletines epidemiológicos del Ministerio de Salud, aumentaron en el país los casos de enfermedades prevenibles por vacunas, como el coqueluche (103% y siete bebés fallecidos en una semana), el sarampión y la rubéola (1650%). Los 124 muertos por fentanilo en medicamentos contaminados que dejó la desregulación de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica también fueron consecuencias letales del abandono del Estado.
Durante años, Argentina fue vanguardia mundial en materia de salud pública. El Calendario Nacional de Vacunación, además de ser muy abarcativo, iba acompañado de campañas de prevención de enfermedades y promoción de vacunas, además de una política en la que el Estado buscaba activamente a los niños para su vacunación. Actualmente, el Ministerio de Salud no se mueve para promover o aplicar medidas sanitarias, y el gobierno de Milei hasta desfinancia las investigaciones que le valieron a nuestro país y al mundo técnicas y descubrimientos que siguen utilizándose hoy en día en todas las especialidades médicas.
Un Estado presente o ausente implica ventajas o desventajas materiales muy importantes. Se ausenta cuando busca expandir las ganancias de una minoría (la clase dominante), escindiéndose de los problemas, dejando a los menos favorecidos a merced de las injusticias de los más poderosos e interviniendo alevosamente en favor de los que ganan siempre cuando esto no alcanza.
Este es el modelo de todas las experiencias neoliberales de la historia, incluida la Argentina de la dictadura, la de la previa al 2001 y la de 2023 a la actualidad. Controlado por la burguesía intermediaria, tiene como consecuencias la profundización de la desigualdad, la expansión de la pobreza y la pérdida de soberanía ante los imperialismos.
Un Estado presente controlado por la burguesía nacional, como el primer peronismo, amplía los derechos y el bienestar de la mayoría; controlado por los trabajadores, como China hasta 1978, asegura la plenitud de derechos y la retribución justa para todos los ciudadanos.
Para lograr objetivos populares, el Estado debe meterse en los asuntos sociales, políticos, económicos, culturales, ambientales e internacionales del territorio que controla. En otras palabras, cumplir con su rol organizador, pero velando por los intereses de los sectores mayoritarios, para alcanzar la cercanía al pleno empleo, el crecimiento de los salarios y el consumo y la mejora de las condiciones laborales.
Además de la democratización del bienestar, esto implica la toma de decisiones respecto a los asuntos de interés nacional, como la estatización de los recursos naturales y las empresas estratégicas, la industrialización, la nacionalización del comercio exterior y la lucha contra la penetración imperialista. En otras palabras, un Estado presente en favor de los intereses mayoritarios tiene como condición necesaria la defensa de la soberanía de su país.
Quiénes dirigen el Estado determina si el pueblo argentino tiene salud o coqueluche.
(*) Luca de Rico. Estudiante de Comunicación Social. UNR.
Tras una reunión informativa y organizativa celebrada en la Facultad de Ciencias Médicas de Rosario, avanzan los preparativos de la travesía náutica “Salvemos el Paraná”, que el próximo 8 de diciembre unirá las ciudades de Victoria y Rosario en defensa del río.
La iniciativa es impulsada por un amplio abanico de organizaciones ambientales, sociales, gremiales, culturales, comunitarias, políticas y religiosas, muchas de las cuales ya habían sido parte de la acción colectiva denominada “Remar Contracorriente: por el agua, la vida y la soberanía”, que unió las provincias del litoral en una histórica remada de más de 1200km realizada a comienzos de este año.
El comunicado difundido advierte sobre la gravedad de avanzar en la profundización del río a 44 pies sin la presentación de un estudio de impacto ambiental serio; constituye un crimen ambiental que califican como “ecocidio”, cuyas consecuencias ya se advierten con el dragado actual (en 36 pies) que ha agudizado la crisis hídrica que viene afectando a toda nuestra zona (taponamientos de bocas y reducción de las lagunas y áreas de reproducción de peces), poniendo en serio riesgo el acceso del agua como recurso vital en casos como el de la vecina ciudad de Victoria (Entre Ríos).
Además en la convocatoria se señala que la iniciativa que pretende llevar adelante el gobierno nacional constituye una verdadera entrega de soberanía, al advertir que se pretende volver a dejar en manos extranjeras el control, la administración y la gestión de una de las vías fluviales más importantes del mundo. Frente al avance de un modelo productivo que concibe al Paraná como “autopista fluvial” para las grandes multinacionales que hoy tienen el control del comercio exterior, las organizaciones afirman con claridad: “el río no se vende”.
La actividad comenzará a las 9 h en Victoria para embarcaciones a motor, continuará a las 13 h en Isla de los Mástiles para kayaks y finalizará a las 17 h en la Rambla Catalunya (Rosario) con radio abierta y un festival cultural de cierre para todos los asistentes. La consigna es clara: visibilizar el reclamo y vivenciar el río como patrimonio de todos.
Organizaciones adherentes:
Remar Contracorriente. Por el Agua, la Vida y la Soberanía, Foro por la Recuperación del Paraná, Encuentro Federal por la Soberanía, Ciudadores de la Casa Común, Fundación EcoUrbano, Municipalidad de Victoria, Comité de Cuenca Popular del Paraná Santafesino, Comité Popular Cuenca (Paraná), Guardería Náutica Victoria, Cooperativa Pescadores Frutos del Río, Protegiendo Nuestros Árboles Rosario, Multisectorial Humedales, Taller Ecologista, Taller Flotante, El Paraná No Se Toca, Senderos del Humedal, Unidad de Vinculación Ecológica, Taller de Comunicación Ambiental, Árbol Azul Compañía de Danza, Cien Volando, Serenos de Buques, Asamblea por la Soberanía Puerto Quequén, Foro Patriótico y Popular, Frente Nacional por la Soberanía, Aurora, Instituto Soberanía, Mesa Regional de la Producción Nacional, Coop Aguará, Coop Germinar, Coop La Comarca, Casa Marechal, FOL Victoria, CTA Entre Ríos, ATE Entre Ríos, CCC Rosario, Pueblos Originarios en Lucha, CTA de los Trabajadores, MP25M, Ciudad Futura, Partido Comunista Revolucionario – Santa Fe, Frente Amplio por la Soberanía, Comunidad, Concejalía Popular, Sindicato de Correos y Telecomunicaciones, Amsafé Rosario, SIPRUS Rosario, COAD, ALDE, TAC, Frente 4 de Abril, Agrupación Docente “La Mariano Moreno”, UOM Villa Constitución, Comisión Interna Acindar, Asociación Civil Bocacha Orellano, Multisectorial de VGG, La Fábrica de Futuro, Las Macachas, MUS, CEPA (Corriente Estudiantil Popular Antiimperialista), Ni un Pibe Menos x la Droga, Peronismo de la Soberanía, Agrupación Docente Nacional Ana Sosa en la lista Azul y Blanca de CTERA, Escuelas y Organizaciones de Egresados de la Corriente Pichoniana de Psicología Social, Movimiento Alternativa de Argentina, Programa radial “Humanidad ¿adónde vas?”
Jorge Molinas (Decano Facultad de Ciencias Médicas – UNR), Carlos del Frade (Diputado Provincial), Feliciano Ramos (Capitán Fluvial), Luciano Orellano (Foro por la Recuperación del Paraná), Horacio Enríquez (Fundación EcoUrbano), Martha Arriola (Cuidadores de la Casa Común), Javier Nuñez (Asesor Islas Victoria), Mercedes Meier (PTP), Concejala Norma López, Julián Ferrero (Concejal Ciudad Futura), Eduardo Toniolli (Diputado Nacional), Isa Castagnino (intendenta de Victoria) siguen las firmas
Si bien la draga 259-C Mendoza está en el mar, está en el reparo del puerto, no en mar abierto. Nada justifica que, siendo la misma empresa que las desguaza a ambas, la draga 260-C Santa Cruz nos haya costado a los argentinos U$S 3.046.456,77 y el desguace de la draga 259-C Mendoza gemelas entre ambas y a flote, nos salga hoy U$S 8.200.000 más impuestos. ¿Qué pasó en el medio? 
La doble dependencia. No mantenemos lo que tenemos, lo vaciamos, saqueamos y desguazamos la última flota del Estado y por otro lado contratamos, licitamos el dragado extranjero.
La iniciativa es impulsada por un amplio abanico de organizaciones ambientales, sociales, gremiales, culturales, comunitarias, políticas y religiosas, muchas de las cuales ya habían sido parte de la acción colectiva denominada “Remar Contracorriente: por el agua, la vida y la soberanía”, que unió las provincias del litoral en una histórica remada de más de 1200km realizada a comienzos de este año.
Remar Contracorriente. Por el Agua, la Vida y la Soberanía, Foro por la Recuperación del Paraná, Encuentro Federal por la Soberanía, Ciudadores de la Casa Común, Fundación EcoUrbano, Municipalidad de Victoria, Comité de Cuenca Popular del Paraná Santafesino, Comité Popular Cuenca (Paraná), Guardería Náutica Victoria, Cooperativa Pescadores Frutos del Río, Protegiendo Nuestros Árboles Rosario, Multisectorial Humedales, Taller Ecologista, Taller Flotante, El Paraná No Se Toca, Senderos del Humedal, Unidad de Vinculación Ecológica, Taller de Comunicación Ambiental, Árbol Azul Compañía de Danza, Cien Volando, Serenos de Buques, Asamblea por la Soberanía Puerto Quequén, Foro Patriótico y Popular, Frente Nacional por la Soberanía, Aurora, Instituto Soberanía, Mesa Regional de la Producción Nacional, Coop Aguará, Coop Germinar, Coop La Comarca, Casa Marechal, FOL Victoria, CTA Entre Ríos, ATE Entre Ríos, CCC Rosario, Pueblos Originarios en Lucha, CTA de los Trabajadores, MP25M, Ciudad Futura, Partido Comunista Revolucionario – Santa Fe, Frente Amplio por la Soberanía, Comunidad, Concejalía Popular, Sindicato de Correos y Telecomunicaciones, Amsafé Rosario, SIPRUS Rosario, COAD, ALDE, TAC, Frente 4 de Abril, Agrupación Docente “La Mariano Moreno”, UOM Villa Constitución, Comisión Interna Acindar, Asociación Civil Bocacha Orellano, Multisectorial de VGG, La Fábrica de Futuro, Las Macachas, MUS, CEPA (Corriente Estudiantil Popular Antiimperialista), Ni un Pibe Menos x la Droga, Peronismo de la Soberanía, Agrupación Docente Nacional Ana Sosa en la lista Azul y Blanca de CTERA, Escuelas y Organizaciones de Egresados de la Corriente Pichoniana de Psicología Social, Movimiento Alternativa de Argentina, Programa radial “Humanidad ¿adónde vas?”