Autor: FELICIANO RAMOS

Categorías
RÍO PARANÁ SOBERANÍA TIERRA

El río Paraná y las tierras argentinas en manos de extranjeros

Por Feliciano Ramos (*)

Desde la dictadura y continuando con el gobierno traidor y entreguista de la década de los 90, el río Paraná fue extranjerizándose. Por más de 30 años lo que vimos es, por un lado, multinacionales que por exportaciones, contrabando, auto compra y triangulación se la llevaron toda sin dejar absolutamente nada más que pobreza a la población argentina, y por otro, el Estado argentino con los impuestos del pueblo asistiendo a las terminales portuarias multinacionales con rutas, accesos y el dragado y balizamiento continuo de un río que nos fue robado y por donde todos los días nos roban, nos saquean a los argentinos. Los gobiernos que los sucedieron, lejos de cambiar esto al no revertir la situación, nada hicieron para desarmar esta matriz de saqueo y pobreza del país. Para todo ese millonario robo, saqueo, invasión, solo se valieron de leyes que el mismo Congreso, alegremente y sin ningún escrúpulo votó, sellando así el destino de pobreza y postración  de la patria y de todos los argentinos.

Si, la patria fue entregada sin disparar un tiro, solo con traidores votando leyes, de ahí que tanto el Poder Ejecutivo, Legislativo cómo Judicial son  responsables del estado de pobreza y dependencia del país.

Además de robarnos el río Paraná, ahora por una supuesta ley mal llamada “Ley de inviolabilidad de la propiedad privada” quieren liberar la compra de tierras a extranjeros. Recordemos que ya hay una ley de la propiedad privada y que en esta se declara la inviolabilidad de la propiedad privada.

Ya en Argentina la propiedad privada es inviolable, no es necesaria otra ley.

Pero como había que ponerle un nombre que suene bonito así la gilada no se aviva, le pusieron “Ley de inviolabilidad de la propiedad privada” lo que en realidad es “Ley de entrega de la Argentina a ricos extranjeros” o bien “Ley de secesión de la República Argentina”.

Siempre cuando te quieren invadir te cambian el nombre. Ejemplo: al continente que los nativos llamaban Abya Yala (tierra viva) lo llamaron América, lo destruyeron y saquearon llamándolo “conquista”, igual hicieron con el río Paraná mal llamándolo “hidrovía”, lo destruyeron y nos roban todos los días, mientras nos reclaman licitaciones de dragado y balizamiento y obras viales para consumar su robo.

Otra entrega se cierne sobre nuestra amada patria con la mal llamada “Ley de inviolabilidad de la propiedad privada”.

Los argentinos no podemos comprar ni una simple casa en nuestras Islas Malvinas, pero el inglés Joe Lewis puede, en Argentina, comprar miles de hectáreas y quedarse hasta con un lago, establecer una ley y una fuerza armada en la misma, que la convierte en un verdadero enclave extranjero. O sea, los extranjeros si pueden y los argentinos no.

Y no me hablen de la inmigración, no se atrevan, porque mi papá vino de España (Galicia) sin absolutamente nada y todo lo trabajó acá, en la Argentina, lo ganó con su sudor y esfuerzo, cuando no con lágrimas, y pudo comprarse su casa, así como otros españoles e italianos que recuerdo.

Los argentinos que trabajamos fuimos desplazados, impedidos de llegar a comprar una casa, un terreno, por el precio y la falta de creditos hipotecarios. También cada vez se hace más dificil alquilar, pero a los extranjeros se les dan todas la facilidades, como es el caso de los millonarios como Lewis. Vienen con muchísima plata, compran muchas tierras y las convierten en verdaderos enclaves coloniales, cuando no en verdaderas zonas liberadas al control del país donde pertenecen, verdaderos países dentro de un país, así como las tierras y el Lago Escondido.  

En Brasil hay una restricción donde un  extranjero puede comprar tierras hasta un 10 % de un municipio. En Estados Unidos el límite de 2,2 % de compra de tierras agrícolas por parte de extranjeros. En algunos estados como Missouri el límite es el 1 %. En Chile los extranjeros tienen prohibido adquirir tierras en zonas fronterizas, más si son ciudadanos de países limítrofes. En Argentina somos más generosos con los millonarios extranjeros y ya con la ley anterior hay un tope de hasta un 15 %, con esta nueva ley quieren sacar ese límite en zona de frontera.

¿Qué pasará con zonas de agua potable? ¿Se le negará a la población y se la darán en propiedad al millonario extranjero? Así parece.

¿Y las zonas que comprenden ríos, riachos, glaciares, acuíferos subterráneos? ¿Se rifará alegremente todo? Ya hay informaciones de tierras que compraron los ricos extranjeros con pueblos adentro. ¿Quién defiende al legítimo propietario que tiene su casita por años en esos pueblos? ¿Su propiedad privada es inviolable o solo las de los terratenientes extranjeros?  Porque no tienen recursos para litigar con el extranjero, para defender su propiedad que les costó una vida pagar.

Esta ley es antinacional, traidora de la nación, y pone en peligro desde la propiedad de los argentinos hasta el agua que consumimos, la tierra que cultivamos y los mismos límites de la nación. Como siempre, estas leyes extranjerizantes donde el extranjero compra y establece sus leyes, su país dentro del nuestro, nada dejan al país ni a la población, más que pobreza y un país diezmado y cada vez más escaso en oportunidades para la población.

Por todo esto debo decir y bien alto:

¡No a la nueva ley extranjerizante de tierras!

¡No a la licitación de dragado y balizamiento del río Paraná!

Defendamos lo nuestro porque si no, un día, será tarde muy tarde…

28-7-2

(*) Feliciano Ramos – Capitán Fluvial – Miembro de “Foro por la Rcuperación del Paraná”

.

Categorías
DRAGADO RÍO PARANÁ

Hay graves “irregularidades”: se debe anular la Licitación de Dragado del río Paraná ¿Por qué no lo hacen? ¿Qué esperamos?

Por Feliciano Ramos (*)

El gobierno bonaerense, a través de su ministro de Gobierno, criticó duramente la nueva concesión de dragado y balizamiento de la red troncal del río Paraná, nada menos que por un cuarto de siglo, 25 años,  asegurando que exhibe “muchísimas irregularidades” y mencionó que un futuro gobierno peronista debe revisar la licitación.

Yo personalmente creo y solicito que ya mismo todala oposición en bloque debe investigar e impugnar junto a la justicia no comprometida esta licitación, ya que no solo presenta muchísimas irregularidades, sino que hay serios hechos de direccionamiento, cartelización y favorecimiento por ejemplo al grupo Neuss, relacionado como sub contratista de Jan de Nul y Servimagnus. Y el grupo Neuss está directamente relacionado con Santiago Caputo,  esto  solo bastaría para anular la licitación.

Otra casusa insoslayable para anular la licitación es la falta de estudio previo ambiental, con el agravante de que jamás lo hicieron. Parece irreal que desde la 1ra licitación en la década del 90, hasta hoy, no hubo ningún estudio previo ambiental.

Una causa más por la cual se debe anular la licitación es la cartelización, ya que se excluyó de exprofeso a la empresa china de dragado porque era una empresa estatal, mientras otro Estado por medio del cuerpo de marines de EE.UU está patrullando el río Paraná. O sea, excluimos un Estado para un trabajo de dragado, pero soportamos que otro Estado nos patrulle nuestro río como si este fuera propiedad de ese Estado en cuestión.

Otro hecho más de anulación de la licitación es el direccionamiento de la misma hacia el grupo Jan de Nul – Servimagnus – (Neuss) ya que hubo un piso para cotizar la licitación, como lo hizo público la empresa competidora Deme. Esta empresa estaba en condiciones de cotizar mucho menos en la licitación, pero estaba impedida por el piso, o cotización mínima de partida. Y con  esa cotización mínima de partida, Jan de Nul ganaría seguro la parte técnica ya que está instalada en el país desde la década del 90 en la isla Demarchi (propiedad de la ex Dirección Nacional de Vías Navegables), o sea del Estado argentino, donde tiene las oficinas, talleres, muelles y galpones,  todo de uso gratuito. Al impedir cotizar más bajo se cotiza el mínimo y se direcciona por la carpeta o ficha técnica, que todo el mundo sabe que la ventaja la tiene quien está desde los 90 establecido en el país.

Se debe anular la ventaja de la carpeta técnica porque constituye en un claro direccionamiento. También, por el mismo motivo, se debe anular la cotización mínima.

¿Qué sentido tiene poner un piso o una cotización mínima? A no ser que fuera el mínimo que la empresa Jan de Nul podría cotizar, solo así se entiende poner un piso a la cotización en una licitación pública. Sería menos disimulada la contratación directa. 

 Otro acontecimiento por el que se debe anular la licitación es la corrupción en la misma, ya que no puede haber empresa contratada o sub contratista que sea allegada a personas que están en el círculo íntimo del gobierno, y el grupo Neuss está directamente relacionado con Santiago Caputo.

Otro tipo de corrupción fue la protagonizada por la empresa Hidrovía en la licitación hecha en 2010 donde hubo sobradas sospechas de cohecho. Estas y otras irregularidades fueron investigadas y detalladas exhaustivamente en  el expediente de la Cámara de Diputados de la Nación, Exp. 5275-D-2010, alentando al lector a que lo busque y  lea atentamente. No comprendo por qué la justicia, teniendo este expediente público y notorio no actuó, miró para otro lado y  cómo los integrantes de la Empresa Hidrovía (Jan de Nul y Emepa) siguieron participando de todas las licitaciones. Recordemos que también hubo sospechas de corrupción en el dragado del canal  Martín García protagonizada por una empresa holandesa y los Estados de Uruguay y Argentina, y dicha empresa jamás pudo volver a presentarse a una licitación, pero con la empresa Hidrovía no pasó lo mismo.     

Según Carlos Bianco, el ministro de Gobierno bonaerense, uno de los principales cuestionamientos apunta al valor del peaje. El Gobierno nacional anunció una baja, según Bianco, del 13,5 %, pero la realidad es que la tarifa pasaría a ser de 3,85 dólares la tonelada, bastante por encima al valor anterior de 3,06 dólares la tonelada. O sea, inflaron la tarifa para decir luego que la bajaron, según sostuvo Bianco esto implica un aumento real del 25,8 % y un costo adicional de aproximadamente 200 millones de dólarespara las exportaciones argentinas.

Según el portal Confirmado Necochea, el ministro bonaerense cuestionó, además de la falta de estudios ambientales, la ausencia de participación pública y el direccionamiento de los pliegos a favor de Jan de Nul. Tal vez el ministro no sepa que hubo una primera audiencia pública, mal llamada ambiental, en la que por medio de la enorme participación popular se rechazó ampliamente en un porcentaje del 99 % de los expositores la Licitación de Dragado. Fueron doce  horas de rechazo público popular totalmente ignorado y ocultado  por los funcionarios de la Agencia Nacional de puertos y Navegación.  Luego se hizo otro llamado a audiencia pública, y al estallar con más de 600.000 participantes decidieron hacerla por escrito, lo que de hecho constituyó una anulación de la audiencia misma. ¿Dónde se vio una audiencia pública por escrito? Eso no es audiencia, porque esta implica oír la voz, por eso es audiencia. La audiencia siempre es por audio, nunca por escrito.

Otro punto fue la exclusión del dragado y balizamiento del canal de Magdalena donde sí están todos los estudios hechos desde el gobierno anterior. Subrayo esto y de paso hago la salvedad de preguntar: ¿por qué se excluye el canal de Magdalena y se incluye el canal de Punta Indio? Un canal que está atravesado a las corrientes de marea, que sedimenta bastante, un canal de una sola mano, un canal que es binacional y debemos pagar siempre los argentinos el dragado y balizamiento. Solo la firme intención de los puertos extranjeros y sus socios cipayos argentinos omite, excluye y ningunea la salida al mar argentina, lo que constituye en una clara traición a la patria que se prolonga a través de los años.

En el portal Comodoro Noticias 2.0 se manifiesta que el gobierno puso fin a la licitación de dragado y Jan de Nul continuará al frente del dragado de la red troncal del río Paraná.  Y continúa… “En otro capítulo de corrupción, la compañía, que realiza las tareas de dragado y mantenimiento en la vía navegable troncal desde hace tres décadas, se impuso en el proceso licitatorio asociada a la firma Servimagnus. El vínculo de Neuss Capital con Jan de Nul. “El grupo Neuss figura como muy probable subcontratista del trabajo de dragado que va a hacer Jan de Nul. Ahí están los hermanos Neuss, muy influyentes por su amistad con Santiago Caputo. Ya ven los lectores que todos los portales de noticias cuestionan y tildan de corrupción y de graves y “muchísimas irregularidades” y mucho más la licitación de dragado de la red troncal del río Paraná. Por eso insisto, debe investigar el Senado y la Justicia principalmente quién tiene las denuncias recibidas al respecto al llamar a licitación y, antes de realizarse la concesión, esta justicia sorda, insensible al reclamo y clamor popular y también al cuidado ambiental, debe investigar y dar respuesta no a los grupos del poder económico, sino a sus ciudadanos que no tienen dónde recurrir, que luchan sin respuesta.    

Por todas estas “irregularidades”, que en realidad constituyen hechos de corrupción, direccionamiento, cartelización, falta de estudio previo ambiental, y menoscabo,  ocultamiento de la audiencia pública convocada por la ANPyN y rechazada casi unánimemente por el 99 % de los exponentes, es que públicamente solicito a todo el bloque opositor de senadores y diputados se comience ya mismo una urgente, exhaustiva y amplia investigación de toda la licitación de dragado y balizamiento de la red troncal del río Paraná. Es curioso cómo no se realizó nada, ninguna investigación de hecho hasta ahora. Esta es una más de las falencias del bloque opositor que no pone el dedo en la llaga y se dispersa en zonceras.

Por todo esto, es importante y urgente que Justicia y el Congreso investiguen esta licitación sin perder el tiempo. Hay denuncias hechas respecto a la licitación misma, no perdamos el tiempo, vayamos a lo importante. No solo yo, la población misma se los está pidiendo, examinen lo que pasó en la audiencia pública de la ANPyN, busquen las denuncias hechas al respecto. En fin, trabajen para el país, para el pueblo. Y es hoy, no mañana. 

Si los resortes del Estado no funcionan para prevenir o investigar hechos como estos, no hay división de poderes. Todos, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, son funcionales al poder económico, no a la población que los eligió.          

Se debe investigar y anular esta licitación espuria, si no los argentinos nunca lograremos como nación ser independientes.

(*) Capitán Fluvial – miembro del Foro por la Recuperación del Paraná

Categorías
SOBERANÍA

El Amor y la traición a la patria

4To Encuentro Federal por la Soberanía, el amor a la Patria.

Por Feliciano Ramos (*)

El 20 de Junio pasado, fecha en que se conmemoraba la muerte del ilustre prócer Manuel Belgrano, se realizó en la ciudad de Rosario el “IV Encuentro Federal por la Soberanía”, al que tuve el honor de concurrir, como así también en los tres encuentros anteriores.  Una vez más, un año más, muchas personas sin otro interés más que el amor a la patria, al país, se esfuerzan para viajar, hospedarse, y todo lo que implica recorrer cientos de kilómetros para exponer, para compartir los esfuerzos, proyectos y vivencias en la lucha por un país soberano. Y ya que hablo de esfuerzo, es necesario destacar el esfuerzo de todos los que trabajaron antes, durante, y después, que hicieron posible que este encuentro convoque a miles de personas y sea, sin duda alguna, el germen de la reconstrucción  soberana del país.

Cuando te encontrás con tanta gente, algunos amigos o conocidos, que luchan por un país soberano y con protección ambiental,  el primer sentimiento que te produce es la alegría de ver, sentir, que no estás solo en la lucha. Cada uno en su especialidad, somos muchos luchando por un país mejor, por una patria soberana. Es una gran alegría encontrarnos, abrazarnos y acompañarnos en la lucha, compartir vivencias, dificultades y logros. La palabra del otro nos ilumina, nos redescubre y nos enseña, los testimonios nos animan y nos dan esperanza. 

Personalmente experimenté en todos los Encuentros Federales por la Soberanía,   una alegría compartida, una renovada esperanza contagiada. Como en todos los encuentros anteriores, me volví con el alma llena de amor por la patria y con las energías renovadas en la lucha por su soberanía, sabiendo que no estás solo, que somos muchos y cada vez somos más y seremos muchos más todavía en la defensa soberana de la patria.      

Quiero resaltar la importante cantidad de jóvenes convocados, algunos de estos jóvenes ya exponiendo las vivencias del camino de la lucha por un país mejor, más justo y soberano.  Significa un volcán de vida joven y un océano de esperanza saber que la defensa de la patria soberana crece, se contagia  y se multiplica como un virus de virtud.

Solo hay agradecimiento de mi parte a los que organizaron el “IV Encuentro Federal por la Soberanía”, seguramente compartido también con los demás participantes y público en general.

La entrega, la traición a la patria

Contrastando con tanto amor a la patria, con tanta esperanza compartida, este gobierno destructor (en contra de tratados internacionales, en contra de lo propuesto en la audiencia pública por más del 98 % de los participantes y a pedido expreso de la Bolsa de Comercio de Rosario y los puertos extranjeros) ha llevado a cabo una licitación de dragado del canal navegable del río Paraná a 44 pies, lo que significará un daño enorme y permanente al río, del que todos bebemos.

Esta licitación no solo viola los acuerdos internacionales, como el tratado de Escazú, ya que se llevó a cabo y se adjudicó sin ningún estudio previo de impacto ambiental, que está claro que no lo hacen porque les va a dar negativo, esto es más que obvio. Es más, trataron de instalar estudios apócrifos, que no son ambientales, como válidos. Está claro que la génesis de la licitación fue el engaño público.

Por otro lado, este gobierno al que le queda un año cuanto mucho, carece de  autoridad y consenso como para llamar a una licitación por treinta años que, por un lado, fue rechazada contundentemente en la audiencia pública y, por otro, las consecuencias de esta licitación exceden en mucho al mandato de gobierno, por lo tanto debería tener consenso popular y político, de lo contrario no es válida.

Otra causa de invalidez de la licitación de dragado es la cartelización, ya que de exprofeso se manipuló, dejando afuera empresas de dragado como la empresa china, porque era una empresa estatal. Por un lado, no queremos saber nada con una empresa que represente el Estado, y por otro tenemos a la Armada de EE.UU patrullado el río Paraná y el Mar Argentino. Una doble vara que invalida aún más una licitación colmada de irregularidades y de una entrega espantosa de la independencia argentina.

Otro hecho que constituye cartelización y direccionamiento de la licitación a favor de la empresa Jan de Nul, es que había un piso en el monto licitado por debajo del cual no se podía cotizar. La misma empresa belga, Deme, que licitó junto a Jan de Nul, dijo que estaba en condiciones de cotizar más bajo pero había un piso en la cotización. Ese piso favorece y direcciona claramente a la empresa Jan de Nul, ya que la parte técnica le da a favor por encontrarse desde la década del 90 hasta hoy establecida logísticamente en el país. Recordemos que, como ya lo mencioné, esta empresa usufructúa gratuitamente muelles, oficinas y talleres de la ex Dirección Nacional de Vías Navegables y por supuesto la ficha técnica es favorable respecto a otra que no está en el país.

Falta de consenso público y político, inexistencia del estudio previo ambiental, cartelización y direccionamiento, entre otras irregularidades, son las que se cometieron con tal de adjudicar a toda costa una licitación fraudulenta a favor siempre de la misma empresa. Por lo tanto, si la justicia fuera justa e independiente como en países serios, esta licitación se caería por trucha.

Es que a los puertos extranjeros y sus socios de la Bolsa de Comercio de Rosario solo les importa la licitación. Válida o inválida, legal o trucha, no importa, el tema es seguir quedándose y robándose el comercio exterior argentino.

Una licitación donde no intervienen las provincias y lo que se draga es territorio provincial bañado por el río Paraná, es contradictorio.

La parte más importante de esta licitación es el daño, el ecocidio ambiental permanente, los millones de metros cúbicos dragados que sin cuidado se volcarán al río nuevamente, lo que va a crear inestabilidad y a tapar riachos que desconectarán lagunas donde desovan los peces. Se dragará y volcará nuevamente al río un lecho totalmente contaminado por agro tóxicos, contaminando aún más el agua del río que bebemos. Y lo más irónico es que, todos los argentinos con la nuestra, con nuestros impuestos, pagaremos la licitación de dragado a la dragadora extranjera y para beneficio de los puertos  extranjeros.  Desde la década de los 90 hasta hoy, los argentinos con nuestros impuestos venimos pagándoles a los puertos privados extranjeros un dragado para que estos se roben todos los días las exportaciones argentinas. Porque el comercio exterior argentino está en manos de extranjeros y sus socios locales y nos sale muy caro a los argentinos, pero a cambio nada dejan al país porque se la fugan toda.

Debemos recuperar el comercio exterior argentino para los argentinos, porque si no, como ya lo dijo la Cámara de Diputados de la Nación en su expediente 5275-D-2010 “estatizaron los costos y privatizaron las ganancias”. O sea, a los costos del mantenimiento los pagamos nosotros, con nuestros impuestos,  pero a las ganancias se la llevan los puertos privados y/o extranjeros y las dragadoras extranjeras y nada queda en el país,  solo las deudas y la pobreza.        

(*) Capitán Fluvial | Miembro del foro por la recuperación del rio Paraná

Categorías
SOBERANÍA TRANSPORTE FLUVIAL Y MARÍTIMO VIAS NAVEGABLES

Cortar con la dependencia

Por Feliciano Ramos (*)

Desde los inicios de la patria, por negligencia, o por mezquindades y por falta de interés y amor a la patria naciente, se perdieron las provincias de Tarija en el norte (hoy pertenece a Bolivia) y la provincia de la Banda Oriental, hoy República Oriental del Uruguay.

Esto, si bien estableció una pérdida para la Argentina Naciente hoy comprende una ganancia para estos territorios perdidos.

Porque no están como Argentina, de rodillas y aún más, postrados como nación, en un coma inducido por este gobierno cipayo y por los gobiernos que a través de los años nos fueron destruyendo por solicitud del país del norte, bajo una política liberal que consistió en renegar de lo nuestro, achicar y desaparecer el Estado, achicar y destruir la industria nacional, endeudarse sin ningún motivo y sobre todo entregar la soberanía y los negocios a los extranjeros.

En muchos gobiernos argentinos, de facto o no, se instaló esta política de ajuste al pueblo y destrucción de todo lo que pueda hacer grande a una nación, con el verso de “suframos hoy para mañana poder estar bien”, slogan más cerca de “el síndrome de Estocolmo” que de una gestión de gobierno.

Es así que se destruyó todo, como un país ocupado militarmente por el peor enemigo, y ese enemigo fueron y son nuestros gobernantes, que engañaron una y mil veces a un pueblo desinteresado en la política. A esta lógica autodestructiva escaparon esas otrora  provincias que se pudieron separar de este vasto territorio que es nuestra amada y destruida Argentina.

La República Oriental del Uruguay es hoy un país creíble y mas allá de los errores de dejar instalar las pasteras contaminantes y permitir que se instale la engañosa planta de hidrógeno verde, que no es ni hidrógeno y mucho menos verde, es una planta altamente contaminante que va a usar y contaminar las hermosas aguas del río Uruguay, que comparte con Argentina. Por supuesto, la Argentina y los mismos pobladores de Argentina y Uruguay deben impedir su instalación y/o funcionamiento. 

Más allá de sus errores, la República Oriental del Uruguay protege sus empresas estatales y las moderniza y renueva. Así es el título de la redacción del PortalPortuario donde desarrolla que la Administración Nacional de Puertos (ANP) completó un estudio integral de flota  y dragado y se propuso modernizar la flota de dragado y balizamiento de esa repartición estatal. Concientes de la importancia suprema de contar con un plantel y una flota propia de dragado y balizamiento moderna y en acción para mantener sus ríos, concluyeron en “fortalecer el dragado aumentando el rendimiento de los recursos públicos que se destinan a esta actividad”.  Esto no quiere decir de ninguna manera que la  República Oriental del Uruguay no haya previamente mantenido su plantel flotante de dragas, todo lo contrario, siempre estaban bien mantenidas y aún más, en mayo de 2018 terminaron de ensamblar y  construir la poderosa draga D11 – 21 de Julio, de más de 6000 m3 de cántara.

Mientras desde la década del 90 hasta hoy mismo la Argentina se ocupó por un lado de vaciar, abandonar, destruir la flota de la Dirección Nacional de Vías Navegables, sus talleres, sus galpones de repuestos, sus oficinas y hasta finalmente en este gobierno despedir a su personal de la forma más cruel posible, sin que nadie lo defienda, Uruguay en cambio protegió, cuidó, mantuvo su flota de dragado y más aún la agrandó y hoy la va a renovar. Dos caminos opuestos que conducen, uno a su postración y otro (Uruguay) a su desarrollo.

Nosotros los argentinos, por acción directa de los mismos gobiernos y funcionarios argentinos, durante décadas nos ocupamos de destruir nuestra flota de dragado y balizamiento, por un lado, y por otro desviamos los impuestos de la ciudadanía, desde los 90 hasta hoy, pagándole a la empresa belga Jan de Nul y otras empresas extranjeras chinas y holandesas para que draguen nuestros ríos, mientras destruíamos nuestra repartición estatal, la D.N.V.N., y su flota de dragado y balizamiento. Por este hecho, en muchos países los implicados estarían acusados de traición a la patria.

Vamos en el sentido opuesto a los países del mundo, opuesto a la razón, al sentido común, opuesto a los intereses mismos de la nación y lo llamamos plan de gobierno, doctrina, neoliberalismo, libertad, etc.

¡Jamás en el mundo se vio tanta imbecilidad junta y por tanto tiempo!

La draga 256-C Capitán Núñez, que hace poco devolvió Jan de Nul luego de usarla gratuitamente por más de 30 años, ha sido abandonada por el actual gobierno, este, el mismo que suprimió A.G.P. y la D.N.V.N. y despidieron a todo el personal. Hoy, en esta valiosa draga, hay ocupas ilegalmente viviendo y que están destruyendo el patrimonio de todos los argentinos, esto a nadie le importa en este país de ciegos. La draga que está amarrada al lado, la draga 261-C Córdoba de la cual fui Capitán, fue reparada a nuevo;   sus 3 enormes motores Sulzer, su casco, sus bombas, etc. Hoy está siendo saqueada continuamente, le roban los cables haciendo un enorme daño, solo para quemarlos y vender el cobre. Están en C.A.B.A. en la Boca, en la isla Demarchi, predio de la ex D.N.V.N. Cuando estaba yo de Capitán, Prefectura patrullaba continuamente por los muelles y por agua por si había algún derrame. ¿Dónde está P.N.A hoy? ¿Sigue patrullando o solo reprime a los jubilados? ¿Por qué el Estado deja sin personal estas enormes embarcaciones, estas dragas y demás embarcaciones? Hoy hay peligro de derrame con más razón, de hundimiento, de incendio y hasta de explosión. ¿Quién se hará responsable? ¿Será como la draga 259-C Mendoza, donde ningún funcionario se hizo responsable por el deterioro de la misma, pagando luego sobreprecios para desguazarla?

Parece que en Argentina hay un gran grupo de personas que trabajan intensamente para destruirla, de otra manera no se explicaría tanta desidia, tanto abandono. Solo si concluimos que no es casual el vaciamiento, la desidia, la indolencia, el abandono, que es parte de un plan que se ejecuta rigurosamente año tras año, década tras década, entonces sí todo cobra sentido.

Nos están bombardeando desde adentro, son los nuestros, argentinos, a quienes no llamaría compatriotas sino traidores, cipayos, los que atentan contra el país todos los días y lo camuflan de plan de gobierno de privatización, etc. Hace mucho más de 30 años que nos vienen empobreciendo con el mismo cuento.

La Argentina está en sobradas condiciones de reparar y reconstruir la flota de dragado y balizamiento que aún flota, que tiene profesionales que fueron echados como perros en este gobierno y hoy buscan embarque. La Argentina puede, con lo que recauda por el peaje, comprar anualmente 3 o 4 dragas nuevas, porque en el mercado internacional una draga nueva  vale aproximadamente 50 millones de dólares. Y cuando le pagamos 300 millones de dólares anuales a los extranjeros para que nos draguen el río Paraná,  les pagamos 6 dragas nuevas por año.  Miren si no podríamos hacer como la República Oriental del Uruguay y aún mucho más, con los lugares que tiene Argentina para dragar.

Eso sí, con un estudio previo ambiental, como siempre lo hizo la ex D.N.V.N. Siempre cuidando el río, el medio ambiente, porque los extranjeros no lo cuidan.

Por lo antedicho proponemos, hoy y como siempre lo hemos propuesto, la creación de una Empresa Nacional Estatal de Puertos y Vías Navegables que se ocupe del trabajo que hacían las ex reparticiones A.G.P. y  D.N.V.N., que gestione y desarrolle nuestros puertos, esos que le pertenecían a la Junta Nacional de Granos, porque fueron hechos con la plata de los impuestos de la población argentina. Que se ocupe de desarrollar los puertos provinciales, hoy tristes entes autárquicos que no funcionan. Que comencemos de una vez por todas la emancipación nacional, dragando y balizando el canal de Magdalena para así recuperar la salida al mar y controlar el comercio exterior.

Nación y provincia juntos, cuidando, estudiando y desarrollando puertos, dragado y balizamiento, nos levantará de la postración como nación, recuperando el comercio exterior argentino en manos extranjeras, revalorizando el trabajo de los productores e industrias argentinas.

Volver a empezar con lo nuestro, con lo que tenemos: reparar, mantener, cuidar, construir en nuestros astilleros, dragar y balizar el canal de Magdalena y cortar la dependencia de una bendita vez.

(*) Capitán Fluvial (Dragador) y miembro del “Foro por la recuperación del Paraná”

Categorías
DRAGADO RIO PARANÁ

Sin estudio previo ambiental no hay licitación de dragado que valga

Por Feliciano Ramos (*)

Es así, sin estudio previo ambiental no hay licitación de dragado válida, todas las licitaciones serán nulas de nulidad absoluta, y ellos lo saben. Ellos, los  que lucran con este hermoso río Paraná, es por eso que nunca jamás hicieron un estudio previo ambiental.

Recuerdo que estando en el río Uruguay en la draga del Estado 258-C Santa Fe en la cual prestaba servicios embarcado, antes de cada dragado la universidad pública era la que se encargaba de hacer un exhaustivo estudio ambiental, esto implicaba esperar varios meses antes de iniciar el trabajo de dragado. Esos meses inactivos supondría una pérdida para una empresa cualquiera, si lo medís en plata,  pero para nosotros implicaba un tiempo más que necesario para preservar el ambiente, algo que teníamos naturalizado, y además, para trabajar en la reparación y/o mantenimiento del buque. Muy importante, aunque las ganas y la ansiedad de salir a navegar te acompañaban en cada día de espera.

Picaretear la pintura y volver a pintar, lijar y pintar puertas de madera, manuntención y limpieza al bote salvavidas, ponerlo en marcha,  repasar el tema eléctrico, reparar alguna cañería que siempre está rota, limpiar tanques, acomodar la cabullería, acomodar el pañol, etc. A bordo el trabajo siempre sobra aunque no naveguemos.

Lo único realmente malo era escuchar por la radio los comentarios adversos y mal intencionados por la draga parada de los políticos de turno, solo porque la draga era del Estado y ellos,  más que una foto en la draga, no podían sacarnos. Los mismos políticos en la CARU (Comisión Administradora del río Uruguay) luego de un pedido de reparación que nunca hicieron en la draga 258-C del Estado, contrataron una licitación que, oh casualidad, ganó Jan de Nul cobrando mucho más caro el metro cúbico que el Estado. Ahí las críticas del establishment político callaron.  Habló un ciudadano denunciando ante el Juzgado Federal que, de los 40 millones de dólares que costó la licitación hay más de 20 millones sin explicación coherente sobre dónde fueron a parar, pero las críticas políticas callaron.

Pero volviendo al tema: sin estudio previo ambiental no hay licitación de dragado, esta es la primera razón válida ante la licitación trucha que el gobierno pretende llevar adelante.

La segunda razón válida para declarar la nulidad de la licitación de dragado es la “cartelizacion”. Si llamás a licitación no podés incluir a algunos y excluir a otros, eso no es una licitación. Porque puede estar direccionada para favorecer a alguno (como la licitación anterior) o para excluir a otro, que es lo mismo. Una licitación debe ser abierta a todos y no debe excluir, si no está direccionada y no es válida. Porque puede estar direccionada a uno o a un grupo, que es lo mismo.

Se excluyó de ex profeso  a la empresa china de dragado y también se excluyó al mismo Estado argentino que tiene la última flota de dragado y entre las dragas de la flota, la draga 256-C Capitán Núñez utilizada gratuitamente hasta hace poco por la empresa belga Jan de Nul. Esto también constituye una causa sine qua non para que sea válida o no una licitación.

¿Puede considerarse válida una licitación que excluye, carteliza e incluye a empresas  sospechadas y denunciadas de corrupción o cohecho?

La tercera razón la da la inclusión de una empresa altamente cuestionada en las licitaciones anteriores, la empresa belga Jan de Nul. En el comunicado de  la Cámara de Diputados de la Nación en su informe: Exp. 5275-D-2010

(lo siguiente es copia de la investigación y conclusión de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina).

“Desde su origen hasta la actualidad la concesión de la hidrovía Paraná Paraguay ha estado plagada de irregularidades. Su concesión no fue diferente a las que se realizaron en otras áreas durante la misma década, donde primó el criterio de favorecer a grupos económicos probados en desmedro de la sociedad en su conjunto, que debió hacerse cargo de los costos que aquellos no querían absorber: se privatizaron las ganancias y se estatizaron los costos”.  

“La concesión contempló, en un principio, aportes financieros del Estado Nacional por un valor de U$S 271.200.000. Posteriormente, por resolución del Ministerio (1993) de Economía, se adicionó a dicho aporte la suma de U$S 133.800.00, elevando el total de subsidio a U$S 405.000.000.

b) Modificaciones del pliego a los dos años de iniciada la concesión (1997)

A los dos años de iniciada la concesión se introdujeron importantes modificaciones en el marco contractual, todas ellas beneficiosas para el concesionario.

– Extensión del plazo de la concesión de 10 a 18 años (otorgada siete años antes de la finalización del período de concesión original, contradiciendo lo establecido en el pliego que indicaba renovaciones una vez finalizada la concesión en curso).

– Continuación del monto del subsidio de 40.000.000 de pesos anuales. Sin que la empresa se haya comprometido a realizar inversiones de envergadura. Según AGN en el monto de los subsidios se consideraron los valores originales y no se los modificó de acuerdo a los datos reales. Investigaciones de la Oficina Anticorrupción al respecto.

– Ampliación del objeto del contrato. Se entregó el tramo Km. 205,3 – Km. 239,1 del canal Punta Indio para dragado y señalización, entre otras ampliaciones, justificado para saldar una deuda que la empresa había contraído con el Estado. Según OA la deuda en cuestión no estaría confirmada en su totalidad.

– Modificación de la metodología del cálculo para la fijación de las tarifas. Se modificó la regulación establecida contractualmente, fijando un procedimiento para el análisis de la evolución de los costos comprometidos en la concesión. La aplicación de esta nueva metodología para el cálculo de las tarifas originó su aumento respecto de la prevista en el contrato original de concesión. Esta modificación violó el Art.19. del Pliego. De haberse mantenido la ecuación económica financiera del contrato original, nunca podría haber ocurrido un aumento en el peaje como ocurrió.

c) Modificación del pliego siete años después de iniciada la concesión (2002)

– Dolarización de los subsidios. Se infringió la Ley de Emergencia Económica 25.561, cuyo artículo 8 establece la pesificación de todos los contratos de obras y servicios públicos. Según AGN la decisión de transformar el monto de los subsidios de 40 millones de pesos anuales a 40 millones de dólares, junto con la dolarización de las tarifas, implicó que en términos del contrato original se lleguen a triplicar en pesos los ingresos que recibe el concesionario.

– Excepción del pago del IVA sobre el monto del subsidio que recibe la empresa HIDROVÍA de parte del Estado.

– Incumplimiento en la constitución de la Garantía del Contrato. La modificación del pliego de bases y condiciones resolvió que la garantía debía ser presentada a los treinta días de la preadjudicación. El consorcio JAN DE NUL – EMEPA no presentó en plazo la garantía de contrato exigida demorándose hasta el mismo día de la firma del contrato 20/02/95 para hacerlo.

– Omisión del IVA al subsidio del Estado en la oferta del Consorcio. Posteriormente se eximió al concesionario del pago del IVA sobre el monto del subsidio del Estado, a pesar de violarse la ley impositiva. Los contradictorios dictámenes de la Procuración del Tesoro de la Nación terminaron avalando esta decisión.”

Si la Honorable Cámara de Diputados de la Nación en su informe Exp. 5275-D-2010 en el año 2010 concluyó que desde su origen, en la década de los 90, la concesión estuvo plagada de irregularidades, yo no me explico cómo aún hoy no se excluye a la empresa concesionada y cuestionada que vino desde los 90 hasta hoy ganando todas las concesiones y dragando nuestros ríos sin ningún cuidado ambiental y sin embargo se excluye deliberadamente a la empresa china de dragado y al propio Estado que bien podría seguir dragando como lo hizo durante más de  126 años.

Podrán decir, como dicen siempre, que le falta un certificado, que bla bla, etc.,  todas trabas puestas a veces por los mismos argentinos, siempre preocupados por denostar lo nuestro y exaltar lo extranjero. Para los que nos menoscaban, los que dicen eso, que no tenemos dragas, que nos falta un certificado, etc., esos que no movieron un dedo ante el despido de todos los trabajadores de la Dirección Nacional de Vías Navegables, yo les digo que en cada licitación el Estado gasta, de la nuestra, de nuestros impuestos, más de 300 millones de dólares por año, y que una draga en el mercado internacional cuesta 50 millones de dólares. O sea, con el pago de solo un año de la licitación de dragado el Estado podría comprar 6 dragas. Sí, 6 dragas, y dragar nosotros nuestros ríos con el cuidado ambiental que se merecen, y si a esas dragas las hacemos construir en los astilleros nuestros, como Rio Santiago,  podríamos hacer hasta 7 dragas o más y de paso multiplicar el trabajo que tanto falta en el país. Un país que hoy se esta suicidando laboral, industrial y económicamente.

¿Qué nos conviene, gastar millones de dólares en una licitación o invertir en dragas nuestras y dragar con la vigilancia y cuidado ambiental que nos merecemos?

La cuarta razón por la que es inviable una licitación sin estudio ambiental es la contaminación por agrotóxicos que colocó al río Paraná en el triste podio de ser el río más contaminado de Sudamérica, y me atrevo a decir de América toda.

 Y también ignoraron los estudios de contaminación  hechos por biólogos del CONICET y universidades públicas en 2011 – 2013 – 2016 – 2017 – 2019 y

Contaminación: récord histórico de agrotóxicos en el Río Paraná 19/06/2025 

“Los signos de un colapso sistémico y de un ecocidio silencioso: el biólogo, docente de la Universidad Nacional del Litoral e investigador del Conicet, Rafael Lajmanovich, presentó en el VIII Congreso de Salud Socioambiental realizado en Rosario su investigación validada por publicaciones científicas internacionales. Allí revela la presencia del mayor nivel histórico del pesticida glifosato en toda Sudamérica (5.002 microgramos por kilo de sedimento), concentrado en distintos arroyos de Entre Ríos que desembocan en el Río Paraná. Los efectos nocivos y mortales en especies anfibias como correlato con los vertebrados superiores (mamíferos, que incluyen a los humanos): Las muestras puras determinaron una mortalidad del 100%. O sea, nosotros poníamos un organismo ahí y directamentemoría, como si el agua en vez de agua fuera un veneno. Además se encontró atrazina, metolacloro, leoxilifop y cipermetrina. ‘Notamos que hay una total falta de gestión estatal. Si hay normas, nadie las cumple’”.

La quinta razón, y la más importante, por lo que es inviable una licitación de dragado a 44 pies o 40 pies, o sea una licitación de dragado de profundización, es que se dragarán más de 214.500.000 metros cúbicos de mínima, que se dragarán y se volverán a tirar al río en un dragado de refulado y todo este material se sumará a la sedimentación que de ordinario tiene el río Paraná (sedimentación que se desconoce ya que jamás se hizo un estudio completo de todo el rio). Más de 200 millones de metros cúbicos de lecho altamente contaminado en el rio más contaminado de Sudamérica se dragarán y volverán a tirar al río sin control ambiental, una locura que solo ocurre en países totalmente colonizados o depredados. La población en general permanece indiferente ante tanta contaminación que llegará a las canillas de sus hogares, así como el síndrome de la rana cocida viva que no reacciona ante una acción que lo enferma y tiene solución. Pero hay otra población que se manifiesta y lucha por una vida mejor, por amor al río Paraná que nos da vida, porque somos agua, somos río, somos Paraná. Prueba de esto es la épica travesía náutica, la remada desde el litoral profundo hasta Rosario, llevando la defensa de un río que nos interpela y nos convoca. ¡Bravo por ellos! Imitémoslos.

Desde la década del 90 hasta hoy está probado que, con este sistema de dragado extranjero, explotación agrícola descontrolada y puertos extranjeros o mixtos, solo se multiplicó la contaminación y la pobreza. Hasta la contratación extranjera en los 90 había en el río Paraná solo 8 lugares, zonas o pasos críticos, que había que volver a dragar. Hoy, estos 8 pasos o zonas críticas que se vuelven a tapar por la sedimentación natural del río Paraná, luego de más de 30 años de dragado de la empresa Hidrovía sin cuidar el río Paraná y, se multiplicaron exponencialmente a 49 pasos o zonas críticas del canal troncal del río Paraná, o sea aumentó más del 500 %.

¿A cuántos pasos críticos se multiplicará si dragan a 44 pies? Si a 49 le aplicamos el 500 % nos da 294 pasos críticos. ¿Serán esos o serán más pasos críticos? ¿Cómo lo podrán manejar? Tendrán que dragar constantemente y con el redragado se multiplicarán superlativamente los millones de m3. Por eso digo que, con lo antedicho y con el efecto canaleta que acelerará el escurrimiento y acentuará aún más las bajantes, este esfuerzo de semejante dragado que pagaremos con nuestros impuestos,  será neutralizado por el mismo río, solo que nos quedarán los sedimentos contaminados tapándolo todo, riachos,  etc.

Hay que ajustar los buques al río y no el río a los buques.  Los ríos tienen derechos, es hora de hacerlos respetar.

Se debe pensar una logística de transporte de las exportaciones por agua como lo hacen en todo el mundo, con buques capaces de cargar y maniobrar sin grandes profundidades y con puertos argentinos de alije, este método de profundización carísimo y contaminante no va más.

Los buques de diseño serán cada vez más grandes, más eslora, más manga y más calado para abaratar costos y debe haber otra repuesta que solo profundizar más y ensanchar más el río a un costo sideral.

 

(* ) Capitán Fluvial (dragador) – miembro del “Foro por la recuperación del Paraná”

Categorías
AGUA RÍO PARANÁ SOBERANÍA

El derecho al agua = El derecho de los ríos

Por: Feliciano Ramos (*)

Alrededor del 70 % de nuestro cuerpo animal y humano está compuesto de agua, somos agua. En el mundo el acceso de agua potable sin contaminar sufre de una gran carencia. En nuestro país, Argentina, el problema es distinto. Si bien este bendito país está bañado por ríos, algunos navegables, además de glaciares, el agua se presenta no como una carencia sino como un gran problema creado por la explotación intensiva contaminante de la riqueza hídrica.

La agricultura intensiva contaminante con glifisato, atrazina, metolacloro, cipermetrina y otros agroquímicos están contaminando todos nuestros ríos y en especial el Paraná. Esta contaminación con agrotóxicos,  combinado con el cianuro, predominante en la zona del litoral argentino, es un combo mortal. 

Cae de maduro que el dragado va a favorecer la contaminación, por dragar y volver a tirar al río en un dragado de refulado, que es en definitiva hacer circular el material dragado del fondo contaminado con la corriente del agua.

¿Quién cuida y protege la calidad del agua que consumimos?

Tomamos unos matecitos, café, un té con agua de nuestros ríos. Nos bañamos, nos aseamos, con el agua de nuestros ríos, que llega a vos al abrir el grifo de la canilla de tu casa. Cocinamos con el agua de nuestros ríos, sin embargo nos desentendemos de vigilar qué agua llega a tu canilla, pensando que hay un Estado nacional, provincial, municipal, que vela por la calidad del vital líquido para nuestras vidas. Sin embargo nos equivocamos, si nosotros no salimos de nuestra zona de confort y vigilamos, cuidamos, protegemos y nos manifestamos, peticionando ante las autoridades (Art. 14, CN Argentina), nadie cuida la calidad del agua que consumimos. Si no, no se explicaría cómo estudios de la UNL y el CONICET dictaminaron que el río Paraná es el más contaminado de Sudamérica.

¿Sabías que el gobierno licita un dragado del río Paraná a 44 pies, que tendrá que remover más de 200.000.000 de m3 de lecho contaminado?  Un crimen ambiental.

Sin ningún tipo de estudio previo de impacto ambiental intentan validar una licitación porque saben que si lo hacen, les daría un crimen ambiental. Esta licitación debe ser anulada antes y durante la misma. 

En ningún río navegable del  mundo se puede dragar tan profundo y tan ancho como para que naveguen 500 Km. adentro del continente los nuevos buques de diseño, que cada vez serán más grandes, con más eslora, más manga y más calado.

Ajustemos los buques a nuestros ríos y no nuestros ríos a los nuevos buques, porque será una carrera que nunca ganaremos. 

Una nueva logística y modalidad de cargas y navegación nacional de nuestros  ríos interiores es necesaria y urgente e imperante para proteger nuestros ríos. Debe pensarse una nueva modalidad de transporte de cargas que tenga como premisa el cuidado de nuestros ríos y humedales, el cuidado ambiental.

¿Quién protege al río que entrega el agua que consumimos?

Aunque la gran parte de la población permanezca impávida, indiferente, inconmovible frente al deterioro de su propia calidad de vida, que la da la calidad del agua que consumimos, hay un grupo importante y cada vez más numeroso de personas que abandonó su comodidad y se dispuso a luchar pacíficamente, a peticionar ante las autoridades (Art. 14, CN Argentina), a hacer una gran travesía por el río Paraná, desde Confluencia hasta la misma ciudad de Rosario, tocando todas las poblaciones ribereñas, animándolas y convocándolas a luchar por la riqueza inigualable que es la calidad del agua que consumimos y un rotundo NO A LA LICITACIÓN DE DRAGADO que inexorablemente llevará a destruir aún más al río Paraná y sus humedales.

La gran travesía en defensa del río Paraná y sus humedales está navegando el gran río Paraná, es un pueblo que se manifiesta y convoca a parar esta locura de dragar y remover aún más su lecho contaminado. Este crimen ambiental está siendo denunciado. Esta licitación es inviable, es declarada nula por el pueblo que lucha por sus derechos, porque el derecho al agua está unido al derecho de un río y sus humedales saludables y protegidos.  No permanezcamos indiferentes, en defensa propia, en defensa de nuestra salud, por la salud propia y de los nuestros: interesate, informate y defendete.

Somos agua, somos río, somos río Paraná.

¡¡¡No a la licitación de dragado del río Paraná!!!

(*) Capitán Fluvial – miembro del “Foro por la recuperación del río Paraná”

Categorías
DRAGADO RÍO PARANÁ SOBERANÍA

Cartelización y crimen ambiental = Licitación de dragado no válida

Por Feliciano Ramos (*)

Hoy, 27 de febrero, día que el abogado, general y patriota insigne Manuel Belgrano crea e iza, enarbola la bandera argentina en un acto de amor por la patria, soberanía e independencia sublime, acto que va a costarle, ya que el entonces presidente Bernardino Rivadavia, liberal, endeudador y vende patria, lo castiga mandándolo a combatir al norte del país. Justo hoy,  en este día 27 de febrero, las fuerzas del mal pretenden entregar todo el país. Hoy es volver a la esclavitud laboral, es entregar los glaciares, es continuar la entrega del río Paraná y con él, nuestro comercio exterior. Así seguiremos pobres, esclavos del dólar, oprimidos, reprimidos y totalmente dependientes y colonizados.

No hacen el estudio previo ambiental porque saben que van a cometer un crimen ambiental de lesa humanidad

Justo hoy, como si fuera un burla de Rivadavia y de los vende patria del poder,  pretenden abrir los sobres y conocer los oferentes de la licitación de dragado de la red troncal (entre otras zonas) del río Paraná sin estudio previo de impacto ambiental, porque ellos saben muy bien que no pasaría, no daría bien el estudio. Porque el río Paraná ya está ambientalmente deteriorado y no se banca una nueva licitación de dragado a 44 pies, que constituye un crimen ambiental.

En los finales de la década del 80 y principios de los 90, al río Paraná lo dragaba la ex Dirección Nacional de Vías Navegables (D.N.V.N.) a una profundidad aproximada de 26/28 pies. Las zonas críticas desde Pto. San Martín hasta la salida al Río de la Plata eran solo 8 en más de 400 Km., podría decirse que el río estaba estable ya que esas zonas eran históricamente las que siempre se volvían a tapar. El dragado no había agregado nuevas zonas críticas hasta que se comenzó la primera licitación de dragado que ganaron Jan de Nul y Emepa (Empresa Hidrovia S.A.). Una licitación plagada de graves irregularidades como lo menciona el Congreso en el Expediente 5275-D-2010 de Diputados.

Hoy, estos 8 pasos o zonas críticas, que se vuelven a tapar por la sedimentación natural del río Paraná, luego de más de 30 años de dragado de la empresa Hidrovia sin cuidar el río Paraná, se multiplicaron exponencialmente a 49 pasos o zonas críticas del canal troncal. O sea, las zonas críticas aumentaron más del 500 %, lo que marca que el río Paraná está todo en estado crítico. Una nueva licitación constituye un crimen ambiental único en el mundo.

214.500.000 metros cúbicos de mínima que se dragarán y se volverán a tirar al río en un dragado de refulado, y todo este material se sumará a la sedimentación que de ordinario tiene el río Paraná. Si de 26/28 pies se profundizó a 34/36 pies y aumentaron las zonas críticas de 8 a 49, más de un 500 %: ¿Cuánto se multiplicarán las zonas críticas si, como pretenden, lo dragan a 42/44 pies? Será imposible de controlar un río así profundizado.

Con el efecto canaleta que acelererá aún más el caudal del río, sumado al desastre de más de doscientos millones de metros cúbicos que tirarán nuevamente, el mismo río neutralizará el dragado, les va a costar mucho mantener esa profundidad.

Que quede claro que en ningún río interior del mundo se draga a tanta profundidad, porque ningún río interior del mundo está tan entregado en manos de extranjeros y, lo que es peor, a la voracidad de los cipayos de la Bolsa de Comercio de Rosario.

En la licitación de dragado a 44 pies, se dragará y se volverán  a tirar, en un dragado de refulado,  más de 200 millones de m3 al río Paraná, que es el río más contaminado de Sudamérica por glifosato y otros agro tóxicos que, sumados al arsénico, se convierte en un combo mortal. Remover más de 200 millones de metros cúbicos altamente contaminados es enfermar y matar flora, fauna, al mismo río y sus habitantes. Sí, nosotros, los que habitamos el litoral y su zona, entiéndase de una vez. 

“Los signos de un colapso sistémico y de un ecocidio silencioso: el biólogo, docente de la Universidad Nacional del Litoral e investigador del Conicet, Rafael Lajmanovich, presentó en el VIII Congreso de Salud Socioambiental realizado en Rosario su investigación validada por publicaciones científicas internacionales. Allí revela la presencia del mayor nivel histórico del pesticida glifosato en toda Sudamérica (5.002 microgramos por kilo de sedimento), concentrado en distintos arroyos de Entre Ríos que desembocan en el Río Paraná. Los efectos nocivos y mortales en especies anfibias como correlato con los vertebrados superiores (mamíferos, que incluyen a los humanos): Las muestras puras determinaron una mortalidad del 100%. O sea, nosotros poníamos un organismo ahí y directamentemoría, como si el agua en vez de agua fuera un veneno. Además se encontró atrazina, metolacloro, leoxilifop y cipermetrina”. “Notamos que hay una total falta de gestión estatal. Si hay normas, nadie las cumple”.

Cartelización en la licitación de dragado a 44 pies, otra causa importante de nulidad

No se excluye a la empresa Hidrovía, o Jan de Nul, o su Empresa Sudamericana de dragado (que son exactamente las mismas). Estas, con antecedentes de graves irregularidades en todas las licitaciones de dragado que ganaron en Argentina, Río Paraná (Expediente 5275-D-2010) y Río Uruguay (hay denuncia penal por sobreprecios, carterlización y sospechas de cohecho). Pero sí se excluye deliberadamente a las empresas chinas de dragado (a pedido de Trump). También se excluye a la última flota estatal de dragado, la de la ex   Dirección Nacional de Vías Navegables que previamente y sospechosamente suprimieron, cerraron con antelación, dejando a todos los trabajadores en la calle, cruelmente despedidos.

¿Puede considerarse válida una licitación que excluye, carteliza e incluye a empresas sospechadas y denunciadas de corrupción o cohecho?

Ni antes, ni durante, ni después de que se firme esta licitación, que de  antemano intuyo ganará Jan de Nul, será considerada válida. Especialmente el hecho de no acceder a un estudio previo, profundo y completo de impacto ambiental la invalida de inicio. Hay elementos para declararla nula de nulidad absoluta en cualquier estadio de la licitación y responsabilizar por el daño ocasionado a los funcionarios de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación y sus superiores, al mismo Estado.

Los actos, créditos, licitaciones y demás acciones que exceden ampliamente el tiempo que le resta de un gobierno si no son consensuadas política y popularmente, deben considerarse inválidas ya que exceden su mandato popular, y más aún cuando lesiona los intereses ambientales, económicos y geo políticos de la nación argentina. Raro que ningún partido político, diputado, senador, o la misma justicia se pronuncie al respecto.

Se debe pensar y establecer una logística que contemple un nuevo sistema de navegación desde el río Paraná hasta una zona de alije o un puerto de transferencia, así se evitaría profundizarlo.

Ajustemos los buques a los ríos, no los ríos a los buques.

Si los funcionarios, las multinacionales, y hasta la Bolsa de Comercio de Rosario pensaran en cuidar la “gallina de los huevos de oro” del río Paraná, no presionarían al gobierno por la licitación de profundización. Pero no, son predadores, exterminadores ambientales, todo por unos millones más que jamás podrán llevarse a la tumba, ya que nos vamos como vinimos, desnudos y frágiles.

(*) Capitán Fluvial (Dragador) – miembro del “Foro por la recuperación del Paraná”

Categorías
RÍO PARANÁ SOBERANÍA VIAS NAVEGABLES

Una licitación sin estudio ambiental y sin consenso político y popular es nula

Por Feliciano Ramos (*)

Son tantas las razones para declarar nula de  nulidad absoluta la licitación por 3 décadas de un dragado de profundización del río Paraná, Río de la Plata y canal Punta Indio a 44 pies, que si lo detallamos no alcanzaría un libro para describirlas. Aun así, intentaré resumir lo más importante.

Comencemos por el tiempo de la licitación: 30 años. Un gobierno al que le queda de mandato un poco más de un año y medio NO puede licitar por 30 años porque compromete a otros gobiernos que aún no asumieron y, tal vez, que es lo mas probable, no estén de acuerdo con la licitación. Debe haber consenso entre los distintos partidos políticos, provincias y población ribereña, consenso que jamás el gobierno de LLA buscó, ni tiene. El año pasado, el Estado, a través de  la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ex AGP y ex DNVN), convocó a una “Audiencia Ambiental” para posteriormente llamar a licitación por el dragado de profundización del río Paraná. Intentaron instalar unos viejos estudios que ni siquiera eran ambientales como válidos, pero tanto la audiencia, como los estudios, como el próximo llamado a licitación, fue ampliamente rechazada e impugnada por más del 96 % de los exponentes, movidos solamente por el patriotismo y la lucha por la salud ambiental del río y sus habitantes. No hay consenso ni político ni en la población para la licitación de dragado, como tampoco hay resto de mandato que lo legitime.  En poco más de un año estaremos votando, eligiendo nuevo presidente.

¿Dónde colocarán las enormes cantidades de metros cúbicos dragados?

La profundidad del canal del río Paraná está a 34/36 pies. Con un dragado a 42/44 pies la diferencia es de 8 pies; como en la licitación no solo se ensancha el canal a 130 metros, sino que se tienen que dragar zonas de fondeo y alije, etc., consideremos un mínimo de  3 metros cúbicos de profundización por metro cuadrado de canal para tener un mínino de material extraído. Por cada metro cuadrado de dragado en el lecho de las provincias bañadas por el río Paraná se deben sacar 3 metros cúbicos de material del lecho, sea este barro, limo o arena. Si consideramos que el ancho de canal a dragar sea de 130 metros, para dragar un metro de ancho de canal deberán extraerse 390 m3. Si un kilómetro son mil metros, para dragar un kilómetro a esa profundidad se sacarán 390.000 m3 por kilómetro dragado.

Ahora bien, desde el Km. 470 del río Paraná hasta la boya de bifurcación que separa el río Paraná en Paraná Guazú y Paraná de las Palmas, hay 236 Km. El río Paraná de las Palmas tiene aproximadamente 130 Km., el río Paraná Guazú 69 Km., y el brazo del Paraná Bravo 27 Km.; en total 462 Km. Si sumamos riacho Talavera, más canal Punta Indio, etc., calculemos  mínimamente 550 Km. de profundización, lo que da la barbaridad de 214.500.000 metros cúbicos de mínima que se dragarán y se volverán a tirar al río en un dragado de refulado y todo este material se sumará a la sedimentación que de ordinario tiene el río Paraná (sedimentación que se desconoce ya que jamás se hizo un estudio completo de todo el río). Pido disculpa por la simpleza del cálculo, es con la intención de que todos entiendan.

Con más de 30 años de dragado extranjero (desde los 90 a hoy), ya tenemos los riachos del humedal que llevan a las lagunas tapados, donde se depositó el material dragado llevado por la corriente; con un dragado a 44 pies el resultado será catastrófico. Los peces, como el sábalo, no se han podido reproducir en bajante por estar las lagunas “desconectadas”  al taparse los riachos que le proveen agua desde el río Paraná.

En el portal Rosario3 se habla dela veda de exportación de pescado, y prosigue: de cada 100 sábalos solo 6 están aptos para reproducirse. Habla de lagunas “desconectadas”  y continúa: los peces que pueden reproducirse se redujeron de un 85 % en 2022 a apenas 5,8 % en Julio de 2025.  

La contaminación del río Paraná

Un estudio del Conicet demuestra la presencia de residuos de agroquímicos y metales pesados en el Paraná, detectó que el fondo de un río que desemboca en la cuenca tiene más glifosato que un campo de soja. “La publicación científica validada a nivel mundial dice que todas las muestras de agua superaron para, al menos alguno de los plaguicidas, el nivel guía recomendado para toda la biota acuática y recomienda articular políticas inmediatas” explicó Marino. El monitoreo sobre la cuenca del Paraná se realizó en tres etapas: la primera fue en 2013, la segunda en 2016 y la más reciente en Enero de 2017, con las que se ratificó la presencia de agroquímicos tanto en el agua como en los sedimentos.

Los niveles de glifosato más AMPA, el metabolito en la degradación del glifosato, hallados en la cuenca del río “son unas cuatro veces las concentraciones que pueden encontrarse en un campo sembrado con soja”, concluyendo que “El fondo de un río que desemboca en el Paraná tiene más glifosato que un campo de soja”.

“La Argentina es uno de los sitios con mayor hidroarsenicismo del planeta y uno de los países con mayor uso de glifosato, lo que la vuelve un escenario de riesgo ecotoxicológico bastante importante, pero muchas veces hay que demostrar ese riesgo de manera experimental”, agregó el especialista, que investiga sobre el efecto ambiental y biológico de los plaguicidas desde hace más de 20 años.

Se han detectado niveles de glifosato superiores a los de los cultivos, aún debajo del agua, en el lecho del río Paraná y también, por ejemplo, en aljibes del impenetrable chaqueño.

El combo de arsénico y glifosato es muy dañino.

¿Se imaginan dragar = remover del lecho, y volver a tirar al río la enorme cantidad de 214.500.000 metros cúbicos de mínima de lecho contaminado?

Un ecocidio ambiental. ¿Para qué? ¿Para quiénes? Para que los buques salgan más cargados y para que quienes ganan sumas varias veces millonarias en dólares, como la Bolsa de Comercio y puertos extranjeros,  ganen muchísimo más.

El costo de las licitaciones de dragado siempre lo pagó y lo seguirá pagando el pueblo argentino a través de sus impuestos. ¡¡SÍ!! Nosotros les pagamos el dragado y balizamiento a la Bolsa de Comercio y puertos extranjeros para que ganen más y más. Y también sabemos que en cada licitación de profundización de dragado que paga el pueblo, los puertos privados (extranjeros o no) les cobran cada vez más a los productores como si el dragado lo pagaran ellos.

La extranjerización del comercio exterior le cuesta cada vez más a los argentinos en impuestos que van a asistir a puertos privados en vez de volver en obras para la población. 

Se hicieron muchos estudios de contaminación del río Paraná, pero jamás se hizo un estudio previo de impacto ambiental antes de una licitación de dragado. Raro, porque si querés poner una pyme e iniciar la fabricación u otra actividad, más que seguro que si no hay un buen estudio de impacto ambiental no te den la autorización para comenzar.

¿Y por qué a la empresa Hidrovia jamás se lo exigieron? ¿Por ser extranjeros la empresa de dragado tiene inmunidad? ¿Son intocables?,  porque tampoco pagan impuesto alguno, como lo haría el más humilde de los comerciantes minoristas.

Sin previo estudio de impacto ambiental no hay licitación que sea válida.

En ninguna parte del mundo los ríos semejantes al río Paraná son dragados a tanta profundad. ¿Por qué en Argentina sí? Los extranjeros cuidan sus ríos y vienen a este país a dragarlo sin control.

Hay que ajustar los buques al río y no el río a los buques.

Los ríos tienen derechos, es hora de hacerlos respetar.

(*) Capitán Fluvial (Dragador) – Miembro del “Foro por la recuperación del Paraná”

Categorías
DERECHOS MARINA MERCANTE

Embarcados, los excluidos de una ley laboral que quita derechos adquiridos

Por Feliciano Ramos (*)

¿Desconocimiento, Improvisación O Totalitarismo Fascista?

Cuando se desconoce en una ley como la de “modernización laboral”, y hasta la misma Constitución Nacional y los tratados internacionales como OIT o MERCOSUR, etc., es preocupante. Y aún más preocupante es la media sanción de los senadores que al parecer ignoraban el contenido de la ley, que contradice la Constitución y tratados internacionales. El texto de una ley que se va repartiendo en el mismo momento de iniciar la sesión, senadores que votan desconociendo por consiguiente el contenido.

Todo un bloque radical que vota una ley que criticó, que viola las jornadas de 8 horas Ley 11.544, sancionada por el mismo Hipólito Irigoyen, además del artículo 14 bis de la Constitución cuyo autor es Cristólogo Larralde, ambos prominentes radicales. O sea, el bloque radical entero votó una ley que rompe, se contrapone, con la matriz del radicalismo.

Esta ley perversa que nos remite a principios del siglo pasado, ley de servidumbre cuasi esclava; por lo menos al esclavo se le aseguraba lugar donde vivir y comida, hoy a muchos trabajadores se nos complica llegar a fin de mes y poder comprar comida para alimentarnos básicamente y alimentar a nuestras familias.

Si bien todos los trabajadores son los verdaderos excluidos con esta ley siniestra, hay un grupo que desde hace años viene muy castigado, con falta de embarco y convenios a la baja, somos los trabajadores embarcados de la Marina Mercante Argentina. La ley infausta laboral, ni nos tiene en cuenta.

Si no están ni mencionados los trabajadores embarcados ¿será por ninguneo o, lo que es más preocupante y probable, por un desconocimiento e improvisación atroz? ¿O no será este el resultado de un maligno plan para destruir los derechos del trabajador embarcado?

Los trabajadores embarcados son, desde el marinero al capitán, profesionales de la Marina Mercante Argentina, nadie sube a trabajar a un barco sin cursos y conocimientos previos, controlados y examinados por Prefectura Naval Argentina y la Armada Argentina. Para ser marinero debe cursar y aprobar un curso, además de este curso que da el conocimiento deben realizar obligatoriamente cursos de formación básica en seguridad marítima bajo el convenio internacional STCW/95 para trabajar a bordo. Estos incluyen: Cursos de Técnicas de Supervivencia en el Mar, Primeros Auxilios, Lucha Contra Incendios, Seguridad Personal y Responsabilidades Sociales, fundamentales para la seguridad de la vida en el mar. En el caso de los Oficiales, además de más y más materias cursadas y aprobadas que no voy a detallar, los cursos adicionales se multiplican porque a los básicos, que ya mencioné, se agregan otros que tampoco voy a mencionar porque no viene al caso. Algunos de estos cursos se deben volver a cursar y aprobar cada 5 años, y ninguno de estos cursos son baratos, salvo si los dicta la PNA; la libreta de embarco se debe censar cada 5, y los títulos (antes no, pero si desde hace algunos años) se deben validar al vencimiento cada 5 años aproximadamente.

Esto es costoso, tedioso y hasta muy injusto, ya que si sos oficial o capitán cada 5 años tenés que validar tu título, cosa que ni un médico que tiene vida en sus manos lo hace, como tampoco un ingeniero, ni arquitecto, ni abogado, etc. Esto es desgastar, filtrar, entorpecer y menoscabar un título otorgado por la Armada como Oficiales y/o Capitán comparándolo con un carnet de conducir y quienes los desprecian son las mismas autoridades que otorgaron los títulos.

Con todo lo antedicho, con todas las trabas e inconvenientes que debe pasar un profesional trabajador de la Marina Mercante Argentina para mantener su libreta de embarco con su título o aptitud adquirida en condiciones para poder embarcar, el gobierno cruel e improvisado no los tiene en cuenta, los ignora y ningunea al sacarlos del engendro que se atreven a llamarle ley laboral.

¿Qué significa no estar contemplado en una ley laboral?

Aunque esta ley que quieren imponer, más que reglar o proteger derechos de los trabajadores te los arrebata, te los quita cruelmente, descaradamente, dejándote al merced del patrón o dueño de la empresa.

Al sacar al trabajador embarcado de la ley laboral, lo deja totalmente desamparado, con inestabilidad jurídica, maternidad / paternidad, enfermedades, francos compensatorios, licencias pagas, régimen provisional, etc., todo queda en el aire, también la posibilidad de un paro o protesta.

No sos nadie, sin derechos ni protección pero con muchos requisitos para poder embarcar.

Nunca un gobierno elegido por votos fue tan sádico con los más débiles. Les tocó a los discapacitados, a las universidades y a la salud, ahora a todos los trabajadores y jubilados. ¿Y luego a quién le tocará?

La Ley de Navegación Nº 20.094 establece el contrato de ajuste como un contrato de trabajo especial, por un tiempo determinado o por un viaje, esto es más aplicable en algunos casos, a los viajes de ultramar, que al trabajo fluvial, que a la pesca. La ley madre de derechos laborales es la ley de contrato de trabajo que quieren reemplazar. Por esto los trabajadores embarcados debemos estar incluidos expresamente en dicha ley, si no no hay derechos laborales para los trabajadores de la Marina Mercante Argentina.

Y no creo que sea improvisación, descuido o desconocimiento, sino pura maldad, puro odio y desprecio por los trabajadores, es lo que creo, ya que el mentor de esta ley hasta quiso borrarlos del mapa extranjerizando toda la Marina Mercante y hasta la pesca.

Queda la lucha compañeros, que de esto hay mucha historia, en todos los niveles laborales, políticos, empresariales, etc. Porque no nos engañemos más compañeros, los derechos conquistados se lograron con mucha lucha y deben ser mantenidos y resguardados con lucha de los trabajadores.

Un abrazo fraternal a todos los compañeros embarcados en especial y a todos los demás trabajadores que hoy sufrimos este cruel fascismo con despidos y salarios paupérrimos que no alcanzan para llegar ni a la mitad del mes.

18-02-2026

(*) Feliciano Ramos – Capitán Fluvial – Miembro del “Foro por la Recuperación del Paraná”

Categorías
DERECHOS TRABAJADORES

Siervos de la gleba, Siervos del patrón, Siervos de la empresa

Por Feliciano Ramos (*)

“A medio camino entre los esclavos y los hombres libres tenemos los siervos de la gleba, un estamento social aparecido durante la Edad Media y directamente relacionado con el feudalismo que fue el fundamento de la economía medieval. El siervo de la gleba era un servidor que no tenía derecho a salir del lugar en donde trabajaba. Estaba, propiamente dicho, ligado a la gleba, al trozo de parcela que tenía que cultivar. Es por este motivo que, si bien no eran esclavos, tampoco eran personas libres.

Además, tenían cierto derecho a tomar parte de la cosecha. Incluso, a veces, labraban por cuenta propia, aunque sí debían entregarle parte de lo cultivado al señor o pagarle tributos y ofrecerle servicios. Algo así como una especie de alquiler.
Al poder explotar con total libertad a otras personas, la figura del señor feudal dependiente de los siervos de la gleba fue debilitándose y evolucionando al del amo de esclavos negros. En ese momento podían explotar a los nuevos esclavos hasta el agotamiento, y si se morían no pasaba nada porque había muchos más en África.

Sin embargo, los siervos de la gleba continuarían existiendo hasta poco antes de la Revolución Francesa. En esos tiempos todavía seguía existiendo la servidumbre territorial y no fue hasta la aparición del pensamiento ilustrado, las revoluciones burguesas y la defensa de los derechos del hombre cuando la figura del siervo se transformaría en parte del pasado”.

Después de la Revolución Francesa, los derechos individuales y el pensamiento humanista, el mundo fue cambiando y con ellos los derechos individuales y laborales se fueron conquistando, con mucha lucha, sangre y muerte siempre del pueblo trabajador, quienes pusieron el cuerpo y la vida por los derechos que, por ser simplemente personas, le son inherentes a su ser.

En Europa los derechos individuales y laborales se consolidaron y con ellos la economía y estabilidad se fortaleció en esos países; en cambio en América, especialmente en EEUU, la cuna de la lucha laboral, los derechos individuales y del trabajador fueron limitándose cada vez más a medida que crecían las grandes corporaciones multinacionales. Los grandes monopolios multinacionales fueron el factor que frenó o, más bien, tiende a cancelar los derechos individuales y laborales conquistados ya sea por el hecho de instalarse en países donde dichos derechos no son aplicados, o por presionar a los gobiernos neoliberales y débiles a legislar la quita de derechos adquiridos, tal como está ocurriendo en nuestro país con la complicidad de legisladores y /o gobernadores “permeables” a la “incentivacion pecuniaria”.

Esta modernización laboral que proponen es cuasi volver a la servidumbre laboral, y tal vez menos que eso, tengamos en cuenta que hasta los Siervos de la Gleba tenían participación en las ganancias (cosecha).

Llaman modernización laboral a una ley que retrotrae los derechos laborales hasta los fines del feudalismo, antes de la revolución francesa, eso no tiene nada de modernización.
Pero si estudiamos la historia veremos que después de los Siervos de la Gleba sobrevino la esclavitud en el mundo, la dependencia y quita de derechos llegó hasta la irracionalidad absoluta. No sea cosa que (como está retrocediendo el mundo con esta derecha neofascista), volvamos a la ignominia de la esclavitud.

Por muchos años, y tal vez por nuestros antepasados que emigraron a nuestra patria argentina, nuestro país miraba y se influenciaba por los derechos individuales y laborales de Europa, donde se respetan las horas de trabajo y el descanso diario y de fin de semana porque comprendieron que un trabajador bien pago y con tiempo para disfrutar fuera de su horario laboral gasta, consume, mueve la rueda de la economía. Es por eso que se redujo la jornada laboral de 8 a 7 horas diarias y hay proyectos avanzados de reducirla hasta 6 horas por día. Porque tengamos en cuenta que el millonario no mueve la economía sino el trabajador, esta es la masa que consume, y algunos parecen no darse cuenta.

Desde hace unas décadas, la penetración cultural del país del norte hizo que en Argentina se dejase de mirar como ejemplo a Europa y se vea a EEUU como el norte a seguir en materia laboral, valga la redundancia. Esto trajo como daño colateral la paulatina presión del poder económico que influyó en algunos gobiernos neoliberales por ir contra los derechos de los trabajadores.

Esto lo sabe muy bien el director de cine Michael Moore y lo presenta y explica bien en su documental “¿Qué invadimos ahora?” el cual recomiendo ver y reflexionar.

Mas allá de gobiernos nefastos y fascistas, mas allá de la distante GCT y de los gremios que sí luchan porque no se promulgue esta ley, el pueblo en general permanece expectante en una ley que cambiará su vida para siempre. Si no te comprometés hoy mañana sufrirás tu propia indiferencia.

El gran patriota Manuel Belgrano decía y nos sigue diciendo: “El miedo sólo sirve para perderlo todo”.

 

(*) Feliciano Ramos. Miembro de “Foro por la Recuperación del río Paraná”

DONAR
Verified by MonsterInsights