Autor: INFO>SOBERANA

Categorías
ENTREVISTAS LUCIANO ORELLANO SOBERANÍA

Luciano Orellano: “Ellos están decididos a ir a fondo: no hay lugar para proyectos intermedios”

El referente del Foro por la Recuperación del Paraná y del Encuentro Federal por la Soberanía lee el giro del gobierno sobre Malvinas como una pieza del papel que Estados Unidos le asigna a la Argentina en su disputa con China. Habla de la deuda, de los puertos santafesinos y de por qué, dice, ningún proyecto que no ponga la soberanía en el centro es viable. “Lo que venimos recorriendo en Santa Fe con Carlos del Frade y el Frente Amplio por la Soberanía necesita ampliarse a escala nacional”.

Dirigente político y autor entre otros trabajos de Argentina sangra por las barrancas del río Paraná y Nacionalizar el comercio exterior, Luciano Orellano viene recorriendo el país, las universidades, y los territorios hace más de una década una discusión incómoda: la soberanía entendida no como consigna de acto sino como control concreto del comercio exterior, los puertos, la flota, los satélites. Las declaraciones de Javier Milei sobre Malvinas volvieron a poner el tema en el centro. Para él no fue un traspié diplomático: fue un dispositivo.

“Nos quieren meter en una guerra que no es nuestra”

—¿Cómo lee el momento mundial y el lugar que ocupa la Argentina?

—Sin eufemismos: estamos en una etapa de guerra. Hay una disputa abierta de Estados Unidos y la OTAN con Oriente, y en particular con China, y todo el mundo parte de la hipótesis de que se va a dar en el Pacífico. Ahí la Argentina deja de ser un país lejano y pasa a ser una pieza, porque el paso bioceánico del sur es fundamental, y arriba de eso están los recursos: el mar, el litio, el agua, la Antártida. A Estados Unidos se le hace urgente un dispositivo militar, un lugar de carácter estratégico global. El alineamiento político del gobierno obedece exactamente a eso. Nos quieren meter en un dispositivo más de Estados Unidos en la perspectiva de una guerra global, y esa guerra la va a pagar nuestro pueblo.

—Las declaraciones sobre Malvinas fueron leídas como un gesto electoral de cara al 2027. Usted dice que son otra cosa.

—Son el ejemplo más claro. Fijate el viraje: 180 grados. Este es un gobierno que sobre la explotación petrolera en el área de Malvinas nunca dijo nada; sobre el saqueo del mar argentino, nunca dijo nada; está vaciando Tierra del Fuego, que es nuestra plataforma hacia el Atlántico Sur y la Antártida, con quince mil despidos. ¿Y de golpe aparece hablando de Malvinas? Cuando alguien calla donde hay que decir todo y habla donde conviene, hay que preguntarse a quién le está hablando. Malvinas es la base militar más grande del hemisferio sur, es un paso estratégico y son recursos. Acomodar el discurso al humor de Washington y de Londres no es resignar un reclamo simbólico: es aceptar el papel que nos asignan.

“Con exportar más no alcanza”

—En lo económico también está en discusión la soberanía argentina.  Desde el gobierno responden con los récords de exportación.

—Y ahí está el verso del derrame. Festejan 57 mil millones de dólares de agroindustria, 14 mil de energía, 9 mil de minería, y proyectan llevar las exportaciones de 87 mil a 155 mil millones al 2035. Suena espectacular hasta que hacés la pregunta que nadie hace: ¿quién exporta? El 70 por ciento de la estructura productiva argentina está dentro de cadenas globales y es extranjera. Tenemos 105 puertos y en su mayoría operan empresas de afuera. Esa renta no se queda: termina en remisión de utilidades. Se llena el balde y el balde está rajado. Les hacemos el RIGI 1, el RIGI 2, el súper RIGI, no tributan casi nada, y a nosotros nos queda la deuda: aumentó 113 mil millones de dólares con este gobierno y hoy la neta es de 483 mil millones, 58 mil del Fondo.

—Récord de exportaciones y récord de deuda a la vez.

—No es una contradicción, es el mecanismo. Un modelo exportador excluyente tiene como principio bajar salarios, porque el salario es un costo y no un mercado. Por eso cayó a la mitad el poder adquisitivo, por eso cerraron 30 mil pymes y se destruyeron 300 mil puestos, por eso 18 millones de asalariados pasaron de consumir a sobrevivir. Es un modelo que lejos de igualar te desiguala. Brasil muestra que no es una fatalidad: su agroindustria emplea a 28 millones de personas y el petróleo con la industria naval le dejaron 250 mil empleos industriales, más una flota propia y capacidad de defensa. Hace poco llegaron a Rosario las barcazas de los astilleros brasileños. Nosotros ponemos el grano; ellos ponen el barco, el astillero y el soldador.

—¿Y Santa Fe?

—Santa Fe es el corazón del negocio y por eso del conflicto. Del cordón que va de Villa Constitución a Timbúes sale la mayor parte de las divisas del país. Ahora, en esos puertos, ¿exportan los santafesinos? No: exportan Cargill, ADM y Bunge, y con eso solo tenés cerca de la mitad. Está Dreyfus, está Cofco, está Glencore, que fue socia en Renova durante la estafa de Vicentin y hoy se llama Viterra, porque los piratas se cambian el nombre cada tanto. La provincia produce la riqueza y no la controla ni la ve.

“Esto no se improvisa”

—Le propongo una afirmación para que la discuta: cualquier proyecto político que no comprenda estos problemas —la guerra, el lugar que nos asignan, la soberanía concreta sobre el comercio exterior, la flota, los satélites, la inteligencia artificial— es inviable.

—Coincido plenamente, y sin ninguna soberbia. No hay manera de escapar a la guerra y a esta disputa sin soberanía concreta, y concreta quiere decir quién controla el comercio exterior y la vía navegable, si tenemos flota mercante y astilleros, si tenemos satélites propios, si tenemos desarrollo autónomo en inteligencia artificial y en energía nuclear, si formamos a nuestros científicos. Eso no es un capítulo del programa: es el programa. Un proyecto que no lo ubique se choca contra la realidad a los seis meses de gobernar, porque le van a poner la restricción externa arriba de la mesa y va a terminar administrando lo mismo con mejores modales. Y esto no se improvisa. Enfrente hay decisión: ellos están decididos a ir a fondo, no están negociando, están ejecutando. Frente a eso, un proyecto intermedio no sólo no frena nada: desmoraliza. Hay que hacer dos cosas al mismo tiempo: unir todo lo que se pueda unir para frenarlos y, a la vez, demostrar que es posible otra cosa, con un plan y con números. Si sólo resistimos, ganamos tiempo y perdemos el país igual.

“Aportar al armado de un gran frente”

—¿Qué rol le cabe ahí al movimiento por la soberanía que usted encabeza?

—Durante muchos años construimos dos cosas: un programa y un movimiento que sostiene ese programa. Un movimiento muy heterogéneo, con trabajadores, pymes, científicos, militantes ambientales, vecinos, dando la lucha en todos los terrenos. En un momento como este no podemos ocupar otro lugar que no sea aportar al armado de un gran frente que tenga como norte estas cuestiones. Abajo eso ya está: lo viste en la movilización por el Paraná, en cada pueblo que se planta contra la extranjerización de la tierra, en los Encuentros Federales por la Soberanía. Lo que todavía no encuentra demasiado reflejo es en las dirigencias, donde se discute mucho reparto de cargos y poco cómo salimos. A mí no me expliquen la interna: explíquenme cómo creamos cuatro o cinco millones de puestos de trabajo con la mitad del país en la pobreza.

—En la provincia hay una experiencia concreta de ese camino.

—Sí, y la reivindicamos. Ese camino en Santa Fe lo venimos recorriendo con compañeros como Carlos del Frade y con el Frente Amplio por la Soberanía, que puso estos temas en la agenda cuando casi nadie los quería tocar: el río, los puertos, las cerealeras, el poder económico, el trabajo nacional. Hoy esa experiencia encuentra la necesidad de ampliarse a escala nacional, de aportar ese recorrido y ese programa a algo más grande. Lo decimos con humildad y con convicción: sin eso es casi imposible pensar una alternativa real. Lo demás son espejitos de colores.

Categorías
LUCIANO ORELLANO SOBERANÍA

“Cerrarles el paso a las corrientes fascistas y abrir camino a la Segunda Emancipación Americana”

Intervención de Luciano Orellano en el panel “Geopolítica y situación internacional” del IV Encuentro Federal por la Soberanía 

Agradecemos la presencia de cada uno de los hermanos de los países de América Latina aquí presentes.

Tener acá a los hermanos de Paraguay, un país que fue libre política, económicamente, y que además desarrolló una obra que eliminó a uno de los enemigos que todavía están pendientes, como es el tema de la tierra. Un país que eliminó a la clase terrateniente, un país que no tenía deuda externa, que había desarrollado la industria pesada, que tenía su defensa, que botó el primer barco a vapor al río… Tuvieron que hacer la “guerra de la triple infamia”, la más injusta y genocida, para aplastar ese proceso paraguayo. ¡Me conmueve siempre el Paraguay! ¡Qué alegría tener acá a los hermanos paraguayos! ¡Y además con este tema que es la tierra! Porque en este tema de la ley de extranjerización de la tierra, no hay que confundirse, acá está el problema: tierra, territorios y soberanía, integridad territorial, fluvial y marítima.

Detrás de este tema de la tierra, por ejemplo en la Argentina, además vienen por  las tierras comunes de los pueblos originarios, donde las comunidades tienen siete millones de hectáreas; en el Chaco se calcula que tienen 1.200.000 hectáreas. Además, respecto del río Paraná, no nos olvidemos del Delta, que son tierras fiscales, y van por los territorios. ¡No se engañen quienes hablan del río Paraná y hablan solo del río! ¡Porque vienen por un territorio!

Y me conmueven los hermanos brasileros, que contaban  cómo ocuparon Cargill defendiendo a los ríos Tapajós, Madeira y Trocantins – Araguala en la Amazonia, y demuestran que se puede enfrentarlos, que se les puede doblar el brazo, y que obligó además al gobierno a revocar el decreto de privatización de los ríos. Es importante lo de Lula, porque está claro que eso tuvo mucho que ver también en el triunfo, pero sobre la base de plantarse a uno de los monopolios que está en el fascismo, porque eso es Estados Unidos, es la Cargill, y triunfaron y ganaron en la cuestión de la defensa del río.

Para mí es un privilegio, como decía recién, por todas las batallas que viene dando el pueblo  paraguayo. Y el pueblo uruguayo, esta lucha de Paysandú, que siempre es una referencia en ese tema.

Particularmente quiero decir algo sobre Bolivia, porque lo que sucedió en Bolivia, como bien lo explica mi gran amigo Evo Morales, fue el proceso más avanzado que tuvimos en los últimos años. Lo que hay con Bolivia es un revanchismo histórico de las clases dominantes, porque Bolivia en primer lugar hizo una revolución cultural, donde un originario, los pueblos originarios,  tomaron el gobierno y fueron mayoría en el parlamento. Eso es un hecho desde Túpac Amaru hasta acá, eso no es un tema menor, es un tema estructural, temas que tienen que ver con que los pueblos originarios en su lucha de más de 500 años metieron un presidente y ellos venían de un Estado colonial que después, como dijo Evo, fue el Estado de la República. Pero posteriormente  nació un Estado que alumbró cómo tratar este tema: el Estado Plurinacional de Bolivia. Y cómo recuperaron esa revolución en el sentido de cómo invirtieron la renta petrolera, porque recuperaron soberanía. Al 82% del petróleo se lo llevaban las multinacionales, y el amigo Evo Morales y el pueblo boliviano dieron vuelta eso, además del tema de “la ley de tierras” que limitó el latifundio,  y de la justicia social. Bolivia alumbra el camino, y como alumbra el camino: ¡solidaridad activa con el pueblo boliviano! Porque no hay ninguna posibilidad de que los pueblos se puedan emancipar si no es a partir de las calles, del protagonismo, de defender los derechos milenarios, defender sus recursos, y creo que ese es el camino. En este momento de tanta confusión, de tanta fragmentación… ¡solidaridad activa con el pueblo boliviano!

Quería arrancar con esto de la solidaridad y del papel y la importancia de esta mesa.

En Venezuela los yanquis ocuparon, se apropiaron en los hechos de la principal reserva petrolera del mundo: ¡solidaridad activa con el pueblo venezolano! 

Y lo de Cuba… ¡Van por Cuba! ¡Vienen por todo! Entonces ¡la solidaridad activa!

Nunca estuvo tan vigente lo que decía Ernesto Guevara Lynch: “toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo”. La bandera que une a los pueblos es la bandera de la patria, la bandera de la soberanía, y la bandera de la patria grande. Es la bandera que frente a la recolonización necesita una Segunda Emancipación, sus caminos y formas, pero la contradicción que tiene que resolver América Latina es liberarse del imperialismo.

Como decía el Papa Francisco, no hay que ser “huérfanos de patria”

Me quiero referir a un tema, que es cómo entiendo yo el momento actual.

Voy a decir algo que vengo diciendo en casi todos los Encuentros, aunque algunos me dicen “¡pará Luciano!, siempre repetís  lo mismo, ¿hasta cuándo vas a repetir lo mismo?, ¡innovate!, ¡decí algo nuevo!”. Pero una vez más, me voy a detener justamente en este punto y lo voy a repetir: “el mundo que estaba antes no está más”.

La hegemonía que surgió después de la Segunda Guerra Mundial, no está más. Se ha abierto un “nuevo reparto del mundo”, de un mundo repartido que se vuelve a repartir…

EE.UU, la superpotencia económica, política y militar que dominaba un mundo multipolar con una supremacía brutal, ese mundo no está más. Hoy, el mundo es multipolar, pero está claro que hoy tenemos dos superpotencias hegemónicas que se están disputando el mundo, no estoy descubriendo nada, que son China y los Estados Unidos. Y lo que está en cuestión es la implosión de los Estados Unidos.

Lo que estamos viviendo es consecuencia de que se cerró una etapa después de setenta años de lucha relativamente pacífica. Vuelvo a reiterar, se cerraron setenta años de lucha relativamente pacífica, y se va a un nuevo reparto. Estas guerras que están en curso son diferentes. Desde que el mundo es mundo hay guerra, pero las guerras no son todas iguales. Estas guerras vislumbran otras guerras, y las mercancías dejan de ser mercancías y pasan a ser un arma, y los territorios tienen un doble carácter. La soja, el alimento, el petróleo, dejan de ser solo una mercancía, porque al mismo tiempo son un arma. Esto está íntimamente ligado a otra cuestión, que son los trazos de carácter estratégico y matriz logística. No basta solo el recurso, sino además la logística y el trazo para que cumplan su fin de abastecimientos. En definitiva, tanto la Primera como la Segunda Guerra Mundial se definieron por este tema: provisión y suministro en los frentes de batalla, temas que están en primer orden de la seguridad nacional que proclaman los imperios. El petróleo también tiene ese carácter, los territorios también pasan a tener ese doble carácter: son territorios pero son posicionamientos. Por ejemplo, los cien puertos más importantes del mundo… China controla cincuenta y tres puertos, tiene lo suyo con “el camino de la seda”, agua, puertos, territorios, las tres armas de las conquistas que nos enseña la historia universal. Al mismo tiempo en el Pacífico son hegemónicos los puertos de los Estados Unidos. De ahí este concepto de que se ha cerrado una etapa de ese mundo y se está disputando una nueva hegemonía, y ese cambio de hegemonía del orden mundial no se puede dar por la vía pacífica;  por lo menos hasta ahora, en la época del imperialismo, no sucedió. Y lo que ha pasado es que ha implosionado en los Estados Unidos y eso lo hace mil veces más agresivo y eso hace que  no puede sostenerse Estados Unidos si no recupera su “patio trasero”, si no tiene los recursos. Y América tiene particularidades.

América no es cualquier continente, es la primera reserva de petróleo (Venezuela, Guyana, Argentina en Vaca Muerta, Brasil, entre otras), la principal reserva de agua, y este es un mundo en guerra por petróleo, refinerías y pasos, y energía. El Orinoco, el Amazonas, la cuenca de Plata… Además, como Argentina es un país bicontinental: ¡tenés el agua!, y sin agua no hay vida. ¿Vieron que está de moda entender los fenómenos de la tecnología?, pero no hay que equivocarse en ubicar qué es lo principal y cuál es el orden de las cosas. Hay que entender lo nuevo, pero una cosa es ver los fenómenos y otra cosa es cambiar la contradicción. El recurso más estratégico es el agua, el agua dulce. Y eso va desde Buenos Aires hasta Caracas, y jamás olvidarnos de la Antártida. Lo segundo es el alimento. Sin agua y sin comida te morís, y esto es un eslabón débil de la dominación mundial, porque al saldo exportable para cubrir la seguridad alimentaria lo tiene la cuenca del Plata, que incluso ha reemplazado a los Estados Unidos. Y eso es un eslabón débil en la lucha por una nueva hegemonía, y el puerto de Rosario es el estrecho de Ormuz. Ellos dicen, en la Bolsa de Comercio de Rosario, que son el primer puerto del mundo. Efectivamente, hay tres puertos críticos, en materia de alimentos críticos, esto es 100% geopolítica. El segundo puerto era Rosario, que pasó a ser el primero. El segundo es el puerto de Nueva Orleans, de los Estados Unidos. El tercer puerto es el de Santos, de Brasil. El onceavo  puerto es el puerto de Bahía Blanca, que es un puerto además importantísimo porque tiene la parte energética.

Cuando hablamos de Evo… ¿de qué hablamos? ¡Hablamos del litio! ¿Cómo podemos separar el golpe de Estado, como bien dijeron los compañeros, por fuera del triángulo del litio?

Lo dicen en la cara, te lo dice Laura Richardson: es el pulmón del mundo, es el agua del mundo, es la energía del mundo, es el litio. Pero ante esta nueva situación internacional, vos me tenés que explicar el por qué del por qué… Me tenés que explicar qué es lo que va al antagonismo, me tenés que explicar el por qué ha surgido una tendencia, una corriente fascista en el mundo, que al mismo tiempo va creando otra corriente antifascista, de rebeldía, que la vemos por millones en las calles. Y la base científica de lo que está ocurriendo es que ha caído la tasa tendencial de beneficio en un mundo de desarrollo desigual, países que crecen exponencialmente y otros que retroceden. Esto hace que el eje de la acumulación capitalista esté en China, que tiene quinientos millones de obreros industriales; el eje de acumulación del mundo cambió, el mundo tiende de occidente a oriente. Y en este mundo multipolar han emergido también elementos de una tercera posición, y ahí vemos otros comportamientos como Brasil, Irán, de otros países que, en esa disputa, buscan abrir un camino independiente.

Entiendo que tenemos que pensar en otro mundo, adecuado al siglo XXI. No lo digo como algo cerrado, pero en la búsqueda de esa tercera posición frente a la disputa mundial, de cómo los pueblos oprimidos del mundo abren un camino de liberación nacional. Estamos hablando de la Argentina, estamos hablando desde Nuestra América, y nosotros tenemos el concepto del arco y la flecha: no se pueden tener varios blancos. En nuestra humilde opinión, hay que ubicar el blanco principal en cada momento.  

Nosotros tenemos que ser claros, por eso pusimos como consignas de este Encuentro: “¡fuera yanquis de América Latina!”, “¡seamos libres de toda dominación extranjera!”. Es el principio del arco y la flecha, no podemos tener varios blancos, pero al mismo tiempo tenemos que abrir un camino independiente, porque como se dijo acá “no hay imperialismo bueno”.

¿Vieron que acá en la Argentina se privatizó el río? Hoy no dije nada, no hablé ni de la travesía, ni hablé… Pero voy terminando la idea, entregar el Paraná es como entregar tu bandera, eso me hubiese gustado decir: “entregar el Paraná es como entregar tu bandera.”

Privatizaron el río Paraná y a la supervisión a Jan de Nul se las hace la embajada de Estados Unidos, con Peter Lamelas, su embajador en Argentina. O sea, el presidente de Jan de Nul va a rendir cuentas a la embajada de Estados Unidos. Y tenemos el hecho, por ejemplo, de que han convertido al Mar Argentino en este nuevo concepto del imperialismo que se llama “bienes comunes globales”. Y entonces tenemos a la Cuarta Flota de la Armada de los EE.UU que está ocupando el Mar Argentino bajo este concepto, que implica que el mar es un mar “internacional”. Esta es la cruzada. La otra, es que al río Paraná hace rato que lo perdimos. Con la dictadura y con el menemismo convirtieron al río Paraná en un río internacional, a esto nadie lo puede rebatir porque esta es la verdad. No hay gobierno de la cuenca. Hay que contestar una pregunta: ¿la cuenca tiene un gobierno? Vuelvo a preguntar: ¿el río Paraná o la cuenca del Plata tienen un gobierno? No tienen, hoy el gobierno es la “agencia Caputo – Sturzenegger”. Disolvieron la Administración General de Puertos, y bajo el paraguas de un supuesto “acuerdo de cooperación técnica e intercambio de información para optimizar la gestión y el mantenimiento de la vía navegable”, tienen al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos haciendo la “seguridad”. Entonces, no hay un puerto, no hay un barco tuyo, no ejercen la soberanía los estados ribereños. Los estados ribereños, países y provincias, no tienen el gobierno efectivo en la cuenca ni un día de los 365 días del año. Los gobernadores ni cortan ni pinchan, y yo que conozco las estancias digo, para que los chicos lo sepan, que los que tenemos acá en la provincia de Santa Fe son lo más parecido a un “mayordomo de estancia”. Tenemos gobernadores mayordomos que administran la dependencia, son gestores de la dependencia. De lo que se trata es de abrir un camino de liberación nacional, por eso es tan importante este Encuentro.

Sé que me voy a olvidar de muchas cosas, pero no me quiero olvidar de lo más importante que creo que voy a decir: que hay que unir y hay que cuidar la unidad del campo nacional y popular como la pupila de nuestros ojos.

No me quiero olvidar de Cristina Fernández de Kirchner, porque es totalmente “presa política”. No me quiero olvidar, porque es muy importante lo que se dijo acá, y además “¡vienen por todos!”

Lo que ordena a una fuerza de emancipación es el blanco, es el  enemigo. No te ordena cuántos amigos tenés, lo que te ordena es el enemigo. Vuelvo a reiterar, lo que ordena a una fuerza política es el enemigo, y tenés que construir un trazo de orientación y armar una estructura organizativa, y a eso te lo da el enemigo principal, y eso te da lo que es la táctica o la estrategia. Y el enemigo del mundo y de los pueblos del mundo es el fascismo, es el imperialismo, pero es el fascismo, cuyas máximas expresiones en este momento del mundo son Donald Trump y Benjamín Netanyahu, idolatrados por Javier Milei en sus permanentes genuflexiones.

Hay que cerrarle el paso al fascismo. Y ya están los ensayos como el holocausto palestino, que es el holocausto del siglo XXI, son los ensayos para otra cosa. Y esta demonización de los indios, los negros, las mujeres, las minorías homosexuales, que “sobra gente en el mundo”, la demonización sobre los pobres, la persecución a los migrantes… Eso prepara la superestructura de una sociedad para el exterminio, aprendamos de la experiencia internacional.

Quiero volver a contar lo que vi hace muchos años, siempre lo cuento, cuando fui a Alemania y visité los campos de Buchenwald. Se cumplían sesenta años de la Segunda Guerra Mundial. En ese campo fueron presos de veintisiete países de toda Europa: comunistas, judíos, socialistas… Fueron presos de veintisiete países a los campos de Buchenwald, que era un campo de concentración de exterminio por el trabajo forzado y el agotamiento, fue la cárcel política de Europa, yo quedé tremendamente impactado. Vimos las fotos del espanto, las montañas de cadáveres, entramos a las cámaras. Cuando salimos de ahí con Otto Vargas, yo era un chico nuevo que recién estaba haciendo mis armas, le pregunté “¿qué pasó acá, Otto?”. Y como era Otto, que no te enseñaba a decir qué tenés que decir vos, sino que te enseñaba a pensar, me dijo una frase que me hizo meditar muchos años: “así se pagan los errores”. Me quedé pensando “¿qué quiso decir este tipo con que ‘así se pagan los errores’ cuando salíamos de los campos de Buchenwald?”. Un día no aguanté más y le pregunté: “¿Otto, qué quisiste decir con que ‘así se pagan los errores’?”  Y me lo explicó: el fascismo nació en el año 1922 con el ascenso de Benito Mussolini, pero recién el campo nacional y popular lo puso en el blanco en el año 1935; habían pasado trece años y ya Hitler estaba en el poder, y a los tres años vino la Segunda Guerra Mundial.

Cuidar la unidad como la pupila de nuestros ojos. Cerrarle el paso a estas corrientes fascistas, cerrarle el paso a la Tercera Guerra Mundial, buscar ensayos como en un momento fue la “tercera posición”, adecuada al siglo XXI. Porque el mundo es otro, pero tenemos que abrir un camino independiente.

Citando a nuestro “padre de la Patria” y Libertador de América, el General José de San Martín: “Seamos libres y lo demás no importa nada”

¡Muchísimas gracias!

Categorías
HISTORIA LIBROS

Ya está disponible para descargar online: libro “¿Por qué volver a Monteagudo? de Germán Mangione.

Ya se encuentra disponible para descarga gratuita en formato PDF el libro “¿Por qué volver a Monteagudo?” de Germán Mangione  publicado por Editorial Ágora.

Monteagudo: intelectual revolucionario

“El que con la espada, la pluma o el incensario en la mano conspira contra el saludable dogma de la igualdad, éste es el que cubre la tierra de horrores y la historia de ignominiosas páginas”. Bernardo de Monteagudo, “Continúan las observaciones didácticas”, La Gazeta (21 de febrero de 1812)

Un día como hoy, 20 de agosto, pero  de 1789, nacía en Tucumán Bernardo de Monteagudo, el intelectual revolucionario que siguiendo los pasos de Mariano Moreno llevó a través de toda la América “mestiza” la prensa independentista y la propaganda revolucionaria con la síntesis de las mejores ideas de libertad y soberanía popular que, germinadas por la concepciones de la Ilustración antimonárquica y antifeudal europea, se fundían con la experiencia de los pueblos originarios y las clases oprimidas que pugnaban por liberarse a lo largo del continente.

En su breve pero intensa vida política y periodística (que en personajes como Monteagudo, precursores de lo que hoy los sectores más reaccionarios denominan despectivamente “periodismo militante”, no son más que dos dimensiones de la misma perspectiva) estuvo siempre a la par de los grandes héroes Libertadores de América y protagonizó, desde su rol de intelectual al servicio de la independencia. 

¿Por qué volver a Monteagudo? 

Pasó desde las primeras revueltas de Chuquisaca en 1809, por las campañas del norte posteriores a la “Revolución de Mayo” junto a Castelli, para luego integrar los primeros gobiernos patrios en Chile y luego en el Protectorado sanmartiniano en Perú, siendo pieza indispensable para entender la Asamblea del Año XIII, y sentando las bases de los posteriores proyectos constitucionales, hasta ser la pluma que San Martín y O’Higgins eligieron como espada de las ideas en sus campañas para liberar Chile y Perú, y Simón Bolívar en su proyecto de unión de los pueblos americanos.

Dueño de un intelecto que obnubilaba a quien se cruzara en su camino, su pasión por la libertad americana y las ideas de la revolución le granjearon una innumerable cantidad de enemigos y detractores.

Convencido de que en los momentos decisivos de la historia la práctica política es a todo o nada, que las medias tintas son en esos casos no solo impotentes de transformación sino el mejor camino para la victoria de los enemigos de la libertad de los pueblos, no dudó en hacer lo necesario, o lo que las organizaciones revolucionarias de entonces consideraban necesario y le ordenasen hacer, contra aquellos que intentaban por intereses extraños a la patria, intereses propios, comodidad o simple cobardía, atemperar las llamas de la liberación.

Estudioso y partidario del rol central de la educación y la formación en el camino liberador de los pueblos, fue forjando su pensamiento a lo largo de su vida política. Pero no solo alimentado de libros y grandes pensamientos precedentes, sino de la amalgama de esas ideas con la práctica real de la construcción revolucionaria, lo que hace de su pensamiento y su legado un manantial de enseñanzas que trascienden su tiempo y llegan hasta nuestros días como un tesoro para quienes anhelamos la definitiva independencia de nuestras naciones frente a los intereses de las grandes potencias extranjeras.

Su vasto arco de pensamiento y desarrollo de ideas y su pulsión de estar donde la historia se está escribiendo, generan un sinnúmero de posibles abordajes biográficos. Muchos de esos abordajes ya han sido realizados con antelación a este intento, y con muy buenos resultados.

En nuestro caso, la mirada sobre Monteagudo, su vida, su acción y su pensamiento, está posada sobre su rol de intelectual de la revolución en América. Dicho rol ha quedado, no casualmente, muchas veces escondido a la sombra de las grandes figuras de nuestras revoluciones, o detrás de relatos que fuera de tiempo y contexto sobredimensionan episodios polémicos muy difíciles de entender con miradas de este tiempo y aislados del momento en que se desarrollaron.

Recuperar la trayectoria y los escritos del joven tucumano, un ciudadano de América toda, es no solo una reivindicación histórica sino esencialmente la posibilidad de brindar herramientas para pensar el rol de los intelectuales en los procesos de liberación nacional y social tan urgentes en nuestro tiempo. En su figura se condensa además un tipo de intelectual revolucionario en particular, el de aquel que se compromete a riesgo de su vida misma en los procesos que estudia e intenta comprender para sintetizar y transformar.

Un intelectual, un periodista, un propagandista, un político, al que le quema el corazón no solo por explicar y relatar las injusticias que observa e interpreta, sino por crear y poner en práctica las ideas y herramientas necesarias para transformar esa realidad y extirpar para siempre esas injusticias. Ese fue Bernardo de Monteagudo.

¿Por qué recuperar ahora a Monteagudo?

Hoy nuestro país asiste al avance de lo más concentrado y reaccionario del poder oligárquico y colonial, personificado en los representantes directos de los principales imperialismos que se disputan el mundo, y de sus lacayos locales.

Vemos cómo avanzan imponiendo su plan económico de saqueo y extranjerización de nuestros bienes comunes, y para hacerlo han logrado una lógica colonizada de pensamiento que da sostén cultural e ideológico a ese plan, que en esta oportunidad y ante el fracaso de otras corrientes políticas, ha logrado penetrar en grandes sectores de nuestra sociedad.

Es por esto que para pensar cualquier proyecto de país que pueda lograr la felicidad de nuestro pueblo es necesario más que nunca concebir una nueva y definitiva “feliz revolución de las ideas”, como conceptualizó Mariano Moreno a la Revolución de Mayo de 1810.

En la lucha emancipadora, antes y ahora, indudablemente es primordial descolonizar nuestras cabezas, para allanar el camino de la liberación de nuestra patria.

Así lo entendieron, y actuaron en consecuencia, muchos de nuestros patriotas de mayo, entre quienes se encontraba ese inigualable intelectual revolucionario de la independencia, Bernardo de Monteagudo, que construyó allí, en el periodismo, la educación y la propaganda revolucionaria, su principal trinchera de lucha y aporte a la causa independentista.

Así nos lo necesitamos plantear hoy quienes anhelamos un futuro construido sobre una patria justa, libre y soberana.

Así también lo entendieron y lo entienden siempre los enemigos de la patria que trabajan de forma incansable para imponer sus intereses no solo con la fuerza, sino conjuntamente asentados sobre el control y la “imposición de las ideas”.

Lejos de una mirada nostálgica, rescatar la obra y sobre todo la vida de personajes como Monteagudo es poner la mirada en el futuro que queremos construir, un futuro en que las ideas y los intelectuales estén comprometidos en cuerpo y alma con la liberación de nuestra patria y la construcción de una Argentina justa y soberana

*Fragmentos de la introducción del libro ¿Por qué volver a Monteagudo? de Germán Mangione.

DESCARGAR PDF
Categorías
SAN MARTÍN

Semblanza, legado, y vigencia del General José de San Martín

Seamos libres, y lo demás no importa nada”

Ante un nuevo 17 de agosto, aniversario del paso a la inmortalidad del General José de San Martín, es de gran trascendencia traer al presente la semblanza y el legado de este gran revolucionario, nuestro Padre de la Patria y Libertador de América.

Hoy, como entonces, la Patria está en peligro, y rescatar su figura y su obra resulta imprescindible, porque nos ayuda a restablecer la dignidad, el honor y el amor por la Argentina; a recuperar nuestros sueños colectivos inconclusos y ubicarlos en el lugar que les corresponde, ese que nunca debemos abandonar.

Excepcional jefe y estratega militar, San Martín fue también un político brillante, con un proyecto para todo el continente americano. Comprendió que la dominación colonial constituía el eje central de los males que aquejaban a los pueblos de América. Su ejemplo de lucha por la libertad, la emancipación y la independencia de estos pueblos, sometidos al yugo feroz de las potencias imperiales de su tiempo, constituye un legado fundacional siempre vigente que jamás debemos olvidar.

En aquella expresión con la que arenga a su ejército, nuestro Libertador deja un claro mandato: “Cuando la Patria está en peligro, todo está permitido, excepto no defenderla”.

En la Argentina actual, donde enfrentamos al gobierno de Milei, sus secuaces y sus socios afines de adentro y de afuera, y sus intentos exacerbados por entregar el país, nuestras tierras y nuestros territorios a los extranjeros, aquel mandato vuelve a cobrar plena vigencia: “Todo está permitido, excepto no defenderla”, frente a los enemigos exteriores e interiores.

Nuestro General San Martín asumió también la defensa y la lucha por la construcción de una industria nacional, por la educación y por la tierra comunitaria.

¿Qué diría hoy de los desalojos forzosos o de las leyes indignas que promueven Milei y sus socios para quitarles las tierras a los pueblos originarios, a quienes él consideraba dueños de este territorio?

San Martín decía: “La patria no hace al soldado para que la deshonre con sus crímenes, ni le da armas para que cometa la bajeza de abusar de estas ventajas, ofendiendo a los ciudadanos con cuyos sacrificios se sostiene…”. ¿Qué pensaría hoy de las fuerzas de seguridad y defensa reprimiendo a jubiladas y jubilados, así como a toda expresión que se manifieste en las calles en oposición a los planes de ajuste, entrega y feroz saqueo a los que han sometido a nuestra Patria?

Sobre la Guerra del Paraná, expresaba nuestro Libertador: “…en mi opinión es de tanta trascendencia como la de nuestra emancipación de España”. Y, por si cabe alguna duda, entrega su sable a Rosas por la defensa y el triunfo ante las dos potencias europeas más poderosas de entonces, Francia e Inglaterra, que pretendían circular por nuestros ríos como si fuesen suyos y no pertenecieran a todos los argentinos y argentinas, quienes supimos propiciar su derrota para proclamarnos soberanos de nuestra Patria.

Al entregar su sable, lo hace “como prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarnos”.

¿Qué haría hoy el General San Martín, que acuñó aquella frase “Seamos libres, y lo demás no importa nada”, viendo que acaban de entregar por treinta años a empresas extranjeras nuestro río Paraná, nuestra puerta de entrada y salida, sabiendo que es allí donde los pueblos se hacen “esclavos en la entrega” o “naciones libres” en su recuperación?

Diría, como entonces, firmemente: “Lo que no puedo concebir es que haya americanos que, por un indigno espíritu de partido, se unan al extranjero para humillar a la patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en el tiempo de la dominación española…”

Porque la economía y la política no son, como fanáticamente expresa el presidente Milei, una “cuestión de mercado”.  La política y la economía deben forjar el camino hacia nuestra plena soberanía nacional y la felicidad del pueblo, avanzando hacia una segunda y definitiva independencia que permita conquistar nuestros sueños fundacionales: los sueños colectivos inconclusos.

Como dijo el General San Martín: “Un día se sabrá que esta patria fue liberada por los pobres y los hijos de los pobres, nuestros indios y los negros, que ya no volverán a ser esclavos de nadie”.

Los hombres y las mujeres somos hijos e hijas de nuestro tiempo. San Martín fue protagonista del suyo. Hoy nos toca a nosotros protagonizar el nuestro porque, parafraseando a nuestro Libertador de América: ¡los argentinos no somos empanadas que se comen sin más trabajo que abrir la boca!

¡Viva el General San Martín!

¡Viva la Patria!

¡La Patria no se vende, se defiende!

Categorías
SOBERANÍA TIERRA

Rosario se movilizó masivamente contra la ley de extranjerización de tierras

Organizaciones ambientales, sociales, políticas y gremiales protagonizaron una multitudinaria jornada en rechazo a la ley de extranjerización de tierras. A pesar de la lluvia previa y las fuertes ráfagas de viento, una masiva movilización recorrió el centro de Rosario hasta el Monumento Nacional a la Bandera bajo una consigna común: “Argentina no se vende, se defiende”.

Desde el mediodía comenzaron a desarrollarse diferentes actividades en la Plaza San Martín, que se convirtió en punto de encuentro de las numerosas organizaciones y ciudadanos que participaron de la convocatoria: una muestra soberana con grandes infografías que ilustran la pérdida de soberanía que captó la atención de los participantes, armado de carteles y banderas, y toda la jornada previa a la movilización estuvo acompañada por una radio abierta conducida por el periodista Ariel Bulsicco y Sofía Alberti (CTA Autónoma), por la que fueron pasando referentes de las distintas organizaciones que impulsaron la jornada, quienes expusieron los diferentes argumentos para rechazar la ley y advirtieron sobre sus consecuencias para la soberanía nacional, los bienes naturales y el territorio argentino.

Una movilización masiva pese al clima

La movilización desde Plaza San Martín al Monumento a la Bandera se destacó tanto por su masividad como por la amplitud de los sectores participantes. Organizaciones ambientales, sociales, políticas y gremiales confluyeron en las calles de Rosario expresando un rechazo común a la extranjerización de la tierra y en defensa de la soberanía nacional.

Entre las columnas que integraron la marcha se destacó la nutrida presencia del Encuentro Federal por la Soberanía y el Foro por la Recuperación del Paraná, que recorrieron las calles bajo una consigna que concentró la atención de numerosos participantes:

“Argentina no se vende. Las Malvinas son argentinas. ¡El río Paraná y el resto del territorio también!”

La consigna vinculó la defensa de la tierra con una concepción más amplia de la soberanía: las Malvinas, el río Paraná, los recursos naturales y el conjunto del territorio nacional como parte de una misma causa.

Una enorme bandera argentina frente al Monumento

Uno de los momentos más emotivos de la jornada se produjo con la llegada de la movilización al Monumento Nacional a la Bandera.

Allí aguardaban exsoldados combatientes de Malvinas, quienes se sumaron al recibimiento de la marcha y frente al Monumento, desplegaron junto al Encuentro Federal por la Soberanía y el Foro por la Recuperación del Paraná una enorme bandera argentina que sintetizó el sentido que atravesó toda la convocatoria.

En ese marco, Luciano Orellano destacó el carácter patriótico y popular de la movilización:

“Estamos en una cruzada de todo el pueblo argentino por defender la Patria. El sentimiento patriótico que despertó la Selección cuando se desplegó la bandera de Malvinas estuvo presente en esta masiva convocatoria, que unió a un sinnúmero de organizaciones en un mismo grito: ¡Argentina no se vende, se defiende!”

La multitudinaria jornada rosarina dejó así una imagen de unidad entre sectores de distintas procedencias alrededor de una definición común: la tierra, el Paraná, las Malvinas y el territorio argentino forman parte de una misma lucha por recuperar la soberanía nacional.

.

Categorías
PRODUCCIÓN NACIONAL TRABAJADORES

Euro VGG: un triunfo de la lucha de los trabajadores contra el vaciamiento y la defensa de la producción nacional

Charlamos con Hugo, delegado de la planta, y con varios compañeros y compañeras que estuvieron tomando la empresa con el objetivo de preservar sus bienes e instalaciones frente a un inminente y seguro vaciamiento.

El conflicto se desencadenó el 7 de enero de 2025, cuando la empresa despidió a 70 trabajadores en dos tandas (una de 10 y otra de 60 operarios). La patronal se amparó en el artículo 247 de la Ley de Contrato de Trabajo, aunque no contaba con una declaración de Procedimiento Preventivo de Crisis. Tras el reclamo presentado ante el Ministerio de Trabajo de la provincia, el personal fue reincorporado bajo el régimen de Garantía Horaria, es decir, sin sumarse plenamente a la producción.

Cabe destacar que al 31 de diciembre de 2024, la planta contaba con 450 operarios en activo. A partir de los despidos de enero, la firma lanzó un plan de «Retiros Voluntarios» que, en la mayoría de los casos, tuvieron muy poco de voluntarios. Encargados y gerentes recurrieron a intimidaciones continuas con frases como: «Aprovechen ahora que hay plata, porque después la planta va a cerrar». Como consecuencia, al 31 de enero de 2025 la dotación se redujo a 306 trabajadores. A esto se sumaron telegramas por causas inventadas; aunque algunos compañeros fueron reincorporados, otros terminaron arreglando su salida. Más adelante, en septiembre de 2025, se realizaron nuevos retiros voluntarios pactados en 9 o 12 cuotas, de las cuales se abonó únicamente la primera.

El 31 de octubre de 2025, la empresa envió de vacaciones a todo el personal. Al ser testigos de que comenzaban a vaciar la planta —llevándose mercaderías y maquinarias—, el 10 de noviembre los trabajadores decidieron en asamblea tomar la fábrica para resguardar las instalaciones, insumos y herramientas de trabajo.

Historia y vaciamiento de fondo

Todos los operarios que sostuvieron la lucha tienen entre 15 y 20 años de antigüedad. La planta de Euro Plus fue construida en 2003. Años antes, en 1999, la firma Lequio e Hijos había quebrado en su planta de Alvear. En 2003, uno de los hijos de la familia Lequio se quedó con Shorton y el otro con Euro Plus. En 2019, Lequio se asoció con Salimei en Euro Plus y, para 2022, a raíz de una deuda no saldada por Lequio, Salimei pasó a controlar la empresa.

Los compañeros con más experiencia presenciaron a diario decisiones desacertadas por parte de los gerentes, lo que dejó al descubierto que no pertenecían al rubro y que la fábrica operaba como una simple pantalla. Con el tiempo, trascendió información de que contaban con antecedentes de lavado de dinero y de haber actuado como testaferros en inversiones en el exterior.

Un Estado ausente y el respaldo de la comunidad

Desde el inicio del reclamo, el Gobierno Nacional de Milei no solo no dio señales de vida ante el conflicto,  sino que es responsable de tanta destrucción industrial e instalación de las condiciones nesesarias, a través de la reforma laboral , de este maltrato y despojo a la familia trabajadora. El Gobierno Provincial y el Ministerio de Trabajo tampoco aportaron soluciones reales ni intimaron a los empresarios a cumplir sus compromisos, a pesar de los reiterados incumplimientos de haberes y de los cheques rechazados en General Pico (La Pampa) aducidos por la empresa.

Por un lado, Lequio expresaba su intención de poner en marcha la fábrica sin abonar dinero, mientras que Salimei no la entregaba si no se saldaba la deuda.

Frente a la inacción estatal, los trabajadores acudieron a la Municipalidad de Villa Gobernador Gálvez para solicitar gestiones que evitaran el corte de servicios esenciales (agua, luz, gas). El municipio brindó su apoyo con mercadería, asistencia logística y la cesión del anfiteatro para llevar a cabo un festival solidario masivo.

La solidaridad de la comunidad de V. G. Gálvez resultó fundamental: la “mesa contra el Hambre”, la CCC, organizaciones sociales y políticas, vecinos, y gremios como AMSAFE y ATE, aportaron alimentos y espacios de difusión en escuelas y centros de salud. El Sindicato de la Carne – Rosario, estuvo presente en el Ministerio, con los abogados, colaboró con alimentos, y carne.

El desenlace positivo

Al 1° de enero quedaron 120 operarios sosteniendo la lucha con firmeza.

Al dia de hoy, las y los protagonista afirman:

“Después de 259 días de una lucha incansable, defendiendo nuestros puestos de trabajo, la historia tuvo el final que esperamos tanto.

Fueron meses de resistencia, durmiendo en la fábrica junto a nuestras familias, lavando autos, organizando festivales y ventas de tortas asadas para generar ingresos, además de soportar robos, enfrentamientos y momentos muy difíciles.

Hoy se firmó un acuerdo con un grupo inversor de Buenos Aires, dedicado a la producción de chacinados y embutidos, que alquilará las instalaciones de San Diego y Buenos Aires por cinco años, con opción de compra.

Los trabajadores de Euro agradecemos a nuestras familias por siempre estar apoyándonos y nunca bajar los brazos, a la comunidad de Villa Gobernador Gálvez, a nuestro Sindicato de la Carne por bancarnos estos nueve meses, a los sindicatos amigos, gremios, organizaciones sociales, políticas y estudiantiles que estuvieron juntos a nosotros.”

Este ejemplo de valentía y claridad en la lucha demuestra cómo los trabajadores cargaron sobre sus espaldas no solo las necesidades de sus familias, sino también la tarea de sostener la dignidad, la cultura del trabajo y el futuro de la industria nacional como motor económico y social.

¡Felicitaciones por este gran triunfo!

Categorías
POLITICA SANTA FE

El Frente Amplio por la Soberanía presentó su proyecto de reforma electoral y rechazó el aumento del piso para acceder a bancas

Gacetilla de prensa

El Frente Amplio por la Soberanía (FAS) realizó este lunes por la mañana una conferencia de prensa en las escalinatas de la Legislatura provincial para presentar su proyecto de reforma electoral y expresar su rechazo a las iniciativas impulsadas por el oficialismo y otros bloques que proponen elevar el piso electoral para acceder a la representación legislativa.

La actividad contó con la participación de los diputados provinciales Carlos del Frade, Claudia Balagué y Fabián Palo Oliver, quienes sostuvieron que la propuesta del Frente busca “democratizar la democracia” y garantizar una mayor representación de las minorías políticas.

 

Categorías
Uncategorized

Gremio de Conductores Navales impulsan un plan maestro nacional de desarrollo logístico, fluvial, ferroviario y energético con origen en Santa Fe

En su proyecto, el gremio SICONARA prevé un horizonte estratégico 2026-2055

El gremio de Conductores Navales SICONARA- Rosario) impulsa un proyecto para crear un corredor santafesino de transporte multimodal (fluvial y ferroviario) con alcance nacional capaz de vincular puertos, ferrocarriles, carreteras, industrias, centros energéticos y economías regionales bajo una visión común de desarrollo nacional

Según indicó el gremio, el presente Plan Maestro Federal de Desarrollo Logístico, Fluvial, Ferroviario y Energético del Litoral Argentino “constituye una propuesta integral de planificación estratégica destinada a impulsar un proceso de desarrollo económico, industrial, energético y logístico de largo plazo para la República Argentina”.

La iniciativa, “surge de la necesidad de articular en una misma política de Estado”, los principales recursos estratégicos del país: la Hidrovía Paraná-Paraguay, la Vía Navegable Troncal, el sistema portuario nacional, la red ferroviaria, la marina mercante, la industria naval, las economías regionales y el complejo energético vinculado a Vaca Muerta, explicó el Siconara

Para el sindicato marítimo: “Argentina posee ventajas competitivas extraordinarias derivadas de su ubicación geográfica, la disponibilidad de recursos naturales, la capacidad productiva de sus regiones y su extensa red fluvial”. Sin embargo, “la falta de integración entre los distintos modos de transporte y la ausencia de una planificación federal de largo plazo han limitado históricamente el aprovechamiento pleno de dichas potencialidades”, señalaron .

Este Plan Maestro propone “revertir esa situación mediante la construcción de un sistema logístico multimodal capaz de vincular puertos, ferrocarriles, carreteras, industrias, centros energéticos y economías regionales bajo una visión común de desarrollo nacional”, reiteraron .

Objetivos estratégicos

Los objetivos centrales del plan son: Consolidar un Sistema Federal de Logística Integrada; Fortalecer la competitividad de la producción argentina; Reducir costos logísticos estructurales; Incrementar la participación ferroviaria y fluvial en el transporte de cargas.

Asimismo, Impulsar el desarrollo de la Marina Mercante Nacional; Recuperar capacidades estratégicas de la Industria Naval Argentina; Desarrollar una red federal de puertos complementarios; Garantizar el abastecimiento logístico de Vaca Muerta; Promover la industrialización de origen; Generar empleo argentino calificado; Fortalecer la soberanía logística y energética nacional.

Ejes principales del proyecto

El SICONARA explicó que el plan se estructura sobre seis grandes ejes estratégicos: El primero es un Sistema Federal de Arenas para Vaca Muerta

En ese sentido, se propone la creación de una red integrada de extracción, procesamiento, transporte y distribución de arenas silíceas destinadas al desarrollo energético nacional. El sistema incluirá: Áreas de extracción en el litoral argentino. Centros de procesamiento y clasificación. Terminales de transferencia ferroviaria. Infraestructura portuaria especializada. Corredores ferroviarios hacia Neuquén. Sistemas de control y trazabilidad de cargas.

En segundo lugar se propone una red federal de Puertos del Litoral. Concretamente se plantea la integración funcional de los principales puertos de Santa Fe y del Corredor Industrial del Paraná:

Puerto Ocampo; Puerto Reconquista; Puerto Santa Fe; Puerto Rosario.

Puerto Arroyo Seco; Puerto Villa Constitución; Complejo Timbúes-San Lorenzo-Puerto General San Martín; Vinculación estratégica con San Nicolás.

“Cada puerto desarrollará funciones específicas dentro de una red complementaria destinada a optimizar el movimiento de cargas, reducir costos y potenciar inversiones”, indicó el gremio.

Una tercera pata del proyecto es el ferroviario. En este punto se contempla la recuperación y expansión de corredores ferroviarios destinados a vincular el litoral argentino con los principales polos industriales y energéticos del país. Entre ellos: Corredor Norte.; Corredor Centro; Corredor Sur; Corredor Industrial; Corredor Arroyo Seco-Neuquén; Corredor Villa Constitución-Neuquén.

Aquí, el objetivo “es consolidar una red ferroviaria especializada para cargas energéticas, industriales y agroexportadoras”, planteó el sindicato .

Marina mercante e Industria Naval Nacional

Otro ítem incorporado a la iniciativa de los marítimos es el desarrollo de una marina mercante propia. Para el sector constituye una condición indispensable para recuperar capacidad de transporte, empleo argentino y soberanía económica.

En ese sentido, el plan propone: Fortalecer el cabotaje nacional; Promover nuevas líneas de transporte interior; Desarrollar una Flota Federal del Litoral; Incrementar la participación de buques de bandera argentina; Generar empleo embarcado calificado.

Por otra parte, la industria naval también es considerada una actividad estratégica para el desarrollo nacional y por eso la propuesta consiste en Construcción de remolcadores de empuje; Construcción de barcazas para cargas regionales; Desarrollo de dragas nacionales; Modernización de astilleros; Integración con el sistema metalúrgico nacional; Formación técnica especializada.

Impacto esperado

Antes de desarrollar el impacto esperado del proyecto cabe indicar que se prevé incorporar la creación de un corredor industrial integrado conformado por:Timbúes; San Lorenzo; Rosario; Arroyo Seco; Villa Constitución; San Nicolás.

Este eje productivo se proyecta como el principal polo logístico, energético e industrial del interior argentino para el año 2055.

En cuando a resultados la implementación progresiva del plan permitirá – según el gremio marítimo – Incrementar la competitividad exportadora; Reducir costos logísticos nacionales; Aumentar la participación ferroviaria y fluvial; Impulsar nuevas inversiones industriales; Generar miles de empleos directos e indirectos; Desarrollar nuevas capacidades tecnológicas; Fortalecer la integración regional; Mejorar la infraestructura estratégica nacional; Potenciar el desarrollo energético; Consolidar la soberanía logística argentina.

El plan maestro no pretende consolidarse en poco tiempo. En ese marco, los creadores del proyecto marcan una franja en el tiempo en el presente para comenzar y proyectar su consolidación para el año 2055,

“El objetivo es consolidar un sistema integrado de puertos, ferrocarriles, marina mercante, industria naval y corredores logísticos capaz de transformar al Litoral Argentino en uno de los principales polos productivos, energéticos e industriales de América del Sur”, plantearon desde el Siconara

“La visión que inspira este Plan Maestro, “es la construcción de una Argentina más integrada, más federal, más industrializada y con mayores niveles de soberanía económica, donde los recursos estratégicos nacionales se conviertan en desarrollo, empleo y bienestar para las futuras generaciones”, completó el gremio .

Categorías
Uncategorized

Mantener a China al margen, excluir a las empresas estatales e ignorar los estudios ambientales: ¿qué hay detrás de la privatización del río Paraná por parte de Milei en Argentina?

Por André Lucena

Editado por: Rodrigo Gomes

Fuente: www. www.brasildefato.com.br

El gobierno de Milei renueva la privatización de la principal vía fluvial del país, ignorando los riesgos ambientales y geoestratégicos.

El principal corredor fluvial de Argentina ha sido privatizado. El pasado viernes (19), el país concluyó el proceso de concesión del canal Paraná-Paraguay, responsable del flujo de alrededor del 80% de las exportaciones argentinas hacia el Océano Atlántico. 

La nueva concesión fue otorgada a la empresa belga Jan de Nul, en asociación con la empresa argentina Servimagnus SA. Esta empresa europea también resultó ganadora de la licitación celebrada en la década de 1990 y, por lo tanto, ya operaba la vía fluvial. Jan de Nul es la misma empresa que, este mes, firmó un contrato por valor de R$ 617,9 millones para el dragado y profundización del canal de navegación del Puerto de Santos.

La mayor concesión a la empresa privada bajo el gobierno de extrema derecha de Javier Milei está marcada por acusaciones de manipulación de licitaciones, exclusión de empresas estatales —incluida una disputa geopolítica entre Estados Unidos y China— y falta de estudios de impacto ambiental. En medio de las cifras y los intereses creados, también aumentan las advertencias sobre los riesgos para la soberanía nacional.

El procedimiento fue suspendido por los tribunales argentinos tras la impugnación de la empresa brasileña DTA Engenharia, que alegó parcialidad y requisitos restrictivos en la licitación del gobierno de Milei. Finalmente, DTA fue excluida del proceso de licitación. La empresa incluso anunció que presentaría una propuesta por debajo del presupuesto mínimo establecido por el gobierno argentino, argumentando que no existían las garantías necesarias para la ejecución del proyecto.

Este tramo de carretera no solo transporta el 80% de las exportaciones argentinas, sino también casi la mitad del consumo mundial de proteínas vegetales y animales. Solo en la región hay sesenta terminales portuarias.

“Lo que estamos viendo es la rendición del derecho soberano de un país”, resume Fernando Míguez, presidente de la Fundación por la Paz y el Cambio Climático, en conversación con Brasil de Fato.

Luciano Orellano, representante del Foro por la Recuperación del Paraná, acusa al proceso de parcialidad. “Ninguna empresa podía ser estatal. Un ejemplo de ello es el rechazo a la empresa china. Exigían experiencia que solo tenía Jan de Nul, que ya estaba en funcionamiento. La idea era excluir al principal competidor, que era China. Además, el proceso de licitación se llevó a cabo sin estudios de impacto ambiental”, explica a Brasil de Fato.

La concesión abarca 1.635 kilómetros del canal, desde la confluencia de los ríos Paraguay y Paraná hasta el estuario del Río de la Plata. Además de profundizar el canal, el gobierno también pretende implementar nuevas tecnologías para combatir el narcotráfico a lo largo del mismo. Sin embargo, todo esto estará bajo la gestión del sector privado, que será responsable del cobro y la administración de los peajes.

A cambio, Jan de Nul promete reducir los costos logísticos en un 13,5%. Esto no sin obtener una ganancia significativa. Además del cobro de peajes, la empresa espera obtener beneficios del mantenimiento, el dragado y la señalización de los canales. Se prevé alcanzar unos ingresos anuales promedio de 628,2 millones de dólares estadounidenses.

A pesar de la ventaja competitiva, la victoria de Jan de Nul no fue sencilla. El proceso de licitación comenzó apenas en mayo pasado, tras la intervención de la Agencia Portuaria Argentina y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).

Anteriormente, en febrero, Milei había cancelado el proceso. El gobierno no estaba de acuerdo con la presencia de una sola empresa competidora, la belga DEME. En el nuevo proceso de licitación, la propia DEME criticó que Jan de Nul hubiera recibido una “ventaja estructural”. El motivo: uno de los criterios que le valió la victoria fue la experiencia técnica, condición que la empresa belga obtuvo tras décadas de operación en el río Paraná.

Sin embargo, la propia Jan de Nul se vio bajo sospecha de tener vínculos con entidades estatales chinas. En mayo, el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano Brian Mast, escribió una carta al secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, advirtiéndole sobre supuestos vínculos entre la empresa belga y agencias estatales chinas.

Ante la tensión geopolítica, Jan de Nul tuvo que declarar públicamente que, al obtener la concesión en Argentina, no permitiría la participación de empresas chinas ni la “injerencia de estados externos”, comprometiéndose a adoptar “soluciones tecnológicas proporcionadas por empresas occidentales”, priorizando, en particular, las de origen estadounidense.

Impactos ambientales, riesgo para la soberanía

Luis Alberto Romero, argentino, conoce el río Paraná como pocos. Pescador de profesión, a mediados de la década de 1990 tomó la iniciativa de organizar una travesía en remo de más de mil kilómetros a lo largo del río para advertir a las familias ribereñas sobre los riesgos de la privatización de la vía fluvial argentina, iniciada durante la administración del expresidente Carlos Menem (1989-1999).

Tres décadas después, Romero vuelve a denunciar la explotación desenfrenada del río Paraná. Si Menem parecía insuperable a la hora de entregar activos argentinos al capital extranjero, Milei llevó el afán de reducir el Estado argentino al mínimo a otro nivel.

En una entrevista con Brasil de Fato, Romero lamenta que el río Paraná “haya estado sufriendo durante tanto tiempo”.

“En 30 años, la pesca ha ido en declive. Los peces son cada vez más pequeños. Hemos perdido 250 variedades de peces debido a esta pesca insostenible. La contaminación ha empeorado y muchos peces han empezado a aparecer muertos. La contaminación y el sobrecalentamiento han ido en aumento”, afirma.

Actualmente, existen más de 50 grandes represas hidroeléctricas en la cuenca del río Paraná. Para las familias, las consecuencias podrían ser únicamente la pérdida de cosechas y medios de subsistencia.

“Antes, la gente solía pescar en la ribera del río. Hoy, casi no queda nadie. El gobierno no ha definido la evaluación de impacto ambiental”. Fernando Míguez también advierte sobre los riesgos ambientales de privatizar la vía fluvial argentina.

Míguez explica que el drenaje excesivo en los llamados “humedales” del río —un ecosistema de transición entre los entornos terrestres y acuáticos— provoca erosión.

“Hay contaminación por peces. El intenso tráfico marítimo trae animales ‘exóticos’ a bordo. Estos animales se asientan en lugares que no son sus hábitats naturales. En otras palabras, terminan actuando como depredadores del ecosistema, causando daños a peces, caracoles y algas. Todo el mundo acuático del río Paraná termina sufriendo el ataque de la contaminación”, analiza.

En 2021, por ejemplo, el nivel históricamente bajo del río Paraná causó problemas con el suministro de agua potable y las actividades pesqueras en las comunidades locales, mientras que los animales acuáticos murieron al retroceder el río, algo que se pudo observar en los bancos de arena.

Ante esta situación, la fundación argentina está preparando una denuncia ante la Corte Penal Internacional. «Se trata de un acuerdo multimillonario, una concesión fraudulenta». El grupo ha presentado una demanda ante los tribunales argentinos. En el documento inicial —al que tuvo acceso Brasil de Fato— la organización advierte del riesgo de pérdidas superiores a los 7.000 millones de dólares para el Estado argentino a lo largo de los años. También se mencionan los posibles daños ambientales, dado que implica la profundización artificial del cauce del río.

Luciano Orellano sostiene que las vías fluviales tienen una “importancia primordial en asuntos geopolíticos”, lo que impulsa los intereses estratégicos en la ruta fluvial del país vecino.

“En un mundo multipolar, que tiende a la bipolaridad, una potencia como Estados Unidos tiene que controlar las vías fluviales. La seguridad energética fundamental del mundo reside en América Latina”, señala.

En los últimos meses, sectores de la oposición argentina han denunciado que el ministro de Economía, Luis Caputo, supuestamente favoreció los intereses de Washington en el proceso de licitación. El ministerio se limitó a afirmar que el proceso de privatización del río Paraná era legítimo, ya que había sido “validado por todo el sector privado y productivo del país”.

Según Orellano, “esto no es solo un problema regional, ni siquiera puramente comercial. Esto no ocurre en ningún otro lugar del mundo. Los barcos deben adaptarse a los ríos. No se puede poner un barco de 80.000 toneladas en tierra firme. Eso implica alterar el curso natural de uno de los ríos más importantes del mundo”.

Según él, “al realizar un drenaje más rápido y profundo, se acelera el curso del río y su propia descarga. Con la crisis climática y la sobreproducción de energía, hay una mayor necesidad de agua. Y, con menos agua, la situación empeora”. Orellano es autor del libro Argentina Sangra por las Barrancas del río Paraná, publicado en el país vecino por la editorial Ágora.

Mientras los intereses privados se intensifican en torno a las aguas del río Paraná, Orellano afirma que las protestas en remo contra la privatización continuarán. “Hay que saber para defenderse”, resume.

El pescador Luis Romero recuerda que, en la historia de Sudamérica, los ríos fueron cruciales en los procesos de colonización.

“Hay gobiernos que se venden. Entregan el territorio y a su gente, condenándolos a un futuro incierto y lleno de dolor. Las futuras generaciones sufrirán mucho si esto continúa”, dice a orillas del río en el islote Curupí, en la provincia de Entre Ríos, desde donde piensa seguir remando.

Historia neoliberal

La vía fluvial Paraná-Paraguay es un sistema de navegación que atraviesa cinco países sudamericanos (Argentina, Bolivia, Paraguay, Uruguay y Brasil), extendiéndose a lo largo de casi 3.500 kilómetros. En el caso de Argentina, las banderas internacionales se alternan en los buques que navegan por esta vía desde hace algún tiempo.

En 1996, Menem, interesado en la apertura de la economía argentina, impulsó la primera privatización de ese tramo. Su objetivo era permitir la entrada de grandes buques al río Paraná y la carga de mercancías en sus puertos.

Animado por el clima económico favorable del país, que aún disfrutaba de los beneficios de la paridad peso-dólar —una medida que posteriormente condujo a la histórica crisis económica de 2001—, el gobierno de entonces otorgó la concesión a la empresa belga Jan de Nul, que operaba en asociación con la empresa argentina Emepa, a través del consorcio Hidrovía SA.

La situación se mantuvo hasta 2021. Con la expiración de la concesión, el gobierno de Alberto Fernández [2019-2023] retiró formalmente la vía fluvial de las manos del consorcio Hidrovía SA y transfirió el control de la vía fluvial a la Administración General de Puertos (AGP), en un esquema transitorio.

En la práctica, sin embargo, la transición no alteró la ingeniería operativa existente. Si bien AGP asumió la administración, el cobro de peajes y la coordinación del sistema, los servicios de dragado y balizamiento continuaron realizándose mediante contratos de emergencia y temporales. Jan de Nul, el antiguo concesionario, permaneció en la operación.

El modelo provisional se prolongó durante años sin que se completara una nueva licitación a largo plazo. Fue precisamente esta brecha la que Milei acaba de cerrar, transformando la transición en una nueva concesión privada y volviendo a colocar a Jan de Nul en el centro de un acuerdo multimillonario.

En los últimos treinta años, empresas extranjeras como Bunge, Cargill, Louis Dreyfus y Viterra se han convertido en figuras destacadas a lo largo del río Paraná. Para estos grupos, no solo se ha facilitado la navegación, sino también el tránsito por los puertos, que son de propiedad privada y carecían desde hace tiempo de una regulación más estricta.

A principios de 2025, Milei disolvió la AGP, despidiendo a casi el 80% del personal de la agencia y acusando a la entidad de ser una “nido de corrupción”.

A pesar de estar exentas de la supervisión estatal, las empresas no pudieron evitar las condiciones naturales del río: el exceso de barcos en un canal estrecho provocaba que las embarcaciones encallaran con frecuencia. Por lo tanto, fue necesario ensanchar el río.

El año pasado, Milei, empresa vinculada al sector exportador, celebró un nuevo acuerdo de dragado. Una de sus cláusulas prevé profundizar el canal de 11,9 metros (36 a 39 pies) en cinco años. A pesar de este beneficio, algunos empresarios exigen una excavación aún mayor. Por lo tanto, el acuerdo contempla la posibilidad de ampliar la medida en el futuro, sin ofrecer más detalles.

En 2026, la concesión del Canal Paraná-Paraguay representó una victoria política muy necesaria para Milei. Esto se debió a que, al llegar al poder en diciembre de 2023, el entonces combativo candidato prometió privatizar la petrolera estatal YPF, Aerolíneas Argentinas e incluso el Banco de la Nación Argentina.

Pero tuvo que frenar su ímpetu. De lo contrario, no habría podido aprobar —como lo hizo en julio de 2024— la Ley Marco (conocida como Ley Ómnibus), que permitió la desregulación. Sin embargo, seguía siendo necesaria una privatización a gran escala, algo que se convertiría en una especie de sello distintivo del gobierno.

Citado

En una carta, DTA Engenharia informó que había presentado una denuncia ante la Fiscalía General de Argentina por presunta manipulación de la licitación. La empresa brasileña declaró que cotizó una tarifa base de US$3,59 por tonelada para una de las etapas de la operación, por debajo de la tarifa mínima (US$3,80) estipulada en la licitación.

La razón aducida fue “no ser cómplice de la mala conducta de la administración pública, entendiendo que se trata de una ‘mala práctica’ de la autoridad, que sirve a intereses concertados con las empresas y, por lo tanto, merece ser investigada debido al riesgo de perjuicio para la administración pública”.

Brasil de Fato contactó a la empresa Jan de Nul y al Ministerio de Economía argentino, pero no recibió respuesta al momento de la publicación. El espacio queda abierto para cualquier comentario adicional.

Categorías
SOBERANÍA

20 de Junio en Rosario: Sede del “repudio a Milei” y del “IV Encuentro Federal por la Soberanía”

Desde tempranas horas de la jornada del sábado, sectores sindicales, sociales, y políticos, como público en general, se movilizaron hacia la Plaza Pringles, donde tuvo lugar un acto para manifestar un fuerte y claro repudio a la presencia de Javier Milei en los actos oficiales por el 20 de junio en el Monumento a la Bandera, compartido conjuntamente desde la proximidad del inicio del IV Encuentro Federal por la Soberanía.

La ciudad reflejó así su contracara programática a esta presencia en un notable y significativo contraste, con la confluencia de amplios sectores en el Encuentro, donde entre un sinnúmero de tareas, preparativos previos, un impactante despliegue y patriótico entusiasmo, sus organizadores esperaban y acompañaban la llegada de numerosas delegaciones de la región y de los distintos puntos de Argentina.               

Con sede en la Facultad de Ciencias Médicas (UNR), el IV Encuentro contó con la adhesión de más de doscientas organizaciones de todo el país, con la presencia de referentes académicos, sindicales, políticos, sociales, del empleo y la producción, de los pueblos originarios, estudiantiles, luchadoras y luchadores de todos los ámbitos, de la región y de una diversidad de provincias argentinas. Protagonizando el Encuentro, se destacó la presencia de integrantes de delegaciones de países hermanos de la “Patria Grande”: Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay.

En un contexto plenamente rodeado y embanderado con la “celeste y blanca” que lo enmarcaba todo, el Encuentro se inició con un acto de apertura, con la conducción  de Evangelina Codoni y Germán Mangione, donde se compartieron a viva voz las consignas y objetivos de la convocatoria, y un manifiesto repudio a la presencia de Javier Milei en la ciudad, coherente con su contenido real y programático sintetizado en las expresiones “¡la Patria no se vende, se defiende!”; “¡seamos libres de toda dominación extranjera!”; “¡fuera yanquis de América Latina!”.   

A la par que las banderas argentinas flameaban en manos de los presentes, se entonaron apasionadamente las estrofas de nuestro Himno Nacional.  

Luciano Orellano, del Foro por la Recuperación del Paraná y el Encuentro Federal por la soberanía, se dirigió al público presente, realizando en primer lugar lo que expresó como un “desagravio a Manuel Belgrano”, acompañado por una contundente semblanza de ese “gran revolucionario”: su obra, sus ideas, desvelos, propuestas, e ideales “¡más vigentes que nunca!”. Envió un especial reconocimiento a la lucha sostenida por el hermano pueblo de Bolivia. Caracterizando la actual situación de un mundo en disputa, con guerras en curso, donde “vienen por todo”, y particularmente en América Latina ante la feroz voracidad del imperialismo yanqui, apuntó: “… Si hay algo que sintetiza la declinación de nuestra soberanía es la falta de un ‘proyecto soberano’. El espíritu de este encuentro es la búsqueda de una Argentina de cara al futuro, de una segunda emancipación. La Argentina carece de un proyecto para su pueblo. Buscamos construir un consejo nacional, federal, de planificación estratégica integral, con soberanía y emancipador, un verdadero proyecto colectivo que parta del principio de defender y recuperar lo nuestro, de poner en valor nuestro potencial material y sobre todo el tesoro de los ‘recursos humanos’ que sí tiene la Argentina. Un proyecto industrial que ponga en valor al mercado interno, a las economías regionales, al trabajo argentino y al empleo. Necesitamos crear ocho millones de puestos de trabajo industriales…”

Sobre el cierre del acto de apertura, tuvo lugar un momento colmado de emoción, cuando los Ex Soldados Combatientes de Malvinas, referidos por los organizadores como la “reserva moral de la Patria”, tomaron a los presentes simbólico juramento a la bandera, como reafirmación del compromiso por la defensa de la Patria, que culminó con aquella frase de Belgrano: “juremos vencer a nuestros enemigos interiores y exteriores y la América del Sur será el templo de la unión, la libertad y la independencia” y el grito al unísono de los presentes “sí, juro, ¡viva la Patria!”.

Previo al paso a los paneles-talleres, un emotivo y multitudinario “banderazo” coronó la apertura.

Refieren sus organizadores que “la jornada fue enmarcada en el día de nuestra Bandera Nacional, que Manuel Belgrano enarboló por primera vez ‘en desobediencia’ sobre las orillas del río Paraná, que la vieron nacer aquel 27 de febrero de 1812”, afirmando que en el actual contexto nacional e internacional “la Patria está en peligro” y citando a José de San Martín, expresan: “cuando la Patria está en peligro todo está permitido, excepto no defenderla.”

Este IV Encuentro Federal por la Soberanía  integró en su funcionamiento alrededor de veinticinco paneles-talleres, aproximadamente ciento cincuenta panelistas, que entre más de un millar de participantes denunciaron, abordaron, pusieron en valor  sus conocimientos y sus prácticas, debatieron, y delinearon colectivamente propuestas para la integralidad de los  problemas que hacen a nuestra soberanía nacional, con el fin de “consolidar la ambicionada plataforma de construcción de un programa soberano, popular, nacional y democrático para el futuro de la Argentina”, planteada como uno de sus principales objetivos.

Afirman desde la organización: “en medio de las políticas de entrega, saqueo, dependencia extrema, sumisión nacional, con riesgo de desmembrar Argentina al servicio de los grandes intereses extranjeros, el Encuentro es un lugar de intercambio de experiencias, de diagnóstico, pero sobre todo de una perspectiva liberadora, de futuro para el país, con una mirada de justicia social y soberanía nacional”.

Una “muestra soberana” con infografías en grandes paneles se visualizaba en el predio, con la intención de sus organizadores de “alumbrar en imágenes la entrega, el saqueo, la dependencia y extranjerización a la que sumergen y someten a nuestra patria, lo que se profundiza gravemente de modo acelerado en la Argentina actual en manos del gobierno de Javier Milei y todos sus funcionarios afines, como también infografías para visibilizar nuestras  riquezas, recursos y bienes comunes, nuestro patrimonio nacional, y las propuestas que harían posible otro rumbo para nuestro país y para la felicidad del pueblo”. Un stand con numerosa literatura complementaba este objetivo.

Luego de una exitosa y entusiasta jornada, desde este IV Encuentro Federal por la Soberanía reafirman la necesidad de la continuidad de este espacio que “ya hace historia y se viene fortaleciendo”, como la urgencia de multiplicar los esfuerzos por “profundizar y consolidar el rumbo de la más amplia unidad iniciado en las ediciones anteriores y reafirmado en esta edición 2026, como el único camino posible: ‘colectivamente’, con la necesaria e imprescindible unidad que nos exigen los tiempos que transitamos, en el sentido de un rumbo emancipador, que nos permita avanzar hacia la Argentina justa, libre y soberana que soñamos, donde en el trono de la vida cotidiana reine, definitivamente, la noble igualdad.”

DONAR
Verificado por MonsterInsights