Categorías
HISTORIA

Juan Domingo Perón: “Los hombres hablan por su obra”

Una de las referencias ineludibles para un camino emancipador

Quienes quieran oír que oigan;

Quienes quieran seguir que sigan.

Mi empresa es alta, y clara mi divisa:

Mi causa, la causa del pueblo;

Mi guía, es la bandera de la Patria.

J. D. PERÓN

(Del mensaje leído al prestar su juramento como Presidente de la Nación)

Este  1° de Julio, al cumplirse cincuenta años del paso a la inmortalidad del General Juan Domingo Perón, es imprescindible rendirle un merecido homenaje a uno de los hombres más trascendentes del siglo XX, una referencia ineludible para cualquier proyecto emancipador de nuestra Argentina.

Son horas difíciles y desgarradoras para el pueblo argentino.

En esta cruzada que tiene la Patria “herida” frente a los vendepatrias, antipatrias, regalapatrias, siendo negocio para monopolios extranjeros como en este gobierno de Javier Milei  (hoy condensado con la aprobación de la Ley Bases), pretendiendo convertir a la Argentina en un protectorado, en una colonia, en una factoría, con nuevas formas de esclavizar a los pueblos y a las naciones bajo la voracidad del imperialismo, si hay algo que sintetiza la declinación de nuestra soberanía es la falta de un “proyecto soberano”.

Las enseñanzas de las páginas gloriosas de nuestra historia, de nuestros próceres y sus causas y legados, es que siempre la Patria fue, es, y será un desafío.

El pasado 20 de junio, “día de nuestra bandera nacional”, tuvimos el privilegio de protagonizar en la ciudad de Rosario el II Encuentro Federal por la Soberanía.

Con una  masiva participación, con la adhesión de más de doscientas organizaciones,contando con la presencia de referentes académicos, científicos, sindicales, políticos, sociales, del empleo y la producción, estudiantiles, trabajadores de todos los ámbitos, de la región y de más de quince  provincias del país, aunados en la búsqueda por darle contenido real y programático a la consigna “¡la Patria no se vende, se defiende!”,  el grito unificado que enmarcó la jornada, hacíamos referencia a la obra de grandes hombres y mujeres que, como el General Perón y sus “Planes Quinquenales” y la Constitución de 1949, son una referencia ineludible para la Argentina justa, libre y soberana que soñamos, convencidos de la necesidad de construir un consejo nacional, federal, de planificación estratégica integral, con soberanía y emancipador. Un verdadero proyecto colectivo que parta del principio de defender y recuperar lo nuestro, de poner en valor nuestro potencial material y sobre todo el tesoro de los “recursos humanos” que sí tiene la Argentina. Un proyecto industrial que ponga en valor al mercado interno, a las economías regionales, al trabajo argentino y al empleo, pregonando la creación de ocho millones de puestos de trabajo industriales.

El Plan Quinquenal

El Plan Quinquenal y su realización fue lo que permitió por primera vez una planificación integral, estratégica, de corto y mediano plazo, de la soberanía argentina bajo el principio de defensa y de mantener nuestra integridad territorial, fluvial y marítima.

Además de la nacionalización de la banca, del comercio exterior, hizo posible la limitación como nunca antes tuvo el latifundio terrateniente donde en lo fundamental la tierra dejó de ser un bien especulativo y pasó a ser un bien productivo. Congeló los arrendamientos, hizo bajar el valor de la tierra y obligó a venderla dando prioridad a los arrendatarios facilitándoles créditos a tasa de interés cero, etc. Más de 60.000 arrendatarios pasaron a ser propietarios haciendo realidad para esa masa de inmigrantes súper explotada la consigna “la tierra para quien la trabaja”.

Así también el Estatuto del Peón Rural, la Ley más revolucionaria. Antes de Perón, como mil veces escuché en el relato de gringos y peones que no surgen de los libros, la oligarquía en las estancias “usaba el látigo” contra sus peones. 

Con Perón vinieron las ocho horas de trabajo y el fuero laboral, el descanso dominical, el medio aguinaldo, las vacaciones.

Nuestro río Paraná tenía rango ministerial bajo la órbita del Ministerio de Obras Públicas de la Nación, luego desde la Dirección Nacional de Construcciones Portuarias y Vías Navegables que contemplaba al río como una integridad. Se ocupaban de administrar la estadística, la planificación de obras, puertos, trazos, dragado y balizamiento, flota, atención de las vías navegables, etc.

Estos son solo algunos ejemplos de los argumentos por los cuales decimos que “los hombres hablan por sus obras” y que es una experiencia de referencia ineludible adecuada al siglo XXI y de cara al futuro y a las necesidades de la Patria, más vigente que nunca: por su espíritu, su contenido político e ideológico y sus objetivos. 

La Constitución de 1949

Con la sanción de la Constitución Nacional de 1853, y sus modificaciones, Buenos Aires plasmó en los papeles su hegemonía a fuerza de divisas y dependencia extranjera.

Las discusiones sobre el control del comercio exterior, el puerto único, la reforma agraria y la navegación de los ríos interiores, quedaba en los debates perdidos del Pacto Federal. Y con ellos, quedaban a un lado Artigas y su “tierra libre”; Belgrano y su desvelo por la industria nacional, la navegación, la educación, los originarios; Güemes y la defensa nacional; Azurduy y el antiimperialismo; San Martín y la independencia truncada.

Los dominadores abrazaban el constitucionalismo liberal, tan de moda y tan ajeno a los intereses del pueblo. Y ganó el centralismo del gobierno porteño, la deuda externa, el puerto único, el genocidio al Paraguay, la entrega de los recursos, la concentración de la tierra. Se sancionó la Constitución de la dependencia.

El constitucionalismo social, que se desplegó en el mundo en el siglo pasado, dejó su obra de ejemplo en Argentina. Bombardeos, fusilamientos y golpes de Estado, fueron necesarios para intentar derrotar al proceso que dio origen a la Constitución Nacional de 1949, tras la declaración de la Independencia Económica de 1947. Una junta militar, amiga del extranjero, tuvo que “derogarla” y poner en vigencia una Carta Magna liberal que ya no era aceptada por el pueblo en la práctica. Sabedores de eso, solo dejaron en pie los derechos de los trabajadores.

Pero las bombas apuntaron a los artículos que consagran al control del comercio exterior como privativo del Estado, la defensa nacional, al control de la moneda, de los servicios públicos y los recursos naturales, como el artículo 40: a) la economía al servicio del bienestar del pueblo y conforme el principio de la justicia social; b) autorización y legitimidad del Estado como ente monopolizador de la actividad de importación y exportación; c) protección de la actividad privada lucrativa, siempre que no afecte los intereses generales; d) propiedad imprescriptible e inalienable de la Nación de todos sus recursos naturales (petróleo,  gas, carbón, recursos hídricos) y e) servicios públicos estatales y expropiación de aquellos que aún no pertenecen al patrimonio nacional; como al inciso 16 del artículo 68 que proponía la “extinción del latifundio”. Golpearon los institutos jurídicos que sustentaban los cambios materiales necesarios para un país libre.  

La reforma de 1994, en nada cambió la ideología de la Constitución liberal ni sus fines concretos. Y no es para menos, la desregulación pasó a ser la directriz de las leyes, de la economía y de las finanzas. La reforma posibilitó la privatización a granel de todos los sostenes de un Estado soberano. Se garantizó constitucionalmente la depredación extranjera.

Hoy, los principios de la Constitución del gobierno del Gral. Perón se levantan ante la declinación integral de la soberanía y proponen la posibilidad de la recuperación de algunos de los elementos constitutivos de la independencia. La dependencia solo puede ser enfrentada recuperando el control de las importaciones y las exportaciones, la moneda nacional, las finanzas, el IAPI, la Junta Nacional de Granos, la extinción del latifundio, del monopolio, la recuperación de las vías navegables, los servicios públicos, recuperando los mismos principios de la Constitución Nacional de 1949. Lo que la oligarquía y el imperialismo desean destruir, nos indica los aciertos de esta Constitución.

Están en pugna los mismos principios que defendieron nuestros patriotas, y ya es hora de que nos unamos y triunfemos quienes deseamos  ser ¡LIBRES DE TODA DOMINACIÓN EXTRANJERA!

Por todo lo dicho y con el argumento de los “hechos”, más allá de las pertenencias políticas o partidarias que se expresan en el amplio arco  nacional y popular, vaya este merecido homenaje al General Juan Domingo Perón y su obra. ¡Nobleza obliga!

Categorías
POLITICA

Milei ajusta, Pullaro aprieta, y (algunos) municipios se plantan

Por Germán Mangione

Ante el feroz ajuste de Milei a la obra pública y a las transferencias a las provincias, y la presión de las agroexportadoras para la mejora por parte del estado de la infraestructura vinculada a los puertos, Pullaro va por las cajas municipales de los pueblos ribereños.

El modelo agroexportador tiene como característica de su escala y el tipo de producción que se transporta, consecuencias nefastas para los pueblos en donde se asienta el complejo más grande el mundo, nuestro cordón industrial.

Consecuencias ambientales vinculadas a la falta de inversión de los monopolios (que en la mayoría de las oportunidades no tienen, o tienen y no utilizan, la infraestructura necesaria para evitar la contaminación en el aire ni en el río Paraná), y consecuencias viales ante el colapso que implica la llegada anual de dos millones de camiones a una pequeña zona de ciudades al norte de Rosario que van desde San Lorenzo a Timbúes.

Solo para dimensionar la importancia de la región en ese sentido, según el último informe del IPEC la provincia de Santa Fe cuenta con cinco aduanas: San Lorenzo, Rosario, Santa Fe, Villa Constitución y Rafaela. Las exportaciones del mes de abril con registro en la aduana de San Lorenzo fueron de U$S 1.777,6 millones, siendo la aduana más importante de la Provincia en términos de valores exportados.

Históricamente se fue desarrollando una política impositiva local, que generó en los municipios costeros la posibilidad de morigerar parte de esas consecuencias generadas por el tipo de producción, y en un acto de justicia fiscal, lograr que dejen en los pueblos algo de los millones de dólares que se llevan al exterior. Nuestras comunidades no solo aportan la infraestructura y el territorio, sino centralmente el capital humano que es el insumo fundamental para que estos monopolios (en su mayoría extranjeros) generen las fabulosas ganancias desde hace décadas.

Estado sí o no, según convenga.

Durante mucho tiempo el reclamo de las autoridades locales y provinciales tenía que ver con que el gobierno nacional no aportaba en obras lo necesario en relación a la recaudación que hacía por las retenciones y los impuestos nacionales.

Algo que unía el justo reclamo de la gente que sufre el colapso en tiempo de cosecha, como los reclamos de los vecinos y vecinas de La Rivera, con el reclamo de las agroexportadoras que en el caso de las obras necesarias para mejorar sus ganancias son bastante poco libertarias y más bien estatistas.

El estado sirve si pone para que mejoren sus ganancias, pero que no se lo ocurra controlar que entra y sale de sus puertos, fiscalizar las condiciones de trabajo, o administrar su río Paraná. Privatizan ganancias y socializan la inversión.

Sin embargo, con debates y con grandes falencias, estas empresas lograron que los gobiernos de turno hasta ahora se encarguen de facilitar la infraestructura para mantener el sistema agroexportador en marcha. Incluso que se comprometieran en campaña como lo hizo el gobierno de Pullaro ahora y el de Perotti antes, en planes de obras diseñados y planificados por La Bolsa de Comercio de Rosario. Demostrando donde reside el poder real en la provincia y quien planifica realmente las políticas públicas.

Ahora ante la política de feroz ajuste de Javier Milei, quien no solo incumplió su promesa al sector de bajar las retenciones, sino que además frenó todo el plan de obras que habían planificado aprietan al gobierno provincial para que garantice “las obras necesarias”.

Tanto es así que el gobernador de la provincia Maximiliano Pullaro, esta semana se reunió con el Jefe de Gabinete de Nación Guillermo Francos y tras anunciar un acuerdo para reanudar la inversión en el tema rutas nacionales aseguró que “se está trabajando en “un acuerdo para que Nación ceda a las provincias las trazas nacionales, para poder reconstruir todo el complejo interportuario, que en este momento, aunque parezca mentira, son caminos de tierra”.

El sistema que propone el gobierno provincial lo explico en entrevistas  Lisandro Enrico, ministro de Obras Publicas provincial: “¿No pueden mantener las rutas de acceso a los puertos? Dennos la ruta a nosotros. La Provincia se hace cargo, nos encargamos del mantenimiento y conservación mediante un sistema de peajes”

La definición es clara, como no piensan enfrentar el ajuste de Milei que sigue quedándose con los recursos generados en la región pero ahora los utiliza para el famoso déficit cero que no es otra cosa que ahorro para pagar la deuda, van por la caja de los municipios.

Toda una lógica de gobierno. Cumplir con el lobby agroexportador, acompañar el ajuste libertario y reventar a los santafesinos. Igual que con otros recortes nacionales, como los de educación.

¿Y los intendentes?

Las ciudades y comunas tienen derechos legales de crear tasas, tienen su soberanía fiscal. Para vulnerar este derecho y robarles las cajas instalan el debate de a dónde va la plata de esas tasas, y si va a cuestiones diferentes que los caminos o las obras de los puertos en el caso del peaje a los camiones que es una de las principales fuentes de ingreso en muchos territorios ribereños.

¿Debemos debatir esos temas? Por supuesto. Es una discusión legítima, pero es un debate hacia el interior de los municipios y comunas. Es un debate que deben darse los vecinos, las fuerzas políticas y sus representantes, y bajo ningún punto de vista debe ser utilizado por la provincia para descargar el ajuste de Milei.

Varios intendentes y presidentes de Comuna  como el puertense Carlos de Grandis y Antonio Fiorenzza de Timbúes se han puesto en pie de guerra para defender las arcas locales de la voracidad, y en último término la cobardía política, del gobierno provincial.  Por otro lado es por lo menos llamativo como algunos intendentes como el de San Lorenzo, Leonardo Raimundo, que en otro momento han reclamado a viva voz los recursos de nación para la región, han elegido (como es costumbre) el silencio cómplice ante el intento de que el ajuste de Milei lo paguen los municipios y los vecinos de la región.

El debate recién empieza….

Categorías
SOBERANÍA

Se realizó un masivo “II Encuentro Federal por la Soberanía”

Dándole contenido real y programático a la consigna “¡la Patria no se vende, se defiende!”, grito unificado que enmarcó la jornada, el Encuentro se realizó en la Facultad de Ciencias Médicas de la UNR. Se inició en horas de la mañana con un acto en sus puertas, donde una inmensa Bandera Argentina cubría la entrada a la sede del evento y llevaba inscripta la frase de Manuel Belgrano: “Juremos vencer a nuestros enemigos interiores y exteriores y la América del Sur será el templo de la independencia, de la unión y de la libertad”. A la par que las banderas argentinas flameaban en manos de sus protagonistas, se entonaron a viva voz las estrofas del Himno Nacional.

“Son horas difíciles para el pueblo argentino, no venimos acá a sacarnos una foto, soñamos con construir una propuesta un proyecto emancipador del que carece la argentina, lo mas importante es el protagonismo de todos ustedes. El proyecto de Milei es la entrega total de nuestros recursos, es aplastar la producción nacional, quebrar el 80 de la pymes, trabajo esclavo, quieren aplastar las 32 economías regionales y hoy lo vemos con los despidos y las suspensiones”, planteo Luciano Orellano

Y lanzo la convocatoria a “constituir un Concejo Federal, Nacional de planificación estratégica con soberanía para un proyecto emancipador contra la dispersión, hay pocos lugares en el mundo que haya tanto lugar para la felicidad como Argentina, pero tenemos que poseer nuestras riquezas, organizarla y administrarlas, ese es el desafío”

Para cerrar su locución convoco a VGM Claudio Petruzzi, VGHM Fernando Vitale, VGM Claudio Sanchez y VGM MIguel Sotto, integrantes del centro de ex soldados combatientes de Malvinas de la ciudad de Rosario, a quienes definió como “la reserva moral de la nación”, y que declamaron el juramento a la bandera generado el momento más emotivo de la apertura.

Acto de apertura

 

Más información: www.encuentrofederalporlasoberania.com.ar

Categorías
ENTREVISTAS SOBERANÍA ENERGÉTICA

Una cuestión nuclear

Por Inés Hayes

Fuente: Revista Acción

La privatización de empresas públicas pondría en peligro proyectos y desarrollos tecnológicos fundamentales para el país, asegura el físico e investigador de la Comisión Nacional de Energía Atómica.

El proyecto de Ley Bases, que habilita la posible privatización de cuatro empresas públicas, entre las que se encuentran Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA), tiene media sanción de Diputados. Si la ley se aprueba en Senadores, ENARSA sería privatizada enteramente y Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NASA), en un 49%.

«Ni Thatcher se atrevió a privatizar una central nuclear», dice en diálogo con Acción el físico e investigador de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Rodolfo Kempf. Además, otras cinco quedaron sujetas a concesión y Nasa y Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT) podrían ser parcialmente vendidas al sector privado.
Energía Argentina S.A. es una empresa que busca: consolidar la posición en el mercado de gas natural, potenciar la generación de energía eléctrica y de la obra pública nacional; al mismo tiempo que promueve y desarrolla fuentes de energía renovable. La estructura de la compañía está compuesta por Enarsa Servicios, Enarsa Patagonia S.A., Vientos de la Patagonia, Citelec S.A., Transener, Transba y Parque Eólico Arauco.

Rodolfo Kempf es, además, especialista en combustibles nucleares, Secretario de Relaciones Institucionales de la CTA Autónoma, Coordinador de Transición Energética en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Industria (CNTI-CTA Autónoma), Doctor en Ciencia de los Materiales de la UNSAM y Docente Universitario de la UBA y la UNDAV.

–¿Qué importancia tiene hoy la energía nuclear?

–La energía nuclear implica una planificación energética. Ahora hay un reverdecer de la energía nuclear en las cumbres ambientales. Estuve en la última, en Dubai, y allí 20 países estuvieron hablando de cómo ampliar la matriz energética mundial en lo nuclear.

–¿Tiene que ver con garantizar la soberanía?

–Sí, implica un aspecto soberano, porque lo tecnológico es lo que nosotros hemos manejado con más de 50 años de energía nuclear en Argentina. Tenemos laboratorios, institutos y todo el entramado con el sistema universitario de Ciencia y Técnica. Si se aprueba la Ley Bases en el Senado golpea todo, se privatizaría enteramente ENARSA y el 49% de NASA; es algo que no se atrevió ni Thatcher, por ejemplo.

–¿Qué implica eso para la sociedad?

–El andamiaje legal de la década del ’90 y la reforma de la Constitución del ’94 estuvieron pensadas para poder privatizar la Central Nuclear; nunca se llegó a hacerlo porque no daba el costo, porque requiere mucho conocimiento sobre cómo operar una central térmica. Hoy en día tampoco está claro qué privado aceptaría el 49% controlado por el Estado: ningún país en el mundo tiene privatizada su energía nuclear. De 450 centrales nucleares que hay en el mundo, los chinos tienen 55 y van a construir 150 más. Hay ofertas de empresarios de Estados Unidos que quieren meterse en la energía nuclear, pero con poco éxito técnico; sin ir más lejos, Bill Gates y Warren Buffett se cuentan entre ellos. El proyecto de privatizar el 49% de NASA y la totalidad de ENARSA estuvo antecedido por la ruptura del acuerdo con China, lo que implicó congelar absolutamente el acuerdo con la Central Nuclear china, lo que provoca el desfinanciamiento al proyecto de reactor de diseño nacional Carem que es central para la Argentina en reactores modulares. La energía nuclear en Argentina aporta el 8% de la matriz energética y hay planes para que se pueda incrementar, uno era el acuerdo con China. La privatización puede ir a una parálisis del área.

–¿Cómo están ustedes como trabajadores?

–Hay 2.300 obras públicas paralizadas, entre ellas la de Zárate. En el área hay angustia por el conjunto de la situación que sufre en general la clase trabajadora. En particular, nosotros no hemos tenido despidos, hemos sorteado esa situación, pero en realidad nos faltan trabajadores para cumplir el conjunto de las tareas. Estamos en alerta permanente por las amenazas de parte del Presidente mismo y la situación de una supuesta privatización.

–¿Cuál fue el contexto mundial en el que nació la Comisión Nacional de Energía Atómica?

–La CNEA nació en 1950. El primer reactor que entrega energía en el mundo se creó en lo que era la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Perón constituyó la CNEA un par de años después, es decir, fue una institución de vanguardia en ese momento, si bien no se creó una Central Nuclear de potencia –de potencia decimos nosotros cuando entrega energía eléctrica–. La primera reacción nuclear ocurre con un conjunto de científicos humanistas, socialistas, entre los que estaban Enrico Fermi y Marie Curie. En concreto Enrico Fermi tuvo que emigrar por el fascismo a Estados Unidos. En un estadio de fútbol americano en Chicago se da la primera reacción nuclear. Eso fue en la década del ’30 y en el ’50 Perón fundó la CNEA. Argentina, junto con Brasil y con Sudáfrica son los únicos tres países que tienen centrales nucleares que entregan energía eléctrica.

–¿Cómo se fue desplegando la tecnología nuclear años más tarde?

–Luego vino la época desarrollista y la Cepal, con Jorge Sábato, y después la creación de Atucha I y Atucha II. Más tarde, Argentina toma el ejemplo de la India y se da un debate para avanzar en la central nuclear que ahora está en Embalse Río Tercero; eso nos da más autonomía en el ciclo combustible, es decir, en cuanto al concepto de autonomía tecnológica.

Foto: Juan Quiles/3 Estudio

–¿Qué ocurrió con todos esos desarrollos durante la última dictadura?

–Durante la dictadura del ’76 desaparecieron 22 compañeros. Su lucha era por maximizar la autonomía en el ciclo de combustible. Hubo distintas variantes tecnológicas en las que lucharon y tal vez el proyecto de Embalse fue un ejemplo de cómo funcionaba uno de los mejores rendimientos del mundo y la copia, lo que iba a ser como el de la India, quedó trunca.

–Ya entrada la democracia, ¿qué momentos pueden destacarse?

–En el segundo período de la presidencia de Cristina Kirchner tuvo lugar un debate acerca de la autonomía y el rechazo de la compra llave en mano: la idea era maximizar la provisión de componentes y sistemas a nivel nacional. Fue en ese entonces que nació lo que se conoce como un ecosistema de empresas metalmecánicas de sistemas de robótica como el INVAP, que surgió ligado a Corea en relación con el proyecto de enriquecimiento de uranio que, para que se entienda, es como si a la nafta se le incrementara el octanaje.

–En INVAP también se han realizado otros desarrollos, como el Arsat. ¿Cuál es la importancia para el país?

–INVAP es una empresa argentina de alta tecnología aplicada al diseño, la integración y la construcción de plantas, equipamientos y dispositivos en áreas complejas como la energía nuclear, la tecnología espacial, industrial, médica, ambiental y de telecomunicaciones. Sus instalaciones principales se encuentran en la Ciudad de San Carlos de Bariloche, e integra el polo científico ubicado en esta región patagónica junto con el Instituto Balseiro y el Centro Atómico Bariloche. Sus proyectos de exportación a nivel mundial le valieron gran prestigio, y es una corporación tecnológica única en su tipo en toda América Latina. Todo esto es fundamental para la soberanía de un país.

Categorías
HISTORIA LUCHAS POPULARES

El Grito de Alcorta

Por Pedro Peretti (*)

Fuente: Página/12

El 25 de junio se conmemora el 112 aniversario de lo que se conoce como Grito de Alcorta, una de las gestas más referidas, citadas y falsificadas de la historia Argentina. La historiografía oficial dice que dos curas de apellido Netri, uno de Máximo Paz y otro de Alcorta, convocaron a un hermano abogado para asesorar a colonos arrendatarios en un conflicto gremial. Bueno, eso nunca sucedió así.

La huelga comenzó en Bigand, Santa Fe, a 27 kilómetros de Alcorta, motorizada por una entente de colonos y comerciantes cuyo líder fue Luis Fontana, yrigoyenista, dueño de una barraca, al que los chacareros no podían pagar el fiado. La causa, entre otras cosas, eran los altos arrendamientos que pagaban. Movilización mediante, con concentración en la plaza del pueblo incluida, entregaron un petitorio a Víctor Bigand; prominente terrateniente lugareño, y fundador del pueblo. Le pedían una rebaja por el alquiler de sus campos y lo emplazaban a responder en 30 días. En ese intervalo, Francisco Capdevila y Manuel Sales, militantes activos de una cédula anarquista de Máximo Paz, organizan la primera comisión de huelga del conflicto y llaman a una asamblea para el 25 de junio en Alcorta. Convocan como asesor jurídico a Franciso Netri, un abogado de la colectividad italiana, ateo militante, de notorias diferencias ideológicas con sus hermanos. El mitin de Alcorta es una continuidad de Bigand, ahí se declara formalmente la huelga, se analizan los contratos de Víctor Bigand, y cierran el acto Fontana y Netri. Francisco Netri fue un invitado a la asamblea, no un organizador; y los curas no tuvieron participación alguna en el conflicto. Así se cocinó el estofado, después vino la literatura.

Aunque esta primera comisión de huelga tomó el nombre de Alcorta, la integraban colonos de esa localidad, de Máximo Paz y de Bombal. Su característica distintiva fue que solo tenía fijado el cargo de presidente. Los demás integrantes eran vocales y actúaban como secretarios por turnos. El anarquismo descree de las jerarquías no de la organización. Francisco Bulzani, su primer presidente, sería luego expulsado de la FAA en 1913 por traidor.

Tanto Sales como Capdevila, en distintos momentos, fueron encarcelados, torturados y obligados a “exiliarse” de Máximo Paz, perseguidos por el caudillo radical (cepedista) Manuel Rodeiro, importante subarrendador lugareño, líder de la resistencia patronal anti chacarera y autor intelectual de los asesinatos de Francisco Netri en 1916, y del Cap. Eduardo Laurent, en 1928. Aquella derecha radical no era tan distinta a esta derecha radical.

Pero, cuáles fueron los motivos reales de la huelga? ¿Qué la vincula y que la diferencia con el hoy?

La causa de la huelga fue el quantum de los arrendamientos; no hubo otra motivación más que el alto canon que debían pagar. Esa fue la chispa que incendió la pradera. Nunca estuvo en debate la reforma agraria, ni la propiedad de la tierra, eso vino después. El conflicto inicial estuvo circunscripto a la pelea subarrendadores vs arrendatarios. En el Grito de Alcorta hizo eclosión la agricultura de tres pisos, que es parecida en algunos aspectos a la de hoy.

Veamos: en 1912 el tema era así: el terrateniente alquilaba su latifundio en block a un subarrendador, y este lo subalquilaba parcelado, a los colonos arrendatarios.

En 2024 el tema es así: el terrateniente alquila su latifundio a un pool o mega productor que, a su vez, lo hace trabajar por un contratista rural. La diferencia es que hace 112 años el chacarero era insustituible; había que levantarse a las 5 am, atar los caballos y arar todo el día. Sin él no había milagro. Hoy, con el actual desarrollo tecnológico, se pueden cultivar las 38 millones de hectáreas que se siembran en la Argentina sin un solo chacarero. Lo puede hacer un puñado de pools, sin resentir el volumen producido.

Los colonos son imprescindibles desde lo económico, lo cultural. lo social, por el arraigo, etcétera, pero no desde lo productivo. Que sigan existiendo es una decisión política de la sociedad, que solo el Estado puede y debe garantizar. Sin Estado no hay agricultura familiar, chacarera e indigena posible, ni viable.

Volvamos a 1912. La Argentina no fue una tierra de oportunidades fáciles ni extendidas para quienes vinieron a hacer “la América”, como lo presenta la historiografía liberal. La mayoría se volvió tal como vino, dice Gaston Gori: “Fueron necesarios 58 años, desde 1856 a 1914 y un ingreso de 3.000.000 de inmigrantes para poder exhibir ante las naciones del mundo, poco después de la conmemoración del centenario, la existencia de 76.212 chacras sobre un territorio de 160.000.000 de hectáreas cultivables. También sabemos que solo 24.658 propietarios las trabajan personalmente.” (Gaston Gori, El Pan Nuestro 2002). Los números son elocuentes y matan el edulcorado relato de que, al que se bajó de los barcos, acá le fue bien.

El Grito de Alcorta ejemplifica con nitidez esas condiciones misérrimas que la oligarquía y los subarrendadores imponían a sus inquilinos rurales. (A tal punto, que miles de inmigrantes prefirieron volverse a Europa, aún sabiendo que estaba en guerra, antes que seguir sometidos al yugo terrateniente). El levantamiento agrario lo refleja con claridad: “Se ha producido en el sud de Santa Fe, entre los colonos, un movimiento huelguista, que por el hecho mismo de su notoria justicia es susceptible de perjudicar el crédito de Argentina como país de inmigración. Los huelguistas son los que se encuentran bajo el sistema de colonización feudal, a la rusa, que realizan los propietarios de grandes extensiones dentro del cual no cabe el hermoso concepto americano de colono propietarios, algo más que puro brazo.” (Revista Fray Mocho, julio de 1912) La oligarquía necesitaba como el pan, los brazos de la inmigracion para poder valorizar sus campos aún incultos; tanto para el laboreo como para el tendido del ferrocarril. Por eso les preocupaba que el mundo conociera las reales condiciones de vida a la que eran sometidos los colonos. Temían que la Argentina no fuera elegida como destino para emigrar. Pensar que hoy nos quieren reescribir la historia, contándonos que en ese tiempo éramos el sexto país más poderoso del planeta. Un disparate tan desopilante y falaz como militar que la tierra es plana.

¿Y cuál era el sistema de colonización feudal a la rusa, al que hace referencia la revista? No era otro que el de tres pisos: terrateniente, subarrendador y colono arrendatario. El subarriendo fue el gambito que encontró nuestra oligarquía terrateniente para incorporar sus campos a la producción, conservando la propiedad de la tierra; y obviamente sin trabajar ellos. Vivían, como hoy, de rentas. Y como ahora, mandaban a otros a agarrar la pala. El arriendo del arriendo es un invento típicamente argento. Es la piedra angular de nuestro retraso industrial, y la base del poder terrateniente que se proyecta nítido hasta nuestros días. La figura del subarrendador es clave para entender el proceso de colonización, sin él la oligarquía no hubiese podido conservar sus latifundios. Su rol se le ha escapado a la inmensa mayoría de los historiadores y políticos. Es para mi es el detalle clave que explica nuestro subdesarrollo. Peron sancionó la Ley 13246 (1948) que prohibió expresamente el sub-arriendo.

El ex diputado socialista Enrique Dickman hace una comparación que aporta mucha luz a este debate de porqué la Argentina, habiendo partido en la misma línea de desarrollo que EE UU, Canadá, Australia o Nueva Zelandia nunca logró alcanzarlos. “Compárense las 66.000 explotaciones agrícolas argentinas del año 1910, cultivadas por arrendatarios en gran parte, con las 6.000.000 de chacras de los EEUU, de propiedad de los colonos la mayor parte de ellas.”

A partir de distribuir la tierra pública en muchas manos, se generó en EE.UU un potente mercado interno, demandante de bienes industriales y servicios, que los “obligó” a industrializarse. Por el contrario, Argentina privatizó la tierra, concentrando, en vez de repartirla con justicia. Los yankis crearon millones de farmers que generaban trabajo; en cambio nosotros empoderamos a una minúscula oligarquía parasitaria, holgazana y antinacional, que se dedicaba a tirar manteca al techo en París. Subdividir la tierra equitativamente es “la madre del borrego” de su buen uso y tenencia. Su mala distribución es lo que explica el retraso industrial de nuestro país.

La invisibilización del latifundio y de su rol como obstáculo a nuestro desarrollo industrial, es el gran triunfo cultural de la oligarquía terrateniente argentina. El Grito de Alcorta es una prueba concreta de la falacia de que la Argentina del centenario fue una potencia, como lo proclama el actual presidente. La Argentina de 1912 era un puñado de oligarcas megamillonarios y un pueblo hambriento ¡¿así quieren reproducirlo hoy!? De aquellas lluvias, estos lodos… Pero ¡no pasarán!

 

(*) Productor chacarero, ex Director de Federación Agraria Argentina

Categorías
BANDERA BELGRANO

Día de la bandera Argentina, madre de América

Por Feliciano Ramos (*)

Este 20 de Junio se Conmemora el día de la Bandera Argentina por cumplirse un nuevo aniversario de la muerte del gran patriota Manuel Belgrano, y es justo que ese día se festeje el día de la enseña patria y se jure defenderla como tantas veces lo hicimos.  Esa bandera que  27 de febrero el insigne patriota el General Manuel Belgrano enarboló por primera vez la bandera argentina, una bandera para una nación libre que luchaba por liberarse a si misma y a toda América del colonialismo el saqueo y la opresión. Lucha por la libertad encabezada por los patriotas como Manuel Belgrano y José de San Martín, además de muchos otros que combatieron en tierra y también  en los ríos y mares. Para la lucha en los ríos y también en el mar el gobierno patrio autorizó a corsarios que lucharon en el río de la plata y por toda América, estos navíos llevaban enarbolada la bandera argentina, entre los que comandaban estos buques corsarios  estaban los extranjeros que se sumaron a las luchas de los patriotas; ellos eran el irlandés Guillermo Brown y el francés Hipólito Bouchard (El corsario era un marino contratado y financiado por un Estado en guerra, enarbolaba la bandera del país que se identificaba y para el cual luchaba, todo lo contrario a los piratas que no se identificaban con la  bandera de ningún país ). Los primeros Corsarios de América enarbolaron la bandera Argentina y hoy nos quedamos sin marina mercante, las banderas de los buques que vemos pasar son extranjeras. 

Las ideas y la lucha por la libertad que condujeron nuestros patriotas se fueron encendiendo por toda América latina. Así como el general San Martín emprende la enorme tarea de liberar América por tierra, también colaboraron por mar los  corsarios argentinos, en especial Hipólito Bouchard que, con sus buques enarbolando la bandera Argentina fueron luchando contra las baterías colonialistas de América central, es así que los colores de nuestra bandera enarboladas en los navíos corsarios argentinos fueron vistas y adoptadas como bandera en Honduras, Nicaragua, EL Salvador, Guatemala y Costa Rica (esta ultima se le agregó mas tarde una franja roja).

Una esperanza en un futuro  de una América republicana a la que era suficiente una sola bandera, la argentina, eso impulso la decisión de adoptar nuestra insignia, o nuestros colores. La bandera madre de América.

El Cese el fuego llegó a la guerra por nuestras Islas Malvinas, los invasores ingleses retomaban la tierra que no les pertenece, la guerra había concluido. Sin embargo el pabellón nacional no se entrego al escarnio de los usurpadores, en un ultimo acto de arrojo el cabo Armando Guillermo González la oculto entre su ropa para que cuando lo requisaran los invasores no la encuentren, para eso fue secundado y ayudado por el soldado Horacio Cipriano Romero en una ultima y sagrada misión. Al pasar la requisa inglesa y subiendo a bordo del barco de regreso, temió que este fuera ingles. El pensaba en la bandera que tenía escondida,  si pretendían revisarlo, estaba dispuesto a arrojarse al agua. “Si tengo que morir, que sea acá”, pensó. Felizmente era un buque de la cruz roja.

Gracias a estos patriotas esa bandera regreso con ellos a nuestro país, algún día esta misma bandera flameara sobre las Islas Malvinas.

¡Que bandera la nuestra que abraza toda america, que enamora argentinos y extranjeros!

Lean sino este texto,  “A las 8 horas desembarcamos, a las 10 era en mi poder la batería y la bandera de mi patria tremolaba en el asta de la fortaleza”, escribe en su bitácora el corsario argentino Hipólito Bouchard  hizo que durante casi una semana, California fuera territorio argentino.

Todas estas gestas y muchas mas que se deberían rescatar de nuestra historia engrandecen cada vez mas el gesto de Manuel Belgrano, de esa desobediencia de amor tan grande, que alzó en lo alto un 27 de febrero frente al mismo río Paraná, (hoy extranjerizado), ese hermoso pabellón, nuestra bandera Argentina y desde ese momento fue la bandera de la “verdadera” libertad y de la independencia de las potencias de entonces. Tanta admiración y tanto ardor causó la lucha por independencia que hasta extranjeros como Guillermo Brown e Hipólito Bouchard se sumaron a la lucha y orgullosos llevaron en alto la bandera que Manuel Belgrano Enarbolo. Tanto entusiasmo produjo en América esta gesta, que varios países imprimieron sus colores en su pabellones. Hoy nuevamente Argentina como toda América latina se encuentra igual o mucho peor, colonizada o mejor dicho saqueada por las potencias extranjeras que todos los días nos roban sin respetar ni nuestros lugares históricos. Es el momento de que en todo el pueblo argentinos se encienda el sentimiento de Manuel Belgrano y de todos los patriotas que no quisieron ser mas colonia y se decidieron a  ser una nación. Tal vez también como hoy nosotros, ellos gritaron fuerte: LA PATRIA NO SE VENDE!!! SE DEFIENDE!!!

(*) Capitán Fluvial

Categorías
CULTURA

Sobre estigmas, estereotipos, prejuicios, discriminación, exclusión… bajo las tinieblas de las supuestas “fuerzas del cielo”…

Ideas- base del desarrollo de la columna radial en el programa “Frecuencia Soberana”, del sábado 01/06/2024

por Adriana Lynch

¡Crueldad! ¡Hechos sostenidos en ideas de una tremenda crueldad!

En medio de disputas culturales, de hechos, ideas y conductas, es necesario combatirlos con fuerza y batallar contra ellas, no porque no lo hayamos hecho siempre, sino porque la situación se ha agravado y corren peligrosamente en nuestros días. Vemos cómo las hacen reflotar, a conveniencia, funcionales a los intereses de minorías dominantes, de adentro y de afuera.

Y aunque nos sorprendamos de que reaparezcan, porque a muchas de ellas las creíamos derrotadas, aparecen una y otra vez y aunque a veces metamorfoseadas, las  reciclan, las renuevan, las reutilizan, inventan nuevas y avanzan, desarrollando los argumentos para justificarlas.

Asistimos a un momento en Argentina, no porque no tenga su correlato a nivel mundial, sino porque disparado desde los sectores del poder parece avalarse impunemente que “cualquiera puede decir cualquier cosa de quien sea”.

La principal expresión por estos tiempos que trasciende nuestras fronteras, hoy en riesgo seriamente agravado, es por supuesto el actual presidente Milei que juega exultante su propio “fenómeno”. Está a la vista, por supuesto, que de ningún modo es el único, ya que se encuentra ¡muy bien acompañado!

Envilecen la palabra “libertad” y su contenido, que supone la exacerbación de una repugnante idea de libertad “individual” absolutamente “ajena a la esencia humana”:

“… va a llegar un momento en el que la gente se va a morir de hambre y van a decidir alguna manera para no morirse”. (Javier Milei)

La invitación a esta reflexión es muy importante porque estas ideas y sus  consecuentes hechos, estas barbaridades, estas expresiones altamente repudiables las dice el jefe de un gobierno que, por dar solo un ejemplo, escondió, se guardó  (y está convencido de que fue justo) toneladas de mercadería destinadas a paliar el hambre del prójimo, que tendrá la “libertad” de decidir, ante el hambre, cuál será su manera para “no morirse”.

Mientras tanto, vivimos con profunda indignación ¡que la comida de la gente sigue guardada bajo 5.000 toneladas de candados! (Recomendación: escuchar atentamente el tema “Disculpe el señor”, de Joan Manuel Serrat).

Crean también, desde la vereda de “la gente de bien” para la que se desvelan por gobernar, unas generalizaciones de supuestos conglomerados homogéneos y enemigos donde engloban, sin distinción de existencia: “la casta”, “los zurdos”, “los kirchneristas”…

Se asientan en los grandes medios de comunicación bien pagos que les son funcionales, se incrustan en lo cotidiano y nos invaden, a base de una pretensión que a fuerza de acostumbrar nuestra escucha lo vuelva imperceptible. Y  batallan, en forma constante, en permanentes intenciones de colonizar nuestras cabezas, y crear ideas y prejuicios que sostengan y avalen, como un velo que oculta la realidad, el avance en las enormes desigualdades, en el saqueo, en la entrega de todo lo legítimamente colectivo, y en hacernos cada vez más dependientes de los poderosos de adentro y de afuera y de los poderes concentrados mundialmente..

Descalificación y desprecio permanente: los pobres, culpables y beneficiados con su propia pobreza, y ahora libres de elegir “cómo no morirse”.

Invito a una reflexión respecto de cómo se ubica el “orden de las causas” en los tan cotidianamente llamados sectores “vulnerables”, expresión que muchas y muchos bien intencionados, usamos también frecuentemente

¿Qué son los “sectores vulnerables”? Su uso refiere a los sectores más empobrecidos y profundamente afectados, producto mayoritariamente de un orden social descarnado e injusto. Sin embargo, la denominación “vulnerables” invierte el orden, porque oculta las causas, que no pocos sabemos que se encuentran en un determinado “orden social”. Para ubicar el problema, sus causas, y el justo orden de determinación, lo correcto es (a mi entender) si hablamos de la condición humana, hablar de “sectores vulnerados” porque se han vulnerado sus “derechos” que, incluso, están constitucionalmente jerarquizados, aunque la Constitución no se cumpla.

Operan en lo cotidiano, y nos invaden, violentamente. Se les suman “fake news” y un bombardeo permanente de “datos falsos” y también “inentendibles” en muchos casos para el común de la gente que, a pesar de los esfuerzos por desmentirlos, si pasa pasa… y algo queda…

Cabe recordar, llevándolo a un extremo, a Joseph Goebbels, Jefe de propaganda del régimen de Adolf Hitler. Su cargo era “ilustración pública y propaganda”. Desde allí se dedicó a transmitir la ideología nazi en todos los ámbitos de la vida cotidiana.

Goebbels elaboró unos principios para tal fin, y sostenía:

“Hay que hacer creer al pueblo que el hambre, la sed, la escasez y las enfermedades son culpa de nuestros opositores, y hacer que nuestros simpatizantes se lo repitan en todo momento”.

Una de sus máximas más conocidas fue aquella “miente, miente, miente constantemente que algo quedará”. Goebbels desarrolló sus principios teniendo en cuenta también cómo arraigar ideas funcionales al régimen nazi en las mayorías.

Hoy vemos cómo operan a partir de un complejo de ideas, odios y prejuicios,  difundiendo argumentos que pretenden arraigar y generar  destrucción, descalificación, violencia, desprecio, ninguneo.

Esto, acorde por supuesto al momento histórico y según sus propios intereses, lo han hecho siempre desde los sectores dominantes para generar una cultura de la pasividad, el miedo, la resignación, pero sobre todo “del sometimiento”. 

¡No lo han logrado!

Muchos de ellos persisten y reaparecen, a veces  camuflados, a través del tiempo. Caben algunos ejemplos…

Desprecio a los negros y afrodescendientes: para justificar que fueron esclavizados como mano de obra, transformados en “mercancía”, a la par que despojados de sus tierras y riquezas. Prejuicio que muchas veces opera hoy, aún a veces entre quienes portan el mismo color de piel.

A los originarios: para justificar tanto saqueo, matanza, usurpación de tierras y riquezas, cultura, lenguas y explotación humana. Devastación de una cultura, altamente valorada sin embargo en tanto objeto y obra de arte robada para los grandes museos de las metrópolis de las grandes potencias imperialistas, como por ejemplo por los ingleses.

Desprecio a nuestros hermanos de la Patria Grande: paraguayos, bolivianos, peruanos… para justificar disputas territoriales y económicas, entre otras. Descalificación, desprecio y ninguneo al trabajo argentino y a nuestros trabajadores, que son quienes producen, los transformadores de la materia, quienes con su trabajo humano generan la riqueza. (Recomendación: Leer el poema de Brecht “Preguntas de un obrero que lee”).

A las mujeres, tildadas de sexo “débil”, etc., etc., etc., justificando así su rol de opresión para sostener una estructura social que “bajo el halo del amor” y de una “maternidad” solo concebida como un “acto de pura entrega al amor”, nos traiga la resignación y la subordinación…

Pero cada supuesta debilidad culturalmente e ideológicamente promovida desde las minorías de siempre, oculta una verdadera fortaleza.

Es urgente y permanentemente necesario, reflexionar sobre una serie de valores subyacentes, prejuicios, y valores explícitos hoy de modo virulento, que expresan claramente el desprecio, la violencia, la descalificación y el odio, fomentados y aprovechados hoy desde sectores del poder para hacer pasar sus planes que traen grandes padecimientos a las mayorías argentinas, si a Argentina nos referimos. Que  circulan y operan desde la superestructura ideológica y cultural, corriendo el riesgo de naturalizarse y quedar instalados.

Es imprescindible, cotidianamente, darles batalla, en el terreno por el que transitemos. En defensa y recuperación de los legítimos derechos conquistados con luchas  y en la lucha por conquistar nuevos legítimos derechos a los que aspiramos.

 Compartimos la columna cultural de Adriana Lynch en el programa Frecuencia Soberana

 

Categorías
GANADERÍA SOBERANÍA ALIMENTARIA

¿Monopolizarán la carne en Argentina?

El impacto potencial de la Ley de Bases y la disminución del consumo de carne en Argentina: ¿Estamos en riesgo de una monopolización del mercado cárnico?

Por Ezequiel Nant (*)

Implementación del articulo 228 La ley bases

Con la ley bases, en el ámbito de la producción ganadera, el gobierno y ABC (Argentine Beef Consortium) buscan generar las condiciones para establecer el dominio del monopolio de la carne. en el articulado del proyecto de la ley bases dice: “El Poder Ejecutivo Nacional reglamentará, en todo el territorio del país, el régimen de habilitación y funcionamiento de los establecimientos donde se faenan animales, o se elaboran o depositan productos de origen animal”. De aprobarse esta norma, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) sería el único actor con posibilidad de habilitar frigoríficos.

Esto unificaría el estándar sanitario en todo el país, eliminando las habilitaciones de mataderos y frigoríficos por parte de municipios y provincias, que hasta ahora convivían con el permiso de “tránsito federal” otorgado por Senasa. La mayoría de estos establecimientos no cumple con las condiciones sanitarias impuestas por Senasa[1], lo que podría llevar a un cierre masivo. Este escenario beneficia a los actores más grandes del negocio, alineando a Argentina con países como Estados Unidos y Brasil, donde la faena está concentrada en muy pocos operadores. Estas medidas, de aprovechar la oportunidad de aumentar el rodeo basado en el aumento de la demanda externa, podrían acelerar la caída del consumo interno, generar despidos masivos y menor demanda, y bajar el precio pagado a los productores.

En el marco del tratamiento de la ley bases, la cúpula del Consorcio ABC (Argentine Beef Consortium), que incluye monopolios extranjeros como JBS, Marfrig y Minerva y controla el 80% de las exportaciones de carne, buscan estandarizar el mercado argentino eliminando la competencia de pequeños operadores y frigoríficos locales. Mantienen un diálogo directo con el ministro de Economía y el secretario de Industria para adaptar las leyes a su favor, lo que podría cerrar muchos establecimientos locales. La caída del consumo interno de carne en un 17% interanual, con un 55% por debajo de la línea de pobreza, ha afectado gravemente a las pequeñas y medianas industrias cárnicas. En un escenario internacional favorable y a pesar de un aumento del 30% en las exportaciones, surge la pregunta de quién se beneficiará realmente: ¿los productores y el pueblo argentino o los monopolios extranjeros? Se debate si esta oportunidad se está utilizando para aumentar la producción o simplemente para desplazar del consumo a la población y cerrar los pequeños y medianos frigoríficos.

La disputa por el mercado. Y la voracidad de los monopolios extranjeros

En argentina hay un fenómeno particular de descentralización de la faena. Es diferente en los otros principales países productores y consumidores donde reina el monopolio de la matanza. ¡Esta situación puede cambiar rápidamente si se aprueba la “Ley bases”!

En nuestro país, de los 460 “establecimientos de faena” registrados por la Ruca, unos 170 tienen habilitación de Senasa y matan el 84% del total en 2022.  La planta de Swift de VGG que es la de mayor matanza del país en 2023 representó solo el 2,64% del total faenado. Sobre una faena total que en el año 2023 fue de 14,5 millones de cabezas, las diez empresas frigoríficas más grandes mataron en 23 plantas unas 3,4 millones de cabezas, o sea el 23,4% del total de lo faenado, mostrando un grado de concentración mucho más bajo que el que presenta la industria frigorífica en Estados Unidos, Brasil o Uruguay[2].

El consorcio ABC está jugando fuerte para barrer a sus competidores.

La cúpula del Consorcio ABC, que agrupa a una veintena de empresas exportadoras, incluyendo a los grandes grupos extranjeros JBS, Marfrig y Minerva, representa el 80% de las exportaciones de carne. Para este consorcio, la estandarización del mercado argentino de carne vacuna es la principal batalla, ya que compiten por la compra de materia prima (el ganado) con decenas de otros operadores, matarifes y frigoríficos destinados al consumo local. Ellos son quienes mantienen un diálogo directo con el ministro de Economía, Luis Caputo, y con el secretario de Industria y Desarrollo Productivo, Juan Pazo, y vienen a la ofensiva para acomodar las leyes a su antojo.

El Troceo de media reces es otra de las medidas para fomentar el monopolio en la industria.

El gobierno y el consorcio ABC, en el marco de la implementación de un chip de trazabilidad[3], buscan implementar el troceo de la media res, aprobado durante el gobierno anterior. Sin embargo, la mayoría de los frigoríficos no están preparados para esta medida y, de aplicarse, muchos podrían cerrar sus puertas. Los pequeños y medianos frigoríficos proponen una solución intermedia, utilizando carritos para transportar las medias reses y así eliminar la carga de más de 100 kg que realizan los trabajadores en las carnicerías y supermercados. Si bien es necesaria una modernización, esta no debe darse a costa del cierre de frigoríficos, la pérdida de puestos de trabajo.

Es preocupante la caída del consumo interno en un 17% interanual en el primer trimestre. Parece que para este gobierno la carne no es un bien nacional, sino que es una mercancía monopolizable.  En primer lugar, esta caída del 17% grafica que los argentinos con un 55%  de la población debajo de la línea de la pobreza han reducido el consumo de carne, y de ese 55% el 17.5% es indigente (7,8 millones) y casi no se come carne de Vaca.

Pero también quienes se ven afectados son las pequeñas y medianas industrias que producen la carne para esta población. padeciendo una caída de faena y el aumento de costos como el de la energía  con la consecuente retracción y perdida de mano de obra. Según los empresarios: “Hoy tenemos frigoríficos con hasta 30% de caída y, por eso, la participación de los costos por kilo de carne se dispara. Además, no podemos cargar el precio a la venta porque el consumidor no lo puede pagar”[4].  En la localidad de San José trascendió el despido del personal de El Frigorífico Procesadora Ganadera Entrerriana S. A. (PGE), que paró la secretaría de trabajo[5], e incluso se hablaba de su posible cierre. También hay despidos en el frigorífico rioplatense, en el frigorífico Azul Natural Beef entre 21 y 60 personas. el frigorífico La Vincola y Cárnicos Momoncho S.A. de la localidad de Rojas. Sumando a esto hay muchos despidos encubiertos con retiros y otras medidas.

El monopolio en el mercado mundial de la carne revela un panorama complejo, ilustrado por ejemplos significativos a nivel internacional. En Estados Unidos[6], las cuatro principales empresas empacadoras de carne (Tyson, JBS, Cargill y Marfrig) controlan el 85% del mercado, un aumento drástico desde el 25% en 1977. En Brasil[7], la industria está dominada por tres grandes empresas (JBS, Marfrig y Minerva), que poseen un 50% de participación en el mercado y ejercen un fuerte control sobre los precios y las condiciones para los productores ganaderos. En Uruguay[8], la concentración en la industria frigorífica ha crecido significativamente, con cuatro empresas manejando inicialmente el 30% de la faena en los años 90, aumentando luego a más del 60%. En Paraguay, Minerva y otro grupo brasileño (Concepción) realizan conjuntamente el 60% del sacrificio de ganado en el país, destacando la alta concentración en este mercado.

Soberanía alimentaria.

¿Cómo aprovechamos el viento a favor de la demanda internacional?

Lo paradójico de la situación es que tenemos viento a favor, ya que en los últimos años el escenario internacional ha cambiado drásticamente con un aumento constante de la demanda. Esto genera que en un contexto global donde la seguridad alimentaria es crucial, Argentina cuente con muy buenas condiciones con un 30% de aumento de las exportaciones en lo que va del año.

Argentina destaca por sus extensas áreas de pasturas naturales, suelos fértiles y un clima propicio que favorecen la cría y el engorde del ganado bovino. Además, cuenta con una genética bovina de calidad, tradición ganadera, acceso a mercados internacionales y tecnología avanzada que potencian su posición en la producción y exportación de carne.

Es uno de los principales productores mundiales de maíz y soja, con una producción de maíz que supera los 50 millones de toneladas anuales y una producción de soja que alcanza más de 50 millones de toneladas también. ¿quién aprovecha esta oportunidad, los productores y el pueblo argentino o los monopolios extranjeros? ¿Se utiliza para aumentar la producción o para sacarle el bocado a la población y cerrar los pequeños y medianos frigoríficos?

Se puede triplicar la producción de carne manteniendo el consumo y multiplicando la exportación.

Propuestas para Garantizar Cortes de Carne Vacuna Baratos y Promover la Pequeña y Mediana Industria

Para garantizar cortes de carne vacuna baratos, aumentar las exportaciones para mejorar los precios y promover la pequeña y mediana industria, así como los frigoríficos municipales, se pueden implementar las siguientes propuestas, inspiradas en las mejores experiencias de los últimos 100 años en Argentina, como el IAPI, y experiencias más recientes:

Programa para el Desarrollo Sostenible de la Ganadería en Argentina

Basándose en las fortalezas históricas y actuales del país, nuestro país puede proponer un programa integral para aumentar la producción, el consumo interno y las exportaciones de carne vacuna:

  1. Aumento de la Producción Ganadera:
    • Implementación de un plan a 20 años para triplicar el stock ganadero, enfocado en mejorar la genética bovina, la eficiencia en el manejo del ganado y la adopción de prácticas de agricultura de precisión.
    • Incentivos fiscales y financieros para productores que adopten tecnologías avanzadas y sostenibles en la producción ganadera.
  2. Promoción del Consumo Interno:
    • Establecimiento de políticas para garantizar cortes de carne vacuna a precios accesibles, mediante la regulación de precios máximos y la implementación de subsidios directos para los consumidores de bajos ingresos.
    • Creación de mercados municipales y ferias locales para facilitar el acceso a productos cárnicos frescos y de calidad.
  3. Impulso a las Exportaciones:
    • Fomento de las exportaciones de carne vacuna, asegurando cuotas que permitan satisfacer la demanda internacional sin descuidar el mercado interno.
    • Apoyo a pequeñas y medianas empresas frigoríficas para mejorar su capacidad de exportación y cumplir con estándares internacionales de calidad.
  4. Experiencias Históricas y Recientes:
    • Recuperación de políticas exitosas del pasado como el Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (IAPI), adaptadas para regular el comercio exterior y los precios internos de manera justa y equitativa.
    • Promoción de la sostenibilidad ambiental mediante prácticas agrícolas y ganaderas que conserven los recursos naturales y minimicen el impacto ambiental.
  5. Investigación y Desarrollo:
    • Inversión en investigación para innovar en técnicas de producción y procesamiento de carne, con el objetivo de aumentar la eficiencia y reducir costos.
    • Desarrollo de programas de capacitación y asistencia técnica para mejorar la gestión y la productividad en todas las etapas de la cadena ganadera.

Este programa puede no solo incrementar la producción y las exportaciones de carne vacuna, sino también fortalecer el mercado interno, garantizar precios accesibles para los consumidores y promover prácticas sostenibles que aseguren la viabilidad a largo plazo de la industria ganadera en Argentina.

Programa Inicial para el Desarrollo Sostenible de la Ganadería en Argentina

Este programa se presenta como una propuesta inicial y flexible, destinada a iniciar un debate amplio y constructivo sobre el futuro de la ganadería en Argentina, con el objetivo de fortalecer la industria, garantizar precios accesibles para los consumidores y promover prácticas sostenibles para asegurar su viabilidad a largo plazo.

(*) Integrante del Instituto Soberanía


[1] https://bichosdecampo.com/todo-el-poder-al-senasa-el-gobierno-libertario-quiere-limitar-la-ley-federal-de-carnes-y-establecer-un-estatus-sanitario-unico-para-los-frigorificos/

[2] https://www.defrentealcampo.com.ar/radiografia-de-los-frigorificos-que-faenan-y-exportan-en-argentina/

[3]

El Gobierno quiere poner en agenda un debate sobre la carne que promete ser arduo – LA NACION

[4] https://www.laarena.com.ar/la-pampa/temen-cierres-y-despidos-en-los-frigorificos-locales-20245310350

[5] https://www.elentrerios.com/actualidad/pidieron-el-reingreso-de-una-veintena-de-obreros-frente-a-pge-y-sacaron-a-la-luz-los-telegramas-de-despidos.htm

[6] https://www.cattlerange.com/articles/2023/12/small-processors-face-big-obstacles-in-ultra-consolidated-meat-packing-industry/

[7] https://www.canalrural.com.br/pecuaria/pecuaristas-pais-mobilizam-contra-monopolio-cadeia-carne-39412/

[8] https://www.infobae.com/america/america-latina/2024/05/17/uruguay-impidio-la-compra-de-tres-frigorificos-a-la-multinacional-minerva-para-evitar-la-concentracion-de-mercado/

Categorías
LUCHA AMBIENTAL

Arroyo Ludueña: hacia la audiencia pública del 3 de Julio

Por Sebastián Martínez Ledesma (*)

La situación del arroyo Ludueña se viene agravando en este último tiempo: desde modificaciones del uso de suelo en lo que es su valle de inundación en su extremo oeste en Funes, sobre la desembocadura de la presa retardadora, donde diferentes desarrollos inmobiliarios han intervenido generando impermeabilización de los suelos y levantamientos del mismo y un encauzado de las aguas río abajo generando un rápido escurrimiento, poniendo en peligro de inundaciones a los barrios que se encuentran más abajo.

Todo esto en un contexto de cambio climático que acentúa los fenómenos meteorológicos con grandes precipitaciones en poco tiempo.

También hay otras situaciones en las cuales intervienen privados, afectando las condiciones de ecosistemas del arroyo, como el caso del centro comercial Fisherton Plaza y el barrio privado Aldea Tenis, que vierten sus desechos cloacales sin ningún tipo de tratamiento. Del mismo modo es esta situación de vertidos sin ningún tratamiento, pero por parte de del Estado provincial y la comuna de Ibarlucea sobre los canales Salvat e Ibarlucea, además de los numerosos basurales a cielo abierto que se dan a la vera del arroyo durante su recorrido en la ciudad de Rosario.

En la desembocadura al río Paraná donde la empresa Obring con su guardería náutica, que privatizó gran parte de la costa para este fin, ha generado un tapón con los restos de dragado como resultado de la ampliación para camas de amarre de embarcaciones.


Esta situación viene siendo advertida por la mesa intersectorial del arroyo Ludueña, que en diferentes oportunidades ha solicitado una audiencia pública en el Concejo y venía siendo rechazada por el oficialismo. En estas últimas semanas por fin se logró concretar una audiencia con fecha el próximo 3 de julio a las 9 hs, donde intervendrá la “Mesa Intersectorial” (organizaciones ambientales, vecinos autoconvocados, vecinales, etc.), el municipio, el Estado provincial y diferentes actores con responsabilidad.

El pedido principal será la búsqueda de soluciones para lograr un saneamiento y restauración del arroyo como así también la conformación de un “Comité de Cuenca” que atienda de manera integral la situación del arroyo con los diferentes municipios y comunas que se encuentran en su recorrido.
Previo a la audiencia pública, el domingo 16 de junio de 12 hs a 18 hs,  se va a realizar un festival en la desembocadura del arroyo para generar conciencia y visibilizar la problemática.

🎙️🖥️ Compartimos la columna ambiental de Sebastian Martinez Ledesma en el programa Frecuencia Soberana

(*)  integrante de Multisectorial por los Humedales

Categorías
MUJERES SOBERANÍA

3 de Junio: el día de las argentinas

¿Por qué salimos a las calles los 3 de Junio? Porque es la fecha que pusimos las argentinas para gritar ¡Ni una menos, vivas nos queremos!

Desde hace 9 años en nuestro país hablar de violencia contra las mujeres dejó de ser tabú.
Fue un salto enorme en nuestras luchas la pueblada de aquel 3 de Junio de 2015. No hubo plaza, por más pueblo pequeño que sea, que no se llenara de gente al grito de ¡Basta de matarnos!
Fecha que no se marca por un femicidio en particular, sino por el hartazgo de todos los sucedidos, y la necesidad de terminar con todas las violencias que sufrimos.

A partir de ese momento fue una avalancha de derechos ganados, de pasar de la invisibilidad a la vidriera de diversos aspectos de nuestras vidas. No hubo sindicato, partido, comisión directiva que no discutiera la necesidad de más mujeres en su integración. Dejó de ser un mandato el “no te metas”. Nos cuestionamos todas las prácticas establecidas en nuestros vínculos. Nos dejamos de sentir solas. Y florecieron cientos de discusiones y corrientes feministas. Los encuentros federales de mujeres y diversidades se masificaron mucho más y se reconvirtieron. Ya nada fue igual en Argentina porque hicimos temblar uno de los pilares fundamentales de este sistema oligárquico imperialista: el patriarcado.

Hoy bajo el gobierno de Milei nuestras luchas toman más valor. Las redes que hemos construido, los debates que hemos abierto -y también los que hemos dado por cerrado -, nuestras masivas movilizaciones e ingeniosas formas de luchas generan buenas condiciones para enfrentar esta política de odio, hambre y entrega que nos quiere imponer.

Cada 3 de Junio nos permite reflexionar sobre este proceso de cambio colectivo que nos tocó de una manera particular a cada a una de nosotras. Y en la que nos volvemos a dar un abrazo en las calles para seguir demostrando que la salida es colectiva.
En este 2024 seguimos reclamando la declaración de la emergencia nacional en violencia contra las mujeres y justicia por las víctimas de feminicidio.
Decimos No a la ley Bases porque significa un retroceso en derechos conquistados y la entrega de la patria.
Exigimos la entrega inmediata de los alimentos encerrados.
¡La patria no se vende, se defiende!

¡Basta de discursos y políticas de odio!
¡Ni una menos! ¡Vivas nos queremos!

Verified by MonsterInsights