Categorías
ACERO MOVIMIENTO OBRERO

Escala el conflicto en las siderúrgicas y los trabajadores de Acindar van a un paro por tiempo indeterminado

Fuente: infogremiales.com.ar

(Por Jorge Duarte @ludistas)

Lo resolvió la seccional de la UOM Villa Constitución para la planta que Acindar tiene en esa ciudad, luego de otra semana sin acuerdo paritario. Los operarios todavía están cobrando los salarios de noviembre de 2023. El paro activo por tiempo indeterminado comenzará el 11 de abril.

La falta de acuerdo salarial en la paritaria que tiene como protagonistas a la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) y a la cámara del Acero, que nuclea a las empresas siderúrgicas del país, empieza a subir la temperatura en las diferentes plantas del país y a diseminar el conflicto territorialmente.

Es que los haberes de los operarios de la rama 21 todavía están congelados en los niveles de noviembre de 2023. En ese mismo plazo la inflación superó largamente los 70 puntos. Un desfasaje que se hace insostenible.

Tras otra semana de dilación y luego de varios paros escalonados, la Comisión Interna de Acindar y la seccional Villa Constitución de la UOM subieron la apuesta. Irán a un paro activo por tiempo indeterminado. La medida de fuerza será puesta en común en asambleas la semana próxima y comenzará a regir desde el 11 de abril.

Según pudo saber InfoGremiales, la determinación se tomó «ante la intransigencia de la empresa que cínicamente sigue los dictamines de Techint y nos mantiene a los Siderúrgicos con el Sueldo de Noviembre de 2023″.

#EXCLUSIVO Escala el conflicto en las siderúrgicas y los trabajadores de Acindar van a un paro por tiempo indeterminado

El reclamo, tácito, de los trabajadores de Acindar es que la empresa se corte de las disposiciones de Paolo Rocca. El empresario del Grupo Techint es el más intransigente del sector y por estos días parece estar apostando al desgaste en una cruzada personal que tiene con la nueva conducción de los metalúrgicos.

En el mensaje que los delegados distribuyeron a los operarios se lee: «Además de esto queremos contarles que en las negociaciones que hemos tenido en estos días solo nos ofrecían pagar un nuevo adelanto, a cambio de despidos masivos por desempeño, suspensiones a la baja y reestructuraciones forzadas».

Y reafirmaron: «Si la intención de la empresa es llevarnos al desgaste por goteo y acompañar políticamente a Rocca y el Gobierno en un ataque contra los trabajadores, encontrará en la U.O.M Villa Constitución la resistencia que sea necesaria».

La huelga por tiempo indeterminado llegará luego de paros de 24, 48 y 72 horas y de protestas en las puertas de las plantas que sirvieron para visibilizar a un conflicto que tiene a unos 15 mil siderúrgicos de todo el país a la espera de soluciones.

Texto completo del comunicado

Compañeros/as:

Reunidos CI, CD ante la intransigencia de la empresa que cínicamente sigue los dictamines de Techint y nos mantiene a los Siderúrgicos con el Sueldo de Noviembre (de un Básico cat. D $329895!!! ) y ante la dilación de las negociaciones sin perspectivas de resolución en los valores que la inflación. Esto sumado a que empresa liquidado totalmente lo que quiso en este ultimo recibo, llegando a descontar días en los que luego del temporal no había condiciones seguras para operar, es por todo esto que hemos decidido declarar Paro activo por tiempo Indeterminado a partir del 11/04/2024
Además de esto queremos contarles que en las negociaciones que hemos tenido en estos días solo nos ofrecían pagar un nuevo adelanto solo a cambio de despidos masivos por desempeño, suspensiones a la baja y reestructuraciones forzadas.

Si la intención de la empresa es llevarnos al desgaste por goteo y acompañar políticamente a Rocca y el Gobierno en un ataque contra los trabajadores, encontrará en la U.O.M Villa Constitución la resistencia que sea necesaria.
Pedimos tranquilidad, acompañamiento y unidad a cada uno de los compañeros y compañeras.
Durante la semana que viene a su vez haremos asambleas en cada uno de los sectores para hablar con los compañeros.

Comisión Interna
Comisión Directiva

 

Categorías
RIO PARANÁ SOBERANÍA

La influencia de EEUU en Argentina crece a pasos agigantados

La entrega de la soberanía por parte del gobierno de Milei parece no tener límite. Peligrosas medidas y decisiones que amenazan todo el territorio del Mercosur. Un informe detallado, por Germán Mangione.

Fuente: revista Zoom (https://revistazoom.com.ar/)

Nadie esperaba otra cosa del gobierno actual, que había anunciado en campaña su reversión de las relaciones carnales de los 90 con EEUU. Sólo que esto se está dando “más rápido y más furioso” de lo pensado. Lo estamos viendo en diferentes ámbitos de las relaciones internacionales argentinas, con diversos hechos que concentran el crecimiento de esta influencia en el principal activo económico del país: el complejo agroexportador asentado en el Paraná.

Tampoco sorprende que los recursos naturales –de países dependientes como el nuestro— sean el campo de batalla de los grandes imperios que disputan su abastecimiento, algo que había dejado claro Laura Richardson (jefa del Comando Sur de los Estados Unidos) al hablar de cuestión de “seguridad nacional de EEUU” al referirse a la disputa con China por esos recursos.

En un mundo donde resuenan los tambores de guerra, y las proyecciones son de endurecimiento de esos conflictos, tanto los recursos naturales como –y sobre todo— el alimento pasan a ser un arma central en la disputa.

Y, si bien, la influencia de EEUU no se da solo en esa área (la de los commodities agrícolas), ni es el único imperialismo que rapiña nuestros recursos, es llamativo cómo en los tres meses el gobierno de Milei avanzó en puntos clave: el ingreso formal del ejército norteamericano al Paraná, el control del comercio exterior de granos y derivados con sus empresas volviendo a la cima del ranking local, y el avance en el monopolio portuario con el reciente fallo del caso Vicentin que les entrega las instalaciones de la empresa nacional.

El río suena

La Administración General de Puertos (AGP), organismo oficial que quedó a cargo de la administración de la vía Troncal del Río Paraná (la mal llamada Hidrovía), luego del fin de su concesión privada anunció la firma de un memorándum de entendimiento que habilita la llegada del Cuerpo de Ingenieros del Ejército estadounidense para “asesorar” al organismo local.

«El convenio permitirá profundizar el intercambio de información entre ambas gestiones, con el eje puesto en la eficiencia y la concreción de nuevas capacitaciones en aspectos de gestión de puertos y vías navegables, mantenimiento de la navegación y equilibrio ambiental, así como desarrollo de infraestructura, entre otras áreas», se enunció en un comunicado.

Del acto de firma del convenio participaron el Secretario de Empresas del Estado, Mauricio González Botto, el interventor en la AGP, Gastón Benvenuto, el Embajador de los EEUU, Marc Stanley, y el representante del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EEUU, Adriel McConnel (quien viene encabezando otros acuerdos similares en toda América Latina, como en Ecuador y Paraguay)

Al día siguiente del anuncio del convenio, la AGP comunicó desde su cuenta en X (ex Twitter) la realización de la primera reunión entre ambos organismos para “avanzar con el intercambio de información de nuestras respectivas vías navegables, y la profesionalización de nuestros cuadros técnicos a través de capacitaciones”.

El tema alertó a quienes ven una intromisión directa de una fuerza militar extranjera en una zona sensible para la soberanía nacional como nuestro Paraná, por donde circula el 80% de la agroproducción argentina, pero también para la de Brasil (producciones de metal de hierro), o la de Bolivia y Paraguay. Es el embudo por donde entra y sale casi todo lo que compra y vende América del Sur.

El diputado nacional peronista Eduardo Toniolli presentó un proyecto en el que pide que el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, asista al Congreso para explicar las implicancias del acuerdo. En el documento pregunta: ¿Cuáles son los fundamentos por parte de la AGP para realizar el convenio? ¿Cuál es la justificación para que no hayan sido parte del convenio las provincias que forman parte de la Hidrovía, como tampoco el Ministerio de Seguridad, la Cancillería y el Ministerio de Defensa? ¿Cuál es el alcance de dicho convenio? ¿Qué actividades va a realizar el Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos en la Hidrovía?

Algunas pistas podemos tener si miramos unos años atrás al Paraguay que intentó avanzar en dos acuerdos similares (en 2015 y en 2022) con el mismo fin y con el mismo Cuerpo de Ingenieros de EEUU, pero en el tramo del Río Paraguay de la Hidrovía. Intentos que quedaron truncos por el reclamo de países vecinos usuarios también de la Hidrovía como la Argentina.

En el preacuerdo presentado en Paraguay en la primera ocasión se explicaba las tareas a realizar por el organismo militar estadounidense:

“El convenio prevé un plazo de cuatro años, a un valor de U$S 16.500.000, cuyo proyecto incluye: planificación e ingeniería para apoyar el desarrollo del río Paraguay para la navegación sostenible y el crecimiento de su capacidad; diseño del Plan Maestro de Navegación; informe para seleccionar los proyectos para la toma de decisiones; preparación de todos los documentos de los proyectos, entre ellos: el diseño, especificaciones técnicas, memoria de cálculo, así como todos los estudios ambientales, económicos, culturales y de ingeniería que sean necesarios; desarrollar y publicar cartas hidrográficas de navegación fluvial en formato electrónico; entrenamiento y transferencia de conocimiento; trabajos de fiscalización, control y seguimiento de las tareas ejecutivas a realizar; y, dictámenes técnicos”

En otras palabras el ejército de EEUU tendrá información privilegiada sobre el flujo comercial y el comercio exterior nacional, pudiendo además “aconsejar” y orientar las políticas de administración de la vía troncal. Algo inaudito en el mundo, que no sucede en ningún país desarrollado sobre sus palancas soberanas. ¿Se imaginan al ejército chino controlando u opinando sobre la administración del Mississippi?

En ese proyecto paraguayo, de hace casi una década, también figura el costo de ese asesoramiento. Con esa referencia la pregunta es ¿cómo será en el caso del convenio argentino? ¿Argentina pagará 16 mil millones de dólares al Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos? ¿Tiene disponible ese capital? ¿Lo pondrá el Estado o los privados? Una incógnita que todavía nos es imposible develar porque no se ha dado más información que un comunicado por redes sociales por parte de la AGP, algo también inaudito en un tema tan sensible.

En un anexo del acuerdo presentado en Paraguay en 2015, en su artículo 7 se afirma que: “El Gobierno de la República del Paraguay debería proveer los medios de seguridad adecuados para el desempeño de las actividades del personal y los equipos y materiales proveídos para el desarrollo del Proyecto. Para dicho propósito, se podrá disponer la utilización de unidades militares, instalaciones u otras áreas de trabajo específicamente designadas para el efecto”

Esto transforma el tema casi en un trabajo conjunto de las fuerzas armadas de ambos países. De mantenerse las condiciones exigidas en Paraguay, no solo estaríamos entregando el control y la información de nuestro comercio exterior, sino que le daríamos acceso a instalaciones y unidades militares a uno de los países más agresivos y en disputa con otras potencias por nuestros recursos. Una claudicación total.

El proyecto presentado en la Cámara de Diputados de la Nación para citar a Posse, se exige que el acuerdo debería pasar por el Congreso, por lo establecido en la Ley 25.880 actualmente vigente, que legisla sobre el Art.75 Inc.28 de la Constitución Nacional, definiendo en su artículo tercero como “tropas extranjeras” a todos los elementos de fuerzas armadas extranjeras. El texto del proyecto lleva la firma de un gran número de legisladores.

De hecho fue en el Congreso que en octubre de 2022 el tema fue abordado en un proyecto de resolución presentado por el diputado Juan Manuel Pedrini, en el que expresó “preocupación y rechazo ante la posible presencia militar de los Estados Unidos en el sector paraguayo de la Hidrovía Paraná-Paraguay, por amenazar la Seguridad Nacional y desequilibrar las relaciones de Defensa entre los países integrantes del Mercosur”, y señaló que “la presencia militar del gobierno de Estados Unidos en nuestra Hidrovía Paraná-Paraguay compromete la seguridad de los estados ribereños y convierten a la región en escenario de conflictos ajenos”.

De avanzar, el convenio seguramente sería un influjo para concretar lo que no pudieron en Paraguay, en dos oportunidades, por la protesta argentina. Ese avance implicaría que su influencia sea aún más grande (que la que se planteaba para Paraguay), ya que hablamos de la mayor cuenca de Sudamérica, que significa un punto estratégico para el control de los negocios legales y también de los ilegales que utilizan esta vía para, por ejemplo, exportar drogas a Europa y dejar en Rosario y la región un reguero de sangre.

Un fallo a favor de la estafa y mayor extranjerización del comercio de granos

Los aires de la justicia nunca están ajenos a los tiempos políticos. Quizás por eso, los directivos de Vicentin respiraron con tranquilidad cuando Javier Milei llegó a la presidencia. Sin duda, avizoraron que su propuesta rechazada por el juez del concurso iba a terminar siendo aceptada como sucedió en estos días con el fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista, Santa Fe, que revocó la sentencia del juez de primera instancia Fabián Lorenzini, que rechazaba la propuesta de la cerealera, y homologó el acuerdo preventivo obtenido con las mayorías.

Mientras todavía resisten las causas penales contra sus directivos por fugarse la plata al exterior, la estafa comercial parece camino a consumarse. Y, de los 1.400 millones de dólares de la deuda verificada a 1.700 acreedores en un concurso iniciado a principios de 2020, éstos se irán cobrando de a puchos y durante décadas.

Por si alguna duda quedaba sobre cómo los aires políticos empañan la visión judicial, este párrafo de la resolución que parece sacado de una proclama libertaria lo aclara: “En efecto, los que la han consentido (a la propuesta) han dispuesto libremente de su patrimonio y no corresponde que el Estado (a través del Poder Judicial) se inmiscuya en su esfera de libertad patrimonial”.

¿Qué tiene que ver esto con los intereses estadounidenses en la región? Que la propuesta consta de la entrega de los principales activos de Vicentin a un consorcio de empresas en las que participa la nacional ACA pero que tiene como actor principal al meganopolio exportador Bunge/Viterra, transformado en el mayor exportador de commodities del país a partir de la fusión de ambas empresas a nivel global.

El 13 de junio de 2023 la empresa Bunge Limited anunció un acuerdo con Viterra Limited, junto con ciertas filiales de (Glencore), Canada Pension Plan Investment Board (CPP Investments) y British Columbia Investment Management Corporation (BCI), para fusionarse con Viterra en una transacción de acciones y efectivo.

Glencore, la compañía madre de Viterra, posee en Argentina la propiedad de Renova, la mayor procesadora de cereales del mundo, que compartía con Vicentin. Sus capitales son principalmente ingleses y suizos, pero desde hace tiempo tiene participación accionaria el fondo buitre yanqui más grande del mundo: Black Rock.

“La fusión aumenta significativamente la capacidad de manejo de granos y oleaginosas, al mismo tiempo que expande la capacidad de operación en regiones y cultivos clave en los que Bunge no estaba tan presente hasta ahora. La empresa resultante de la fusión se diversificará en los principales destinos de exportación, así como en los principales mercados de consumo” aseguraba el comunicado oficial de la empresa estadounidense el día del anuncio de la fusión.

Las dos empresas unidas crearon un exportador dominante en Brasil y una trituradora de soja líder del mercado en Argentina, Bunge fue el año pasado el mayor exportador de maíz y soja de Brasil, Viterra fue el tercer exportador de maíz y el séptimo de soja.

En conjunto, las empresas representaron alrededor del 23,7% de las exportaciones brasileñas de maíz en 2022 y el 20,9% de las exportaciones brasileñas de soja.

En Argentina en 2023, Viterra ocupo el primer lugar entre los agroexportadores con el 18,8% de las exportaciones, y Bunge el séptimo con el 7,1%. Un cuarto de las exportaciones agropecuarias en manos del megamonopolio yanqui. A eso habría que sumarle las otras empresas estadounidenses que lideran el sector: Cargill (12,81%), ADM (10,13%) y CHS (1,71%).

El 50,55% de las exportaciones de granos y subproductos agropecuarios en Argentina están en manos de empresas estadounidenses dejando muy atrás a la estatal china COFCO que exporta el 5,5% o la europea Dryfus o las nacionales ACA, AGD o Vicentin.

De hecho, las tres empresas nacionales que participaban del top ten de la exportación y el comercio exterior de granos en Argentina hoy están asociadas a capitales yanquis, mediante joint ventures, en el caso de ACA y AGD, o absorciones en el caso de Vicentin.

Van por más

Pero esto recién parece comenzar, y se puede verificar con el férreo apoyo que los empresarios de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina (AMCHAM) dieron al rumbo económico del gobierno de Milei en la su edición 2024, que se desarrolló en estos días y nucleó a representantes de 720 compañías de 42 sectores económicos.

Y no es para menos, la ley ómnibus, que después de su rechazo legislativo el gobierno intenta retomar bajo el Pacto de Mayo, incluye un capítulo denominado Régimen de Grandes Inversiones que está claramente destinado a darle negocios a las multinacionales en sectores como Agroindustria, Infraestructura, Forestal, Minería, Gas y Petróleo, Energía y Tecnología.

Por otro lado el ministro de economía promete la reducción de impuesto y la libre disponibilidad de divisas para fugarlas a sus casas matrices. Una oferta irrechazable.

La cámara aporta el 24% del PBI nacional, el 39% de la recaudación fiscal, el 45% de las exportaciones y 35% de las importaciones del país, según sus propios datos, y ve con buenos ojos el rumbo del gobierno aunque duda de que pueda llevarlo adelante. De eso, dicen, dependen las grandes inversiones que podrían venir.

Sin embargo, algunas empresas como las del sector de commodities que mencionábamos antes no tienen dudas que pase lo que pase van a seguir facturando millones. La prueba de esto es el anuncio de Terminal 6 (Bunge/AGD) de la construcción de un mega silo para acopiar 360 mil toneladas en su planta de Puerto San Martín, que se suman a 1,6 millones de toneladas que ya poseía ese puerto.

Con cuatro muelles y nueve plataformas de carga, con una capacidad máxima de descarga de 80.000 toneladas diarias, es el puerto con mayor capacidad de carga y descarga en simultáneo de Argentina. Posee una capacidad de embarque de 12 millones de toneladas anuales.

Si bien el bombardeo de noticias y medidas suele ocultar estos trazos gruesos de la política nacional que implican la entrega de la soberanía y las palancas claves de la economía, está claro que el plan motosierra y el plan licuadora venían acompañados del plan águila imperial que van tan rápido y tan profundo como aquellos.

Categorías
DEBATES MEMORIA

24 de marzo de 1976: La verdad, toda la verdad

Hay un solo demonio: El de los imperialismos y sus socios internos que promovieron y promueven la entrega, el ajuste al pueblo, la sumisión y la indefensión nacional

Desde el “Proceso” al presente: Décadas de ajustes, entrega, sumisión e indefensión nacional.

Por Horacio Micucci (*)

Unir al Movimiento patriótico-nacional con el Movimiento democrático-popular

Este nuevo Aniversario del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 debe ser un día de reflexión para ubicar a todos los verdaderos culpables (algunos han logrado borronear su sangriento protagonismo) y de lucha para que no vuelva a ocurrir, en estos momentos en que el gobierno de Milei-Villarruel, (con apoyos, en lo esencial, del macrismo, los restos menemistas y cavallistas, el resto de los procesistas, Bullrich, etc.) que, simultáneamente, disputan por el tamaño de las tajadas de la entrega del patrimonio nacional y el ajuste al pueblo. Todos ellos intentan aplicar nuevamente un plan muy parecido o igual al de Martínez de Hoz en 1976. O el de Menem-Cavallo, después que el primero traicionó el Programa de 1998 por el que había ganado las elecciones, o el de Cavallo-De la Rúa o el de Macri-Caputo-Sturzenegger (omnipresente monje negro de la entrega y viejo conocido de “la casta”). Sin olvidar al siempre presente Nicolas Caputo, el hermano del alma de Macri, cuyos negocios “de casta” son intocables para el “anti- casta” Milei que, a su vez, se rodea de lo más granado de “viejas y nuevas castas”.

Ayer, como hoy, detrás de esos planes está el círculo rojo de latifundistas y empresarios que lucran con la dependencia, la sumisión nacional y la subordinación a uno u otro imperialismo. Esa oligarquía que ha sido y es la prostituta de todos los imperialismos (Inglaterra, EEUU, Rusia y China, Francia, etc.). Es que “el mercado” y “el círculo rojo” siempre presente, mueven los hilos, única explicación de la presencia de un presi- dente como Milei. De la misma manera, en 1976, lograron que un obscuro general como Videla ocupara el papel del gran dictador.

Detrás de la disputa interna entre entreguistas y ajustadores del pueblo (hoy como en 1976) está la búsqueda de alineación con uno de los dos bloques que se van conformando en este mundo donde crecen los factores bélicos camino a una tercera guerra mundial (como ya ha alertado el Papa Francisco más de una vez).

 El 24 de marzo de 2024, debe ser un día de lucha para que no nos atrapen de nuevo los que entregan la Nación. Aquellos que, como el tero, mientras ponen los huevos en un lado, cacarean en otro lugar.

No queremos poner palabras bien escritas, sino que queremos que estén cimentadas en luchas reales. Caminos marcados de los que fueron obligados a no estar pero que con su ejemplo empujan hacia adelante (como César Gody Álvarez y René Sala- manca, artífices de la más democrática experiencia sindical argentina en el SMATA de Córdoba, previa al golpe de Estado), sufrimientos propios, lágrimas de los seres queridos, convicciones comprobadas, sostenidas después de la cárcel y la tortura, o después de la defensa del territorio nacional usurpado en Malvinas. (1)

Sostenemos, desde hace décadas, que es necesario unir a dos movimientos que estaban juntos al principio de nuestra historia y fueron separados intencionalmente y enfrentados: El movimiento patriótico y nacional y el movimiento democrático y popular. Tenemos ya una historia nada despreciable en trabajar por unir lo patriótico y nacional (es decir lo antiimperialista), con lo democrático y popular (es decir lo social). Unir a esos dos grandes movimientos que son la clave para iniciar un camino venturoso para Argentina. Unir a patriotas y luchadores sociales de distintas vertientes ideológicas y políticas, con convicciones religiosas o sin ellas, civiles y militares, de distintas profesiones…

La condición de unidad es confluir en un camino que retome lo que indica el Acta de nuestra Independencia del 9 de julio de 1816, por una Argentina Independiente de toda dominación extranjera, con la efectivización de los derechos del pueblo.

Sin derechos del Pueblo no habrá Independencia. Sin Independencia no habrá derechos del Pueblo.

Porque, en lo más profundo de nuestra historia, ambos movimientos nacieron juntos y el éxito nos acompañó mientras esa unidad se mantuvo. Es lógico entonces el intento de los enemigos de hoy y de ayer, de profundizar la división entre ambos. Pero tarde o temprano, la unidad patriótica y popular, impondrá el Estado de una Argentina independiente como país, emancipada como Nación, con una Democracia Grande y verdadera donde se satisfagan los deseos del pueblo.

Parte de esa lucha es comprender el pasado, hacer un justo balance de lo ocurrido (que ayude al Pueblo, que incluye a los civiles patriotas, a los militares patriotas y a los eclesiásticos patriotas), para sacar conclusiones útiles para el destino de Argentina Independiente de toda dominación extranjera.

Hay sucesos de nuestro pasado inmediato que exigen balances. Hay heridas abiertas del pueblo argentino que exigen respuestas, explicaciones sobre sus causas, ubicación de los verdaderos culpables y reivindicación de los verdaderos patriotas.

Desde ya es bueno recordar que no todo empieza en 1976 como se pretende hacer creer.

Hay una historia de los patriotas y del pueblo tantas veces burlados, humillados, reprimidos, que se nos oculta, se nos deforma, para que no podamos abrevar en sus más brillantes páginas que nos marcan un camino de independencia. El olvido del rechazo de las invasiones inglesas, antecedente indispensable del 25 de mayo de 1810, en tanto permitió constituir, en un proceso, las fuerzas armadas patriotas, la guerra de la independencia que culminaría en los campos de Ayacucho y Tumusla, y que es inseparable de la guerra campesina de los gauchos de Güemes, la Guerra de la Republiquetas del Alto Perú y el papel del General Arenales, el “General de los Pueblos”, y la empecinada lucha del General Artigas, líder agrario y padre del federalismo, y de su segundo jefe, el Comandante guaraní Andresito, en la Banda Oriental. El asesinato de Mariano Moreno, la muerte en el ostracismo de San Martín y Artigas y en la pobreza y el olvido del General Belgrano. El fusilamiento del Coronel Dorrego, sus causas, sus consecuencias. La campaña del desierto, el genocidio de los pueblos originarios y la extensión del latifundio que traba el desarrollo nacional. El derrocamiento de Irigoyen, Perón e Illia. El golpe del 30 con el encarcelamiento de los Generales Mosconi y Baldrich y la posterior década infame. El golpe de 1955, el movimiento legalista del 9 de junio de 1956 y los fusilamientos de civiles y militares que querían restituir al gobierno constitucional del General Perón, y la persecución de otros como el Teniente Coronel Adolfo Phillipeaux. El golpe de 1966 y los sucesos posteriores.

Los patriotas y demócratas, civiles y militares de distintas creencias e ideologías, deben ser reivindicados. Mientras que traidores a la Patria y al Pueblo, sean de la profesión o de la fe que fueran, deben se repudiados.

La salida no es hacia atrás.

El cambio que es necesario es Independencia y Democracia Grande. Está en una nueva Unidad Patriótica y Popular para construir un nuevo camino.

En los albores de nuestra Patria, el Movimiento patriótico estaba unido al Movimiento popular y democrático. Los enemigos los desunieron con todo tipo de trampas. Restablezcamos esa unidad que es condición necesaria.

 

Un solo demonio: Todos los imperialismos apoyaron al Golpe

Aquel 24 de marzo de 1976 no había sólo un imperialismo occidental (y entre ellos, para algunos, sólo los yanquis, democráticos de palabra e imperialistas y fascistas de hecho, como lo han demostrado reiteradas veces) sino que había también otro, que había dejado de ser socialista en 1957, para ser socialista de palabra e imperialista en los hechos, y socialista de palabra y fascista de tipo hitleriano en su plano interno: la ex URSS (continuada por la Rusia actual, en la cual algunos sueñan encontrar un aliado estratégico, sueño tan erróneo e ingenuo como buscar la alianza o sumisión con el bloque de EE.UU, Inglaterra, nuestro enemigo colonialista que usurpa Malvinas, la OTAN, etc.).

En 1976 ambas superpotencias imperialistas, EEUU y la ex URSS, se disputaban el mundo y también la Argentina. E impulsaban, ambas, el Golpe para derrocar al Gobierno de la Sra. de Perón, que les estorbaba en su disputa.

Y ese Golpe y ese asalto a la Argentina, (como se titula un libro del Dr. Julio C. González, Director de Asuntos Jurídicos y luego Secretario Técnico de la Presidencia desde el 25 de mayo de 1973 hasta el 24 de marzo de 1976, en épocas de los Gobiernos del General Perón y de la Sra. María Estela Martínez de Perón), vino a practicar un genocidio para eliminar toda posible resistencia a lo esencial de sus planes: el plan de Martínez de Hoz, tan parecido al de Milei hoy. (2)

El Plan de esa dictadura no era la defensa de la Independencia, sino del plan de Martínez de Hoz.

La Dictadura vino a aplicar a sangre y fuego el Plan de Martínez de Hoz. Y todos sabemos lo que significó ese plan y cuanto hay, en el presente, de sus consecuencias, que van a ser agravadas si pasa el plan Milei-Villarruel (demasiado similar).

El terrorismo, muchas veces promovido por los golpistas, tendía a crear en la población la creencia en la necesidad de una mano dura, igual que hoy en Rosario. Y promover la intervención de las fuerzas armadas. Fue instrumental a ese fin golpista, lo supiera o no.

Deben cuidarse las Fuerzas Armadas de no ser usadas nuevamente contra la Patria y su Pueblo, ahora que Milei y los suyos intentan implicarlas en Rosario. Deben recordar aquello que escribió Mariano Moreno en el “Decreto sobre supresión de honores al Presidente de la Junta y otros funcionarios públicos”, el 6 de diciembre de 1810:

Cualquier déspota puede obligar a sus esclavos a que canten himnos a la liber- tad; y este cántico maquinal es muy compatible con las cadenas, y opresión de los que lo entonan. Si deseamos que los pueblos sean libres, observemos religiosamente el sagrado dogma de la igualdad.” …

… “No debiendo confundirse nuestra milicia nacional con la milicia mercenaria de los tiranos, se prohíbe que ningún centinela impida la libre entrada en toda función y concurrencia pública a los ciudadanos decentes que la pretendan. El oficial que quebrante esta regla será depuesto de su empleo.”

Todas las potencias imperialistas acordaron el golpe, pero las más activas eran los rusos y los yanquis. Y en muchos momentos eran más activos los primeros. Disputaban el mundo y Argentina era parte de esa disputa. Su Cono Sur era y es clave para el control de la confluencia Atlántico-Pacífico. Y tenían que rapiñar nuestro patrimonio, como se vio después.

Pero primero las luchas obreras y populares por sus derechos debían ser detenidas con una tremenda represión fascista. Sólo entendiendo la magnitud de las luchas populares en ese entonces, se podrá entender la magnitud del terror fascista, el revanchismo de las clases dominantes que, usando el control del aparato del Estado, reprimieron a mansalva a la clase obrera y al pueblo todo.

El otro objetivo del golpe era desplazar al gobierno de la Sra. de Perón.

Es cierto que ese gobierno era un gobierno débil, reformista, vacilante, heterogéneo y con sectores reaccionarios en su seno.

Pero, también, era un gobierno, opuesto a los planes golpistas, que practicaba una política internacional tercermundista. Anuló los contratos de Aluar, el negociado del monopolio del aluminio del grupo ruso de Gelbard. Decidió no comprar Ítalo (cosa que después haría la Dictadura a instancias de Martínez de Hoz). Argentinizó la Siemens. Nacionalizó las bocas de expendio de Shell y Esso, mantuvo el control estatal de frigorífico Swift. Concretó la Ley de Contrato de Trabajo. Aprobó la ley de Jardines Maternales y no pidió préstamos al Fondo Monetario Internacional.

En 1975, la Sra. de Perón dijo que el Golpe de Estado venía a derribar las chime- neas y fue efectivamente así.

La Dictadura vino a aplicar a sangre y fuego el Plan de Martínez de Hoz. Y todos sabemos que significó ese plan.

En 1978 Martínez de Hoz dijo, en el Diario La Prensa, que había que privatizar 30 ó 40 empresas del estado nacional y un número similar de empresas provinciales y que al principio sería difícil y cuesta arriba pero luego se entraría en una meseta y luego se- ría fácil y cuesta abajo. Una verdadera premonición de lo que ocurrió. Es muy parecido a lo que afirman la dupla Milei-Villarruel, hoy).

Algunos dicen que no hay políticas de Estado en Argentina. Hay Políticas de Estado que los que nos gobiernan cumplen, en sus distintas variantes. Es erróneo creer que no hay políticas de Estado en Argentina.

Las hay: son políticas de indefensión nacional, de sumisión nacional, de entrega continuada, de sufrimiento popular. Los Acuerdos de Madrid y Londres de Menem- Cavallo, que persisten y son estatutos de dependencia, de control para impedir la Defensa Nacional y que impiden no sólo que compremos armas para la defensa sino de lo que los ingleses llaman elementos de uso dual (para la guerra o para la paz). O la continuidad de la conciliación con los ingleses colonialistas, facilitando la explotación de lo que es nuestro y, más aún, su proyección a la Antártida Argentina, el Pasaje de Drake que es la confluencia entre los Océanos Pacífico y Atlántico y ambiciones de extensión hacia la Patagonia Argentina. Se vuelve a activar la línea que impulsaron Videla y Martínez de Hoz de permitir a los ingleses ocupar tranquilos nuestras Malvinas. En los acuerdos de Martínez de Hoz-Videla surgió “el paraguas de soberanía”, “la umbrela” inglesa, para permitir una ocupación tranquila. Ese concepto de sumisión se repitió durante el gobierno de Menem y con los acuerdos Malcorra-Duncan y Foradori-Duncan durante el gobierno de Macri y se reedita hoy con el gobierno de Milei-Villarruel y la Ministra Diana Mondino. Esta última, de una sumisión con los ingleses que raya en el ridículo de declaraciones de una genuflexión que no resisten el menor análisis y que demuestran que son gobernantes cuya intención es convertir a Argentina, nuestra gloriosa Patria, en una republiqueta. (3)

No lo conseguirán. Los patriotas, los luchadores populares y el pueblo todo lo impedirán, tarde o temprano.

En el medio de esto, en medio de la disputa por el reparto de las tajadas de Argentina, se difunden nuevas variantes. Algunos impulsan un recambio con Villarruel, a la que la muestran como más racional, y hasta … malvinera.

¿Puede ser malvinera quien participa de este gobierno y de sus políticas?

Se había hecho correr la versión que el 2 de abril habría un desfile de reivindicación de la Recuperación de Malvinas.

Puro amague, el homenaje se suspende, porque “no hay plata”.

Pero hay plata para sostener los negocios de Niki Caputo en Tierra del Fuego, para mantener los negociados de la Hidrovía, por la cual salen del país millones de dólares en contrabando de cereales. Con trata de personas y con “comercio” de drogas…

Hay plata para que filiales en Argentina de monopolios extranjeros compren in- sumos en sus casas matrices, haciendo figurar valores de tres veces los reales, incrementando deudas que pagaremos todos los argentinos.

Hay plata para pagar una deuda externa usuraria, fraudulenta, ilegítima y odiosa.

Hay plata para sostener una nueva bicicleta financiera de capitales golondrina que en unos meses logran, en la timba financiera, ganancias del 25% en dólares.

Hay plata para que un puñado de latifundistas (en gran parte extranjeros) desangren al campesino productor que debe pagar alquileres superiores a sus ganancias personales trabajando. Más aún, persiste (y se proponen incrementar) la entrega a mono- polios extranjeros de tierras en zonas estratégicas. Como las de magnate inglés Lewis con latifundios en los que se adueña del Lago Escondido, en zona cordillerana, y a la misma latitud tiene, sobre el Atlántico, otro latifundio con un aeropuerto donde pueden aterrizar en dos horas, aviones de la base inglesa en nuestras Malvinas usurpadas, y dividir la Argentina continental en dos o en más retazos.

El gobierno de Milei-Villarruel nos somete a controles cuasi policiales del FMI, de jefes militares y políticos de EEUU y hasta de jefes de la CIA. Vienen a imponernos la entrega del litio, de las tierras raras y a imponer una subordinación servil que el gobierno acepta sumiso y hasta gustoso. Mientras el presidente tuitea como un niño, la entrega y el ajuste siguen. La casta crece en el gobierno y las jubilaciones son de hambre. Jubilados, obreros en blanco o en negro, niños y sectores medios urbanos y rurales caen en la pobreza y la indigencia.

Se desangra la Argentina de esta manera. Podemos afirmar que se llevan anual- mente más de 50.000 millones de dólares. ¿Y faltan dólares?

¿Villarruel no lo sabe? ¿Es una luchadora clandestina patriótica y popular?

¿Eso nos quieren hacer creer?

¿Cómo en los años 70, dónde nos querían hacer creer que el ex General Viola era un militar “peruanista”, como se decía entonces, para hacerlo pasar como tercermundista y popular? ¿Qué nos van a decir? ¿Qué Villarruel es popular y tercermundista? ¿qué es el ala democrática y nacional de Milei, como Videla y Viola en el Proceso?

¿Otra vez la misma trampa?

¿Y nos van a hacer creer, que no hay plata para homenajear a los héroes de Malvinas y para reivindicar la justa causa y la justa Guerra por la Recuperación de Mal- vinas? ¿O es para no ofender a los colonialistas ingleses, con los que se concilia permanentemente?

Es bueno recordar que el Almirante Büsser escribía que había hacer entender a los ingleses que nunca abandonaríamos cualquier oportunidad que se presente para recuperar nuestro territorio usurpado. El gobierno de Milei-Villarruel traiciona esta posición y sigue la línea de Videla-Martínez de Hoz, de Menem-Cavallo, de Cavallo-De la Rúa, de Macri-Malcorra y del actual embajador Jorge Faurier, de conciliar y conceder a los in- gleses. De genuflexión de siervos coloniales.

La vicepresidenta habla de excesos en la dictadura. No se trató de excesos. Se trató de un plan sistemático de desaparición de personas para imponer el terror e impedir la oposición popular a que se aplique el plan de Martínez de Hoz. Inclusive el número no es importante. Lo importante es el plan sistemático, reconocido por el dictador Videla en uno de los libros en que fue reporteado. No es lo mismo muertos que desaparecidos. La diferencia es que todo fue clandestino e impresentable porque ni siquiera podían ha- ce juicos legales amañados. La mayoría fueron obreros, estudiantes, luchadores populares públicos, jóvenes casi niños, gente común…

Violaciones, embarazadas a las que se hizo parir y les robaron sus hijos y los vendieron o regalaron. Casas y barrios saqueados fuera de toda legalidad.

Una atrocidad fascista, entendiendo al fascismo como la dictadura terrorista de las clases dominantes argentinas, usufructuarias de la dependencia y la miseria popular, y los imperialismos a los que sirven.

Siempre lo hicieron así. Como cuando, después de derrotar al Chacho Peñaloza y lancearlo y balearlo, le cortaron la cabeza para exhibirla. Luego se distribuyeron a “gauchitos”, “chinitas” y a sus hijos para someterlos a la servidumbre. La oligarquía argentina, sumisa con los imperios, tiene y tuvo sus manos teñidas en sangre. Sobre esa sangre construyeron su riqueza. Y a ella responden, obedientes, Milei y su vicepresidenta.

La vicepresidenta es parte de un gobierno cuyo presidente declaró admirar a Margaret Thatcher, criminal de guerra responsable del hundimiento del ARA General Belgrano.

En 1976 (y desde antes) había una única posición patriótica y democrática

En realidad, en marzo de 1976, con la excusa de la lucha contra el terrorismo (en el que los negacionistas Milei y Villarruel insisten), se derrocó al gobierno constitucional de la Sra. de Perón y se reprimió al pueblo para que no hubiera posteriores resistencias al Plan de Martínez de Hoz, política esencial del “Proceso”. Se arrastró a las corrientes nacionales de las Fuerzas Armadas detrás del “Proceso” para aislarlas del pueblo e impedir una unidad explosiva.

¿Qué hubiera pasado si las corrientes militares nacionales unidas al pueblo imponían la defensa del gobierno constitucional? Se hubiera abierto el camino de una Argentina Independiente, ante la disputa de las potencias de la época: la URSS socialista de palabra y EE.UU. democrático de palabra, pero ambas imperialistas en los hechos.

Hoy parece obvio, a la luz de lo que ocurrió en 1976, que en aquellas circunstancias, todo antiimperialista, pero también todo patriota, todo demócrata sincero y todo luchador consecuente del pueblo, debía estar contra el golpe que se venía, más allá de sus ideas políticas personales. Más allá de partidismos.

Pero entonces no todos lo veían así y aún hoy se discute la cuestión.

Resulta sorprendente que haya negacionistas que defiendan el Golpe de Estado que aplicó el plan de entrega y sumisión nacional de Martínez de Hoz y continuadores, cuyas consecuencias todavía vivimos.

Están en el gobierno de Milei-Villarruel o en el macrismo que también apoyó el golpe de Estado en Bolivia en 2019.

También sorprende la confusión de quienes, diciéndose progresistas, creen que era lo mismo el Gobierno de la Sra. de Perón que la Dictadura. O que era lo mismo la Dictadura que la justa Recuperación Patriótica de Malvinas.

En 1976 ocurrió una división en los sectores populares. Había un sector que tenía tres errores:

El primer error era que creía que la URSS era un país socialista amigo y apoyo de los pueblos. Muchos de nosotros, en cambio, decíamos y decimos que era un país socialista de palabra e imperialista en los hechos y fascista de tipo hitleriano en el plano in- terno, igual que China hoy.

El segundo error era que el sector equivocado creía en la violencia en manos de grupos elitistas. No entendía que la historia argentina esta llena de puebladas y levantamientos populares. Y eso permitió que los golpistas los usaran como excusa para el golpe de 1976

Y el tercer error era que confundía el enemigo. Atacó primero a Perón y después a su esposa, como el enemigo principal.

Esos tres errores hicieron que el socialimperialismo ruso, que tenía poderosas palancas de la economía, de la política y de las fuerzas armadas, lo usara para debilitar al gobierno y crear condiciones para que las fuerzas armadas se nuclearan alrededor de ese oscuro general, el General Videla.

Había una única posición patriótica y popular en esos años: oponerse decidida- mente a todo golpe de estado. Y hay militares que habían dado antes ejemplo de eso: el Teniente Coronel Philippeaux, primer Presidente del Foro Patriótico y Popular, a quien tuvimos el honor de conocer, se sublevó en junio de 1956 para reponer al gobierno constitucional del General Perón y armó al pueblo de La Pampa para lograrlo.

Antes del Golpe de 1976, el General Numa Laplane, fue desplazado por Videla y Viola del Comando en Jefe del Ejército, por su posición antigolpista ya que, en un dis- curso, se había manifestado en contra de los “eternos románticos del golpe de estado”.

En momentos previos al golpe del 24 de marzo, había dicho la señora de Perón: “vienen a destruir las chimeneas”. Y así fue.

Y vinieron a impedir una solución nacional a los casos Italo y Aluar.

Y a evitar otras propuestas nacionales del gobierno de la Sra. María Estela Martínez de Perón.

Porque era una banda genocida, cívico militar, golpista, sostenida y apañada por las distintas potencias (hoy se reconoce: no sólo EE.UU. sino también la ex – URSS) que disputaban su control en el seno dictatorial. Yanquis, ingleses y otros europeos, pero también los rusos que apoyaban en los Foros internacionales al grupo Videla-Viola y bloqueaban toda denuncia por violación de derechos humanos contra ese sector. Tal vez a la Vicepresidenta Villarruel le hayan contado algo de lo que ocurrió. No puede no saberlo. ¿Por qué el sector de Videla-Viola-Villarreal-Bignone era apoyado como democrático por la ex URSS y sus seguidores? ¿Por qué se los embellecía?

El sector Videla-Viola pagó el apoyo de la URSS en los foros de defensa de los derechos humanos violados, rompiendo el bloqueo cerealero que impulsaba EE.UU. contra los soviéticos que invadieron Afganistán, (como antes los yanquis invadieron a Vietnam o los rusos hoy invaden Ucrania), convirtiendo a Argentina en “cantinero” de ese ejército ruso invasor (igual que harían los yanquis posteriormente en ese mismo país, durante 20 años y provocando más de 100.000 muertes civiles). Y la URSS y su apéndice, el PC argentino, apoyaron como democráticos, a Videla y a Viola, como antes el PC lo había hecho con Lanusse. Como en el 55, el PC había apoyado al golpe gorila. No fue casual.

La dictadura rompió en Afganistán (como hoy lo hace Milei en Gaza y lo hizo Menem en Medio Oriente haciéndonos participar de la agresión de la OTAN en Irak) una tradición de no alineación de todos los gobiernos populares (como Yrigoyen y Perón).

También había servidores del Golpe en momentos previos al mismo. Más o me- nos camuflados. Eran aquellos como Calabró, Gobernador de la Pcia. de Bs. As., amigo de los golpistas alineados con los prorrusos de Videla y Viola, que entregó su gobierno el 24 de marzo de 1976 entre ceremonias y felicitaciones. En su libro: Isabel, intimidades de un gobierno, el Dr. Julio C. González recuerda que, cuando en las postrimerías del gobierno de la señora de Perón, la Presidenta se decidió a intervenir la Provincia de Buenos Aires ante los ataques sistemáticos de aquél al gobierno nacional, en consonancia con los argumentos golpistas, fue el propio Videla el que se opuso a dicha intervención. Más aún, para fortalecer la posición del Gobernador Calabró, Videla hizo públicas felicitaciones al mismo gobernador, el 24 de diciembre de 1975. (4)

En esos años, bandas golpistas asesinaban a patriotas y luchadores populares. En La Plata, por ejemplo, esas bandas golpistas asesinaban al Intendente de La Plata Rubén Cartier que trataba de impulsar una reunión de Intendentes para oponerse al golpe en ciernes. Todavía hoy el Intendente Cartier de La Plata no ha recibido la reivindicación y el homenaje merecido. Otros luchadores antigolpistas como Enrique Rusconi, Ana María Cameira, Carlos Polari, David Lesser, Herminia Ruiz y Guillermo Gerini fueron asesinados.

Antes, en los años en que el General Perón era presidente, fue asesinado el dirigente sindical José Rucci., en un ataque de sicarios al servicio de la URSS. Fue un ata- que golpista contra el General Perón. En 1974, cuando ocurrió, comienza a hacerse visible de qué manera el socialimperialismo soviético actuaba en la Argentina y cómo iba agrupando fuerzas para un golpe de Estado. En años anteriores los prosoviéticos busca- ron una alianza con los ingleses y los italianos para hegemonizar el golpe en ciernes. El grupo italiano, que era muy fuerte, osciló, como corresponde a un imperialismo segundón. Cuando los rusos lograron hacer un frente con los sectores imperialistas italianos e ingleses, pudieron hegemonizar, con Videla y Viola, el golpe de Estado. No es extraño entonces que Ratazzi (FIAT) haya apoyado luego a Macri y hoy a Milei. Sobre todo, hoy, que Fiat ha mudado su sede a Londres.

El asesinato de Rucci era una presión para que el Ejército saliese a reprimir, con lo que Perón, y posteriormente María Estela Martínez de Perón, quedarían totalmente prisioneros, y si no reprimían al terrorismo quedaban inermes ante él. Esa fue la pinza que hicieron los sectores proimperialistas a ese gobierno para obligarlo a claudicar. Por eso es que, en el más alto nivel, decidieron ese ataque a Perón, asesinando a Rucci. Perón decía que la represión al terrorismo era un problema policial, no un problema de ejércitos, insistía mucho en eso. Recordemos que no fue Perón quien dio orden de que el Ejército entrase en acción, sino que, posteriormente, va a ser Luder quien firme el famoso decreto que dispuso la entrada en operaciones del Ejército y la represión del foco guerrillero instalado en Tucumán. En esa pinza reside uno de los grandes secretos de lo que pasó en la Argentina entre 1974 y 1976, e incluso en el período posterior, pues a través de un proceso muy complejo, la misma mano que dirigía a los grupos militares golpistas era la que, valiéndose de elementos mercenarios, había infiltrado y en los hechos dirigía a las principales organizaciones del terrorismo urbano.5

Hubo otros actos similares. Se trataba de comprometer a las Fuerzas Armadas en el golpe y unificarlas atrás de Videla y Viola. Eran épocas en que René Salamanca, líder sindical cordobés, llamaba a defender al gobierno de la Sra. de Perón contra el golpe que tramaban sectores de todos los imperialismos, incluido el ruso.

Por esos años esa posición no era fácil: todo el aparato propagandístico al servicio de los golpistas vinculado a distintas potencias imperialistas, particularmente los yanquis y los rusos, actuaban en una operación de desgaste. Respecto a estos últimos fue notable la actividad del diario La Opinión de Jacobo Timerman. Es que muchos supuestos “progresistas” actuales actuaron apoyando o favoreciendo la política de los golpistas.

 

La dictadura y la URSS

Según un comentario de la Agencia oficial soviética TASS publicado en La Nación el 7 de junio de 1981 “Argentina es hoy el interlocutor más importante de la URSS en América Latina”. El viceministro soviético de Comercio Exterior A. Manzhullo dijo (según fue publicado por Clarín el 8 de abril de 1980) que “Argentina es el principal país, fuera del área socialista, en sus relaciones con la Unión Soviética, dado el monto alcanzado por el comercio bilateral”.

El 10 de junio de 1980 se firmó un acuerdo sobre cereales por el cual el Estado argentino garantizaba a la URSS, hasta 1985, la venta de un volumen mínimo de 4,5 millones de toneladas de maíz y sorgo y 500.000 toneladas de soja. Sobre esa base nuestro país envió a Rusia entre 1980 y 1982, hasta dos tercios de las exportaciones de granos.

Así se tejió, antes, nuestra relación de dependencia con Gran Bretaña y EE.UU., en ese tiempo con la URSS y hoy, también con China. Antes y ahora esos convenios tuvieron, con cada imperialismo de turno, contrapartes igualmente lesivas para la Argentina en cuanto a penetración económica interna y destrucción de la industria nacional.

El caso Graiver, que estalló en pleno Proceso, desnudó, a través de un hecho policial, la intimidad del bloque hegemónico en la dictadura. Es decir, esa alianza tenebrosa que hoy todavía se oculta al pueblo, que unió a Graiver con Gelbard y Lanusse, a Graiver y Gelbard con Firmenich; a Graiver, Gelbard y Firmenich con Videla.

En el plano militar, en 1979, llegó una misión militar rusa. El teniente General Viola condecoró al jefe de la misión militar rusa, teniente general Brailko, con la medalla de oro del Estado Mayor del Ejército Argentino y a sus acompañantes con la medalla de plata.

¿Se entiende por qué la dictadura nunca hablaba de la URSS (tampoco muchos de sus defensores actuales) y sólo del terrorismo “nihilista”, “subversivo”, mientras con esa excusa imponía el terror para impedir toda protesta contra su plan esencial que era el Plan de Martínez de Hoz?

Villarruel debiera saberlo. Es una experta en el tema.

 

El conflicto del Beagle

Argentina participó en el Plan Cóndor; operativo de represión, instrumentado por las dictaduras militares de Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Chile y Bolivia. Un ejemplo de eso fue el secuestro y posterior asesinato del ex presidente boliviano, general Juan José Torres, asilado en Buenos Aires, a principios de junio de 1976.

 

El Proceso se veía salpicado por la crisis económica y varios hechos de corrupción, entre ellos los que pesaron sobre el Ente Autárquico Mundial ’78, creado en 1976 por decreto de Jorge Rafael Videla con el fin de organizar la Copa Mundial de Fútbol de 1978. La gestión del Mundial de 1978 estuvo rodeada de secreto, en parte gracias al Decreto 1261/77, que permitía que el EAM ’78 pudiera atenerse a la reserva en su gestión. De los 517 millones de dólares estadounidenses de la época que el Mundial costó (más del cuádruple del costo declarado por España para la organización del Mundial 1982) se ignora la administración, pues nunca se dispuso de un balance contable del mismo. Al final, la organización del campeonato supuso un costo diez veces superior al previsto. (6)

En 1971, los presidentes chileno y argentino, Salvador Allende y Alejandro Agustín Lanusse respectivamente, habían acordado someter el diferendo por las islas al sur del canal Beagle formalmente al Reino Unido, pero, en su contenido, a un tribunal arbitral compuesto por jueces que habían consensuado ambos Gobiernos. El 22 de mayo de 1977 se dio a conocer en Londres el laudo arbitral, que otorgaba a Chile las islas Picton, Nueva y Lennox junto a las islas adyacentes. Argentina obtenía la mitad norte del canal y las islas correspondientes.

La dictadura había amarrado un acuerdo con el gobierno militar peruano y con Banzer en Bolivia para un ataque simultáneo sobre Chile. No era un operativo sencillo el que se había armado en torno del Beagle. 7

La Junta Militar declaró la sentencia “insanablemente nula” e inició la planificación de una guerra de agresión contra Chile para revertir el laudo. Los mandos de las Fuer- zas Armadas pusieron en marcha la Operación Soberanía, la noche del 21 al 22 de diciembre de 1978, que abortaron horas después, cuando la Junta aceptó la mediación papal en el conflicto. Ninguno de los dictadores argentinos dio solución al conflicto, desatado con el desconocimiento del laudo arbitral. Recién en 1984, el presidente Raúl Alfonsín, reconoció lo resuelto por la mediación del Papa Juan Pablo II, poniendo fin así al conflicto con Chile.

En realidad, la dictadura había planificado constituir un bloque con Bolivia y Perú, con el apoyo soviético, contra Chile (detrás de la cual se colocaría EEUU). Así lo había escrito, en el último suplemento cultural del diario La Nación de diciembre de 1978, el General Retirado Alcides López Aufranc (integrante principal del grupo militar lanussista). Se comentaba incluso, que el sector amigo de los rusos pensaba derrotar Chile y dividirla en tres: una parte norte incorporada a Bolivia; otra del centro que sería neutralizada y otra al sur dominada por la URSS que lograba así controlar el paso de Drake. La dictadura intentaba tapar su crisis en ciernes. En la cárcel nos decían “ahora vamos a la guerra con Chile. Los fusilamos a ustedes y se terminó el problema”.

Mientras que la guerra por la Recuperación de Malvinas era una guerra justa, según la caracterización de que es justa toda guerra de un país oprimido contra un país opresor como Inglaterra, independientemente de quien gobierne al país oprimido y quien la inicie, la guerra contra Chile (país oprimido como nosotros) era una guerra injusta porque era entre dos países oprimidos instigada por potencias imperialistas. Así fue la guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay, instigada por EEUU detrás de Bolivia e Inglaterra detrás de Paraguay, por el control del petróleo del Gran Chaco. En el caso del Beagle, la URSS detrás de la dictadura argentina, con sus amigos del grupo Videla- Viola. 8

El Proceso azuzó en esos años, con fundamentos chauvinistas, nuestros conflictos fronterizos y territoriales sobre los que se alimentan los odios y resentimientos nacionales entre nuestras repúblicas latinoamericanas, siempre utilizados por los imperialismos.

Hay también supuestos nacionalistas que toman como enemigo principal no al imperialismo sino a países vecinos de América. En cambio, es bueno recordar la opinión del General Perón, más drástica, que siempre dijo que él no iba a supeditar una política de hermandad con el pueblo chileno al diferendo sobre unas islas. Debe sostenerse, en estos casos, la posición de integración con Chile sobre la base de permitir que las dos naciones hermanas tengan libre acceso a los dos océanos. Esta integración favorecería a la Argentina con la salida a los puertos del Pacífico, que con sus inmensos mercados es, como se dice, el océano del siglo XXI. Esto abriría la posibilidad de reactivar los pasos cordilleranos favoreciendo las economías regionales. Pero para eso es necesario que en ambos países existan gobiernos antiimperialistas y populares.

Las grandes movilizaciones populares contra esa guerra con Chile y la intervención papal conmovieron a la dictadura. Como se ve, el fino instinto del Pueblo argentino supo diferenciar la guerra fratricida con Chile de la Guerra contra Inglaterra por la recuperación de lo que es nuestro. En el Beagle estuvo en contra y en la Justa Guerra de Malvinas estuvo a favor. En cambio, el sector Videla-Viola conspiró contra Argentina a favor de Inglaterra en la Guerra de Malvinas, asumiendo una posición derrotista. El fracaso del intento procesista de ir a una guerra con Chile fue el comienzo del fin de la dictadura.

Que no vuelva a ocurrir.

El gobierno de Milei, a través de Patricia Bullrich, hoy intenta involucrar a las Fuerzas Armadas en actividades internas en Rosario, en la represión del narcotráfico, presionando para modificar las leyes que impiden que actúen en la represión interna.

No quieren una Prefectura y una Armada para controlar el litoral marítimo de 6.800 Km que es el quinto en extensión en el mundo. No quieren que ejerzamos soberanía en nuestro mar, en nuestra proyección antártica y en la confluencia de los dos océanos. No quieren una Argentina Bicontinental y Bioceánica. No quieren una Fuerza Aérea y un Ejército que tengan como hipótesis de conflicto recuperar nuestros espacios colonizados.

Quieren que Almirantes, Brigadieres y Generales sean comisarios de seguridad interior, teniendo como enemigo al pueblo que protesta por sus derechos pisoteados.

Miles de policías, gendarmes y prefectos reprimen los reclamos del pueblo, pero la dura Bullrich manda unos pocos miembros de las fuerzas de seguridad a Rosario. Y, por supuesto, nada hace el gobierno para perseguir al padre del narcotráfico: el contra- bando a través de la Hidrovía y el blanqueo de capitales. Sólo piensa en reprimir el narcomenudeo. Ataca a los pequeños y no a sus grandes jefes y beneficiarios que están en estratos de poder y vinculados a uno u otro imperialismo.

Quieren crear, como en 1976, la sensación de que no se puede seguir así. Y crear condiciones para la represión, sin la cual el plan del gobierno de Milei-Villarruel no puede pasar.

La disputa por retazos de Argentina hace salir a la luz información ocultada

Hace 48 años la ex URSS defendía a la dictadura argentina en los foros internacionales. Y EEUU, en épocas de Carter, denunciaba a esa misma dictadura de Videla y Viola por la violación de derechos humanos. Era la expresión de la lucha de intereses económicos en el seno de la dictadura.

Cada tanto sale a luz, al calor de la disputa entre las potencias, el papel de la ex URSS en el apoyo de ese golpe.

Es que hay una disputa feroz en el seno de los beneficiarios de la dependencia argentina para la definición de qué grupos económicos serán los que constituyan un nuevo sector hegemónico que tenga la batuta y redefina el tamaño de las tajadas. Esa disputa, (y no otra cosa) es lo está en curso ya que, en lo esencial de un proyecto de dependencia y sumisión nacional, muchos coinciden: una Argentina primarizada, saqueada, indefensa, dependiente… Detrás de eso están los imperios y los sectores nativos (pero no nacionales) que les sirven. Están los anarcocapitalistas y otros en disputa entre sí.

 

Nuestro llamado a la unidad patriótica y democrática no son sólo palabras

Por eso, hoy, nuestro llamado a la unidad patriótica y democrática no son palabras bellas. Son propuestas abonadas, fertilizadas por sufrimientos, por lágrimas de seres queridos, por sangre derramada de patriotas y luchadores del pueblo.

Por esos años del Proceso, las superpotencias yanqui y rusa se disputaban el dominio de Argentina y las distintas expresiones de esas potencias y otras que rapiñaban a Argentina se expresaban en el seno de la dictadura. De la misma manera, con Milei, asistimos a una disputa por quién se lleva la mayor tajada de la rapiña de Argentina. Todos coinciden en la entrega. Todos coinciden en que Argentina y su pueblo paguen el costo del enriquecimiento obsceno de unos pocos.

Hoy, en el medio de esa disputa por los retazos de nuestra Patria y los realineamientos de distintos grupos económicos, todos ellos coinciden en un futuro de republiqueta para Argentina.

Una republiqueta cerealera, ganadera, minera, petrolera, litífera, pesquera, integrada como país dependiente al mundo donde se agrupan distintos bandos imperialistas. Mundo en crisis que quiere hacérsela pagar a los pueblos y a los países oprimidos y dependientes como el nuestro. País dependiente y con una parte de su territorio usurpado por el colonialismo imperialista inglés, en Malvinas, Islas del Atlántico Sur y mares adyacentes y con la mayor base extranjera en territorio suramericano en Malvinas y la base de control espacial de China en Neuquén, la Flota de EEUU en el Atlántico Sur y su presencia en áreas de la Triple Frontera para controlar esa región.

Argentina es un país indefenso, lo que significa que nuestras tierras, nuestros mares y nuestro espacio aéreo están en completa indefensión. Y, lo que es peor, están en completa indefensión las mujeres y hombres de nuestra Patria que son el elemento principal de las fuerzas productivas del país y en los cuales reside la verdadera Nación, como decía Ramón Carrillo.

Debemos aprender de la disputa entre las superpotencias por el dominio de Argentina en 1976 y sus consecuencias porque hoy, también, Argentina es terreno de disputas entre potencias. Y muchos de los hechos que impactan a la población en estos días son una expresión de esas disputas. También lo es ese minué político al que asistimos con sus raras convergencias y divergencias…

Por ese camino nuestra Nación será desgarrada y nuestro pueblo sufrirá indecibles dolores.

Es mentira que haya que depender de un imperio para defendernos de otro. Parafraseando al General Enrique Mosconi, no elijamos entre la soga de seda o la de cáñamo con la que nos van a ahorcar. O no elijamos que cada soga “nos ahorque un poquito” …

Aprovechemos la experiencia. Que los sufrimientos y dolores anteriores no sean en vano. Conozcámonos y unámonos antes de ocupar las futuras trincheras necesarias.

 

Independientes de toda dominación extranjera

Trabajemos para desarrollar las fuerzas intelectuales y materiales para hacer realidad la genial frase introducida por el diputado Pedro Medrano al Acta de nuestra Independencia: “independientes de toda dominación extranjera”.

Unamos lo popular democrático a lo nacional patriótico.

Mientras que se dice que no hay dinero para los reclamos del pueblo, se llevan nuestras riquezas. No faltan dólares. Se los llevan por vías legales e ilegales.

Mientras tanto nuestro mar está indefenso. Carecemos de capacidad aérea y naval para su control.

Millones de hectáreas fértiles, están en manos de terratenientes extranjeros. Benetton declara poseer un millón de hectáreas.

Siguen vigente, los Acuerdos del Londres y Madrid, denunciados por el Dr. Julio González en uno de sus libros, que reglamentan nuestra indefensión nacional y son verdaderos estatutos de rendición y sumisión a Inglaterra. Y se vuelve a hablar del “pa- raguas de soberanía” inventado por los ingleses, que se benefician con ese concepto. (9)

Se sigue pagando la Deuda Externa ilegítima, usuraria, fraudulenta y odiosa, denunciada por el patriota Alejandro Olmos.

En esta dramática situación urge unir a militares de la estirpe de Philippeaux, Mosconi, Baldrich y Perón junto a los Scalabrini Ortiz, los Silenzi de Stagni (insigne defensor de la propiedad estatal del petróleo argentino y sus derivados), los Alejandro Olmos (protagonista de una lucha de décadas contra el pago de la deuda externa ilegítima, usuraria, odiosa y fraudulenta) y, por qué no, a los Julio C. González y a los lucha- dores populares y sociales y los continuadores de Leandro Alem, en el camino de una Revolución de Democracia Grande, de Nueva Democracia y de Independencia Nacional, que establezca un Estado de nuevo tipo, que represente los intereses patrióticos y populares.

Unamos los reclamos de los trabajadores con los de los verdaderos productores del campo, los comerciantes de cercanía de la ciudad y el campo, los verdaderos empresarios nacionales (no aquellos que trabajan para las aves carroñeras que rapiñan nuestra Nación), las PYMES, los profesionales, estudiantes, artistas e intelectuales.

Si, como decía Alberdi, “Gobernar es poblar”, impulsemos una Reforma Agraria con campesinos propietarios que defenderán la integridad territorial y pensarán “esta es mi tierra, esta es mi Patria, las defiendo con mi vida”. Impidamos la destrucción de nuestra ciencia y tecnología. Y de nuestra cultura.

Como dice Francisco: Techo, Tierra y Trabajo.

Próximos, también, a un nuevo Aniversario del 2 de abril, ayudemos a lograr una Argentina con sus Malvinas reconquistadas, en una Argentina donde haya alimento para cada uno, techo y lecho para cada uno, trabajo para todos, salud y educación como derecho de cada uno y tierra en propiedad para el que la trabaja y para vivienda.

En camino al cumplimiento efectivo de la Declaración de la Independencia “de toda dominación extranjera”.

(*) Horacio Micucci (Foro Patriótico y Popular)

23 de marzo de 2024

1 Sánchez P. El gordo Antonio. Buenos Aires: Editorial Ágora, 2008.

2 González JC. M76. Asalto a la Argentina. Motivos y pretextos. 1ª Edición. Buenos Aires: Ed. Docencia, 2011

3 Silenzi de Stagni A. Buenos Aires: Distribuidora y Editora Theoría S.R.L, 1983.

4 González JC. Isabel Perón. Intimidades de un gobierno. Buenos Aires: Editorial El Ateneo, 2007.

5 Vargas O. ¿Ha muerto el comunismo? Buenos Aires: Ed. Ágora, 1997.

6 Wikipedia. Disponible en https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Reorganizaci%C3%B3n_Nacional [con acceso en 23/03/2024]

7 Vargas O. ¿Ha muerto el comunismo? Buenos Aires: Ed. Ágora, 1997.

8 Lenin VI. El socialismo y la guerra. (La actitud del P. O. S. D. R. ante la guerra). Disponible en https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm#parte3 [ citado el 23/03/2023]

9 González JC. Los tratados de paz por la guerra de Las Malvinas: Madrid 15 de febrero–Londres 11 de diciembre de 1990, Ley 24.184: desocupación y hambre para los argentinos. Buenos Aires: Edición del autor, 1998

Categorías
DD.HH. ENSAYO MEMORIA

24 de Marzo: “Reflexiones ‘en voz alta’ y ¡a viva voz!”

Por Adriana Lynch (*)

Nos encontramos en una fecha de trágica significación para la historia argentina, que a la par nos trae y actualiza una continua, valiente y prolongada historia de reclamos, luchas, derechos conquistados y cuentas “siempre pendientes” por los años de los años, que cobran profunda vigencia en los tiempos actuales. 

Un nuevo aniversario de la feroz dictadura cívico-militar impuesta a “sangre y fuego” aquel 24 de Marzo de 1976 nos convoca a desplegar, con toda fuerza, los argumentos más profundos guardados en la sangre y en la memoria, mucho más en momentos en los cuales recrudecen “defensas a ultranza” desde sectores que habitan nuestro suelo y pretenden “dar vuelta la historia”. Sectores que, más que “negacionismo”, hacen “apología” de aquellos años.

La dictadura militar que instaló la “noche larga” que padecimos, vino a imponer un modelo económico de entrega y subordinación de los resortes estratégicos de nuestro país a total beneficio de los imperialismos y sus socios nativos. Un plan económico de saqueo, con toda pérdida de derechos para el conjunto del pueblo argentino en los más amplios sentidos.

Para hacer pasar sus “planes” impusieron “el terror y la represión” pretendiendo acallar las voces y aplastar la resistencia y las luchas populares que siempre recorrieron nuestra Patria, instalando un manto de impunidad y encubrimiento para sus acciones.

Descabezando al movimiento obrero; desapareciendo y encarcelando personas, ¡fueron 30.000!; apropiándose de niños; robando descaradamente pertenencias de sus víctimas; torturando; persiguiendo física e ideológicamente al pueblo argentino de modo sistemático y trayendo inimaginables padecimientos… ¡arrasaron con las legítimas “libertades democráticas” y toda vigencia de los “derechos humanos” fue devastada!       

Acostumbraron nuestra mirada, a través del miedo, a un paisaje “habitual” represivo. Fueron años en los cuales cualquier imprevista parada en la vía pública por “averiguación de antecedentes” podía terminar en “detención”, controlando además la “libre circulación” y promoviendo el terror en forma permanente para conquistar sus planes. Muchas calles fueron cerradas y valladas por las fuerzas de seguridad a lo largo de los siete años que duró la dictadura. Calles por las cuales solo podías pasar caminando, corriendo los riesgos de cualquier imprevista consecuencia represiva por simple decisión de los “dictadores mandantes” y de sus “subordinados”. 

En este intento de “reflexionar en voz alta”, aparece inmensa en la memoria y se agiganta y actualiza “a viva voz” la figura de quienes salieron a “puro coraje y valentía” a enfrentar a la dictadura fascista en aquellos tremendos tiempos de oscuridad: ¡Nuestras queridas e inmensas Madres de Plaza de Mayo!

Las “madres de la plaza”, a quienes hoy seguimos abrazando, fueron punta de lanza de la búsqueda de sus hijos e hijas, ¡y de los de todos y todas!,  alumbrando el camino: ¡Vaya para ellas el  eterno agradecimiento y el “nunca suficiente” reconocimiento que les debe el pueblo argentino!

“Dicen que… se plantaron en ronda… en una plaza…
Dicen que… se las veía valientes ante el peligro…
Que las llamaron “locas” por bailar solas…
Y que ellas bailaban… cuerpeando al miedo…
Dicen que hacían conjuros… con sus pañuelos…
Que en 30.000 rincones… fueron buscando…
Que de tanto buscar… fueron buscadas…
Dicen que en esta Patria… tan dolorida… hubo historias de madres… que por sus hijos ¡fueron paridas!”

 

La apropiación y difusión de nuestra historia cobra hoy plena vigencia. Y también “nuestras cuentas pendientes”.

 A la luz de los hechos, en la Argentina actual sufrimos las tremendas consecuencias de los graves “huecos y vacíos” de la expropiación de nuestra  historia, del legado de nuestras mejores y heroicas tradiciones de lucha, de nuestra identidad, de nuestra cultura,  y de lo que “supimos y sabemos construir”. Debemos difundirla y continuarla con particular fuerza,  porque el camino de restituir las verdades históricas y correr el velo a las infamias del presente es de “necesidad y urgencia”.

Reflotan hoy, amenazantes,  los ecos de quienes impulsaron, sostuvieron y dirigieron aquella dictadura instalada el 24 de Marzo de 1976. Exaltan las figuras de nefastos personajes como Julio A. Roca, el “hacedor de la campaña del desierto”, entre otros, ubicándolos como “próceres nacionales”.

Con no poca sorpresa, con mucho dolor, indignación y bronca vemos cómo bajo el gobierno de Milei, Villarruel, Bullrich, y todo su séquito, que lo hacen en estos tiempos “amparados en el voto” y desplegando “exultantes” protocolos represivos, reflotan la degradación y  el desprecio que históricamente incentivó la oligarquía argentina y sus socios nativos, fomentado además el odio aún entre quienes nacieron en una misma clase, y hasta portando el mismo color de piel. Mirando y admirando siempre a “lo extranjero” y a los poderes y poderosos del mundo, degradan y desprecian a los pobres, señalándolos además como “culpables de su propia pobreza”; a los desposeídos; a las mujeres; atacando a la educación pública y a “todo lo público”; al conjunto de las trabajadoras y trabajadores y sus legítimos derechos, como al “trabajo argentino”; al trabajo en las escuelas y a las comunidades de sus barrios… Y lo hacen desde la repugnante definición de que se debe gobernar en favor de “la gente de bien”, siendo por supuesto ellos los “primeros en la lista” y arrogándose el derecho de ser quienes “designan y cualifican” a los pobladores de este suelo y “hasta más allá de las fronteras”. Justifican así, moldeando una base ideológica, sus planes de saqueo y entrega de Argentina, con deliberados posicionamientos internacionales en ese mismo sentido. El objetivo, además de sus profundas convicciones, es incentivar la ideología necesaria para hacer pasar sus planes políticos y económicos de un modelo de país al servicio, cada vez más directamente, de esos poderes de adentro y de afuera, para los poderosos del mundo y de nuestra Patria.    

En este contexto, nos encontramos hoy desde “la voz oficial”, plagados de mentiras, ocultamientos intencionales, no pocos ninguneos, silenciamientos, deformaciones, difamaciones y distorsiones tendenciosas que se desvelan en moldear matrices de conocimiento  con ideologías “colonizadoras” al servicio del sometimiento, de la dominación,  de los ganadores y apropiadores de siempre, aunque no siempre hayan ganado…

Se degrada a las grandes mayorías argentinas “desde nuestras raíces”, pretendiendo ubicar en el imaginario social,  para cualquier “hija e hijo de vecino”, una distancia enorme a la hora de pensar y de tomar la decisión de popularizar y protagonizar la historia en nuestras manos y convertirnos en “hacedores y hacedoras” en nuestras vidas cotidianas para forjar el destino común que necesitamos las grandes mayorías argentinas. Convierten víctimas en victimarios, y pretenden borrar de un plumazo todo derecho “que supimos conseguir” en años de reclamos y luchas, como de todos los derechos que necesitamos y aspiramos conquistar.

La ideología y la cultura, cargadas de historia, signan nuestro presente y configuran destinos: de pérdida de derechos, dominación, sometimiento y colonización  o de defensa y conquista de derechos, soberanía y liberación para los pueblos. 

La apropiación y difusión de las verdades de nuestra historia y del protagonismo necesario en el presente, como “nuestras cuentas pendientes” y nuestros reclamos actuales, guardan siempre plena vigencia.  Tenemos un desafío enorme en esta cita histórica, en las aulas como en las calles, portando siempre nuestras banderas por “¡Memoria, Verdad y Justicia!”.

 

(*) Agrupación docente “La Mariano Moreno”

Categorías
DD.HH. MEMORIA SOBERANÍA

“Sin soberanía no hay futuro”:¡Los pibes y las pibas nos marcan el camino!

En el marco de la conmemoración de un nuevo 24 de marzo, compartimos un fragmento del Libro “Crónicas Soberanas de la Patria herida”.

“En una marcha de varios días sobre nuestra geografía del litoral, y haciendo postas en Iguazú, Montecarlo, Posadas, Corrientes, Formosa, Chaco, Vera, Reconquista, Santa Fe, Paraná, “Les Chiques del Pueblo” llegaron ayer a Rosario para luego continuar marchando por nuestra soberanía hacia el Delta y Buenos Aires.

En un abrazo con sus comunidades, con la participación de artistas, y acompañados por comprometidos docentes del pueblo, esta es una interpelación a los argentinos y argentinas en general, y al sistema educativo en particular: ¿Por qué los niños, incluso en nuestra ciudad de Rosario, no conocen su río? ¿Cómo forjar una verdadera conciencia sin conocer nuestra geografía, nuestra flora, nuestra fauna, y sobre todo a sus pueblos?

Si partimos del principio de que nadie puede amar lo que no conoce, y sobre todo “conocer para defender y para transformar”, ellos nos marcan el camino sembrando soberanía por todo el litoral, en el que el río, los puertos, los barcos y barcazas que lo transitan, como sus tripulantes, ¡no nos pertenecen!

Han transitado esta marcha denunciando ante las comunidades ribereñas: que nada es nuestro y nada nos pertenece, que no planificamos ni organizamos nuestras riquezas y que se las llevan otros, robándoles su futuro a nueve millones de niños menores de catorce años a quienes solo se les destina la pobreza.

Ayer, con Mercedes Meier y los integrantes de “Ni un pibe menos por la droga”, tuvimos la felicidad de compartir en Rosario junto a la queridísima Norita Cortiñas, y navegar con los niños y niñas sobre el río Paraná, en esta gran tarea de hacer “docencia patriótica” para “desocultar” y ¡recuperar lo nuestro!

Argentina necesita una revisión integral de su soberanía, como lo plantearon los patriotas de Mayo frente al monarca español. Argentina hoy no tiene al monarca, pero necesita otro rumbo y otra política, que no administre dependencias y un país injusto que nos duele hasta los huesos. ¡Y jamás aceptaremos una Argentina del “descarte” y de “tirar a la basura” a nuestros pibes y a nuestros viejos!

¡Sin soberanía no hay futuro! Estos niños y niñas, junto a Nora Cortiñas, ¡nos dan el ejemplo! ¡Y nos llenan el corazón de alegría y esperanzas!

Como dice Norita, con sus 92 años, este es un país que resiste y que nunca ha dejado de pelear, y por eso hay que confiar en el pueblo.

Gracias a quienes organizaron y concretaron esta maravillosa marcha, y nos invitaron a compartirla, en los nombres de Sergio Val, Marcela Val, y Oscar Verón. 

Gracias a los compañeros y compañeras de ATE Rosario,
en los nombres de Lorena Almirón y Liliana Leyes, por hacer posible la histórica jornada de ayer.”

Categorías
MALVINAS SOBERANÍA

La canciller argentina viola la constitución nacional

Por Dr. César Augusto Lerena (*)

El Comisionado de las islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur extendió “la prohibición de pescar” de 283.000 a 449.000 Km2 en el denominado Santuario Ecológico ilegal del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de 1.070.000 Km2 de alrededor de las Islas, violando, además de la soberanía argentina, la Convención de los recursos vivos en la Antártida, constituyéndose en un nuevo acto unilateral sin que la Cancillería argentina tomara posición alguna y actuara en consecuencia. La Canciller Diana Mondino y la Secretaría de Malvinas de la Cancillería Paola Di Chario; los responsables diplomáticos de la Convención sobre Recursos Vivos Marítimos Antárticos y de la Protección del Medio Marino Antártico; de la Secretaría de Bioeconomía, Fernando Vilella; de la Subsecretaría de Pesca Juan Antonio López Cazorla y del Consejo Federal Pesquero, violan por acción u omisión la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional y toda la legislación argentina aplicable (Leyes 15.802; 22.584; 23.775; 23.968; 24.216; 24.543; 24.922; 25.263; 25.675; 26.386; 26.651; 26.776 y, 27.564). Independientemente de la responsabilidad que podrían caberle al gobernador de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Gustavo Melella en su competencia provincial.

La Argentina es un Estado Marítimo. El 62% del total del territorio nacional es marítimo. No parece entenderlo el gobierno y, son, junto a este nuevo hecho, varias las razones por las cuales entendemos que el gobierno no ejerce la soberanía política y la debida administración del Atlántico Suroccidental. El avance sobre la prohibición de navegación y pesca de un área 166.000 Km2 sobre el Área Marina Protegida existente viola la citada Convención y la Resolución de la ONU 31/49 del 1/12/1976, promovida por el gobierno de Isabelita, que instó «a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las Islas están atravesando por el proceso recomendado en las resoluciones 2065 y 3160»; las normas relativas a la Convención Antártica y toda la legislación argentina relativa a los derechos argentinos territoriales, pesqueros y ambientales, sin que la Cancillería, se haya pronunciado al respecto, contradiciendo la estrategia argentina desde 1833 en adelante y, asombrosamente (¿o no?), en ausencia de la Canciller Mondino o la Secretaria de Malvinas de la Cancillería, en la VIII Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) “los países de la región reafirmaron su respaldo a los derechos de soberanía argentinos en la cuestión de las Islas Malvinas, conforme a lo dispuesto por la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas” (Prensa MRECyC 131/24); precisamente, la resolución citada -entre otras- es la que viene violando en forma sistemática el Reino Unido desde 1976 cuando, alrededor de Malvinas, éste solo ocupaba tres millas marinas; es decir, un territorio argentino que alcanzaba a 11.410 Km2, más las citadas millas. El silencio de la Cancillería Argentina ante el avance permanente y creciente del Reino Unido en el Atlántico Sur deja en clara la política que ejecuta la Canciller Mondino, a quién Eric Calcagno calificó de “traidora a la patria y agente británica” (Radio Rebelde “la Cancillería Argentina…”, 6/3/2024). Una política que va más allá de la “seducción de los isleños” y a “sostener que hay que respetar sus derechos” que refiriese Mondino, sino que avanza lisa y llanamente hacia la cancelación de la “Cuestión Malvinas” y a la sumisión a los intereses británicos, manteniendo la ley de promoción y protección de las inversiones británicas (Ley 24.184/92) no lleva ninguna acción destinada a recuperar el ejercicio pleno de Malvinas; por ejemplo, sancionando a los buques que pescan en Malvinas y omitiendo, los reclamos ante la presencia ilegal y armada del Reino Unido en las islas, quien transgrede todas las Resoluciones de la ONU y la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur; además de desinformar a los argentinos sobre la verdadera gravedad de la invasión británica en los archipiélagos y el mar argentino.

El Reino Unido no solo invade Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y ahora avanza  en 166.000 Km2, sin reclamo alguno de Cancillería. Además, la Canciller Mondino desinforma y oculta la dimensión real de la ocupación territorial argentina. Su posición es -al menos- contradictoria: cuestiona que Rusia estaría ocupando 18% del territorio de Ucrania y no enuncia que el Reino Unido invade o disputa el 46,64% del territorio argentino; es decir, un espacio más amplio que el territorio continental americano argentino (2.791.810Km2) y antártico argentino (965.314 Km2); ya que el Reino Unido ha invadido y/o disputa a la Argentina 5.497.178 Km2 del territorio nacional; es decir, un 46,64%, ya que aquella ocupa y explota 1.639.900 Km2 de territorio argentino (aguas correspondientes, zona de protección y GAP en Malvinas y el Área Marina Protegida y santuario ecológico de 1.070.000 km2 alrededor de Georgias del Sur y Sándwich del Sur); disputa con la Argentina 2.426.911 Km2 del continente antártico y 1.430.367 Km2 de la plataforma continental.

Por acción o inacción de las Autoridades argentinas, el frente fluvial y marítimo argentino está siendo debilitado. Una falta de administración adecuada de la vía Paraná-Paraguay que no favorece el desarrollo regional del litoral del nordeste argentino y la autorización para la profundización del canal del Puerto de Montevideo sin una tarea equivalente en el proyectado canal de Magdalena impide la debida integración la red comercial fluvial-marítima argentina y favorece la logística de la pesca ilegal en alta mar de los recursos migratorios originarios de la Zona Económica Exclusiva y en Malvinas, debilitando la soberanía en los archipiélagos del Atlántico Suroccidental y, muy particularmente, a las poblaciones de la Patagonia, cuya densidad población es de las más bajas del país; mientras que el Reino Unido controla desde Malvinas los accesos al Océano Indico y al Pacífico, y avanzan en la constitución de un Hub Regional en Malvinas. Para ello construyó un Puerto en Georgias del Sur y acordó la construcción de un nuevo puerto en Malvinas que estima habilitar en 2027, mejorando la logística en las islas, además de contar con un aeropuerto para aviones de gran porte. Todo ello facilitará las operaciones de los grandes buques de carga que utilizan el Estrecho de Magallanes para acceder al Pacífico ante la imposibilidad de hacerlo por el canal de Panamá. Del mismo modo, los que transitan desde el Océano Índico, los contingentes turísticos y los pesqueros extranjeros que operan en la parte meridional del Atlántico Suroccidental; además de promover el interés científico mundial de quienes trabajan en la Antártida; desplazando en todas estas actividades a los puertos del Tierra del Fuego.

Ante la inacción de la Cancillería argentina, todas las operaciones relacionadas con Malvinas utilizan los puertos y aeropuertos de Uruguay para favorecer las operaciones pesqueras y petroleras de Malvinas; al igual que el puerto de Punta Arenas de Chile; es decir, trabajan consolidando las relaciones con estos países, pese a la posición retórica de Suramérica en favor de la Argentina y el poco interés de los funcionarios argentinos por buscar acuerdos con los vecinos, en especial los vinculados al Atlántico Sur y la Antártida.

Finalmente, en una clara demostración del objetivo británico de ocupar este espacio estratégico del Atlántico Suroccidental, el Reino Unido mantiene en las Islas una base militar misilística y naval absolutamente desproporcionada, contraria a la “Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur” que firmaran todos los países de África occidental y América oriental y se aprobara en 1986 por la Res. 41/11 de las Naciones Unidas.

Todos hechos de fortalecimiento de la proyección del Reino Unido hacia la Antártida, que pueden ser inconmensurables y muy probablemente irreversibles, ante la tolerancia y pasividad de la Canciller argentina.

El Reino Unido tiene una política diseñada para todos los Archipiélagos de Ultramar que éste considera parte de la Comunidad Británica de Naciones y, entre ellas, la anunciada en 2017 respecto a establecer un “Cinturón Azul” (Blue belt) a las islas, bajo el pretexto de proteger el ambiente alrededor de estas, que en realidad, no es otra cosa que constituir áreas de control británico marino, tal es el caso del “Santuario Ecológico” de 1.070.000 Km2 establecido alrededor de las Islas Georgias y Sándwich del Sur en 2011, que ahora profundiza mediante la prohibición absoluta de pesca de 166.000 Km2 que se agrega a la determinación del Área GAP de 4.000 Km2 al noroeste de Malvinas donde se concentra gran parte del calamar que migra a Malvinas; establecido en forma unilateral por el Reino Unido en 1994, sin que la Cancillería, efectuara hasta la fecha reclamo alguno.

Tampoco la Cancillería lleva adelante una política de relación con la Unión Europea post-Brexit de modo que todos los productos pesqueros capturados no ingresen a la Unión Europea sin pagar aranceles de importación y, sobre España que, teniendo empresas radicadas en la Argentina, autoriza a buques gallegos a pescar en Malvinas y asociarse con empresas británicas de las Islas; sin, como dijimos, la Argentina aplique sanción alguna.

Por cierto, siguen vigentes, los Acuerdos de Madrid I y II que limitan la acción de defensa nacional naval y aérea; habilitan de hecho la captura de los recursos pesqueros argentinos.

Nos preguntamos qué diría San Martin que liberó a Chile (1818) y Perú (1821), territorios de una menor dimensión de los ocupados o en disputa con Reino Unido. ¿O Rosas y Mansilla? que llevaron adelante la Batalla de la vuelta de Obligado de 1845 en el intento de evitar el ingreso franco-inglés a la red troncal del Paraná.

Las autoridades argentinas de la Cancillería y Pesca no administran el Atlántico Suroccidental y las implicancias derivadas de la ocupación británica ni siquiera “mean” a los invasores como sugiere el presidente Milei con los gobernadores, por el contrario, los toleran y protegen.

 

(*) Experto en Atlántico Sur y Pesca – Ex Secretario de Estado

Presidente de la Fundación Agustina Lerena

Presidente Centro de Estudios para la Pesca Latinoamericana (CESPEL)

Categorías
NARCOTRAFICO SOBERANÍA

Rosario en llamas. La ofensiva narco

Por Horacio Tabares (*)

Es la sangre que viene, que vendrá
Por tejados y azoteas, por todas partes
Para quemar la clorofila de las mujeres       
rubias
y estrellarse en una aurora de tabaco y
amarillo

Los negros. Poeta en Nueva York

Federico Garcia Lorca

Una mirada a las puertas del infierno

Los últimos episodios criminales en nuestra ciudad – fusilamiento al azar de laburantes – marcan una nueva etapa en la escalada narco.

Horror previsible, pues al no desarticularse la arquitectura narco, un espectacular operativo tipo Bukele, desencadenó una sangrienta reacción donde las víctimas terminan siendo la población indefensa. Cuando el blanco puede ser cualquiera, la sensación de indefensión y de estar a merced desencadena  componentes persecutorios que erosionan los dispositivos de auto preservación de la gente.

Decimos previsibles, porque a poco que se estudie el fenómeno narco en países como México, Colombia, Ecuador y Brasil, entre otros, se sabe del crecimiento exponencial de estas pandillas –traccionado por la fenomenal renta criminal que generan- si no se apuntan a las razones profundas en las que se asienta el fenómeno narco.

Prestigiados periodistas y estudiosos como Germán de los Santos y Carlos Del Frade nos han advertido acerca de los vínculos perversos y corruptos del narco con sectores de las fuerzas de seguridad, de la política, de la justicia y particularmente de las corporaciones financieras y bancarias.[1]

Son el poder que anida a la sombra y que con tanto verismo ha estudiado la periodista mexicana Anabel Hernández en su libro “El señor del narco”, donde desnuda la trama siniestra que une las actividades narcos con sectores del poder, que reciben una tajada sustanciosa de la renta criminal que produce el negocio de la droga.

Según investigaciones de la citada periodista en México han estado comprometidos con el narco nada menos que tres presidentes.

A destacar el papel esencial que le destina la periodista en el crecimiento de los carteles narcos a Agencias de Inteligencia  yankys como la CIA  y la DEA.[2] Documentación fehaciente demuestra que las potencias imperiales han utilizado y continúan utilizando a las agencias narco para sus objetivos expansionistas y neocolonialistas, como el caso del Opio en China y el affaire Iran Contras

Tema este que merece especial atención, habida cuenta de las relaciones carnales que ha establecido el gobierno de Milei con los EE.UU. Hay esta el acuerdo firmado recientemente con la administración yanky por el cual se entrega el control de la Hidrovía Paraná – Paraguay al Ejército de los EE.UU. Por cierto un acto indignante de subordinación de nuestra soberanía a una potencia extranjera.

Como vemos dada las relaciones espurias que la administración nacional mantiene con diversas instancias comprometidas con el narco,  en particular con las corporaciones financieras y bancarias – hoy principales beneficiarios de las políticas de ajuste – sus propuestas son nubes de humo que ocultan otras intenciones. Lo que es cierto es que con militarizar las humildes y castigadas barriadas rosarinas no se va a eliminar el fenómeno narco, aunque sí se instalará un cerco represivo para impedir cualquier protesta popular.

Sobre los antecedentes del monstruo. Lo que Javier oculta

También es bueno refrescar la memoria sobre algunas circunstancias que ocurrieron en la región y que contribuyeron a gestar al monstruo que hoy sufrimos.

Decimos el papel que tuvieron algunos generales genocidas de la dictadura – esa a la cual miran embelesados algunos personajes del actual gobierno – como por ej. Galtieri que estando al frente de la Segunda Región Militar, mantenía acuerdos con los generales bolivianos cocaleros que  dieron el golpe en esa época.

Mientras que Galtieri recibía merca boliviana, el Cte. Feced disciplinaba en la tortura, el curro del juego ilegal y la prostitución a un sector de la fuerza, que cuando descubrió la rentabilidad de la droga se volcó vorazmente a ese rubro.

Mientras tanto los fracasos de las políticas públicas ejecutadas desde el 80 en  adelante, fueron creando el caldo de cultivo de generaciones que crecieron en el despojo de los poderes económicos y las privaciones que obturan cualquier esperanza. Que quedaron fuera del mundo del trabajo y no se incorporaron a los destacamentos del proletariado.

Situaciones que agudizaron políticas de ajuste, privatización y congelamiento salarial de Menem, Cavallo y tantos economista discípulos de Milton Fridman.

Los gobiernos posteriores no dieron respuestas adecuadas, y algunos como el macrismo profundizaron el rumbo neoliberal, lideradas por el Toto Caputo, experto en manejar cajas negras y fondos de inversión off shore, dejando a la población a la intemperie material y simbólica.

Así es que llegamos a un proceso inflacionario que no baja de los dos dígitos, un nivel de pobreza del 60, y 10 de indigencia.

Como hemos demostrado en nuestros trabajos esta situación de miseria y hambre aumenta los niveles de vulnerabilidad de la población, siendo esta uno de los elementos que inciden en el crecimiento de los consumos. Cuestión que debería aprender nuestra inefable Patricia – esa especie degradada de John Wayne en chancletas – que una juventud que crece amasada en el barro de la indigencia, el desvalimiento y la desesperanza configura la colonia donde recluta el narco la tropa de pibes tira tiros.

Pero para que crezcan los consumos es imprescindible la expansión del narco – a la sombra de los que brindan cobertura – y se cierran aquí las causas que han gestado el actual infierno.

Porque el narco es una institución del mundo capitalista, y se mueve con sus lógicas. Si en el mundo capitalista los carteles empresariales desatan guerras por conquistas del mercado, porque el narco debía privarse de la violencia criminal para sostener su expansión

Una propuesta para comenzar a resolver

Hace más de un año elaboramos con el compañero Luciano Orellano – Foro por la recuperación del Paraná– una propuesta para el abordaje de la cuestión narco. La reproducimos pues tiene plena vigencia:

Es posible derrotar al narco y sus socios corruptos, con la fuerza que brota de la unidad de todos los sectores de la sociedad que aspiran y están interesados en un país libre y soberano.

Para avanzar en este camino proponemos:

Generar en cada barrio, en cada localidad, Foros donde concurran todos los sectores gremiales, políticos y sociales de la comunidad, para proponer y realizar actividades que frenen al narco y lo pongan en retirada.

El narco son pequeños grupos que asientan su fuerza en la recaudación criminal, en el arsenal del tráfico de armas y los vínculos corruptos con el poder. Pero son odiados por la mayoría de la población. Ciudadanos que se encuentran hoy desvinculados, escépticos y atemorizados.

Hay que brindar instrumentos (teóricos y prácticos) para revertir la situación, concientizar a la población de sus fortalezas, para aislar al narco, disputando la voluntad de pibes cooptados para que le sirvan (soldaditos, y conchabados para atender kioscos).

Es necesario activar las capacidades de protagonismo de la gente, fomentando dispositivos de democracia directa, con capacidad de interpelación a los comisarios a cargo de cada comisaría, para que den cuenta de sus actividades contra el delito.

Agregamos que hay que tener presente la experiencia de los pobladores del barrio Los Pumitas, que frente a la insolencia de los asesinos del pibe Máximo hicieron tronar el escarmiento, tirando abajo los reductos narcos del lugar. Por cierto que el narco contragolpeó haciendo valer la fuerza de sus relaciones con el poder. Pero algo quedó grabado en la gente. El narco no es invencible, y cuando la unidad de los de abajo se concreta se transforma en fuerza incontenible que barre con los explotadores.

Esto mismo debe replicarse a nivel de concejales, intendentes, diputados, senadores y gobernadores. Todos los niveles dirigenciales de la República deberán estar al servicio de estos esfuerzos.

Hay que sembrar el tejido social de Preventores Comunitarios, y de estrategias preventivas para formar masa crítica en cada lugar. Esto deberá ir acompañado con un aumento considerable de dispositivos clínicos terapéuticos para tratar personas con trastornos por consumos.

También hay que honrar la deuda social con el pueblo, generando trabajo estable y adecuadamente remunerado, con acceso a la vivienda, salud y educación para todos.

Hoy más que nunca, la palabra “soberanía” retoma enorme significación como camino, para recuperar el control, gestión y administración en manos argentinas de nuestros resortes estratégicos.

Soñamos con volver a ser la Rosario ferro-portuaria, industrial, científica, de pleno empleo, de industria nacional, con salarios dignos, un fuerte consumo y mercado interno. Es decir, una ciudad más igualitaria, más justa.

Retomemos los ejemplos de los fundadores de la Patria, como San Martín, Belgrano, Castelli y tantos otros, como nuestras Madres de Plaza de Mayo, que no se amedrentaron  frente al enemigo y se asentaron en la fortaleza de las convicciones y de la unidad popular, para triunfar.

(*) Experto en drogas.


[1]German de los Santos – Hugo Alconada Mont – Droga, dinero y muerte. La Nación. Bs.As. 30 -10 –

   Del Frade, Carlos. Balaceras, Narcotráfico y Política. Editor Causa. Rosario. 

[2]Hernández, Anabel. Los señores del narco. Random House Mondenori Editores. Mexico D.F.

Categorías
CULTURA HISTORIA

Memorias (futuras) del saqueo

Fuente: Revista “Lanzallamas

https://revistalanzallamas.com.ar/

A 20 años del estreno del documental “Memorias del Saqueo” de Fernando “Pino” Solanas, que relató la tragedia menemista y su correspondiente 2001, vuelvo a ver la película con mi hijo adolescente para pensar similitudes con los días que vivimos y recorrer el pensamiento cinematográfico del hombre que puso su mirada y su cámara al servicio de las grandes causas nacionales intentando generar herramientas para las luchas populares.

“¿Cientos de veces me he preguntado cómo es posible que en un país tan rico la pobreza y el hambre alcanzaran tal magnitud? ¿Qué sucedió con las promesas de modernidad, trabajo y bienestar que pregonaran políticos, empresarios, economistas iluminados y sus comunicadores mediáticos, si jamás el país conoció estos aberrantes niveles de desocupación e indigencia? ¿Cómo puede entenderse la enajenación del patrimonio público para pagar la deuda, si el endeudamiento se multiplicó varias veces comprometiendo el futuro por varias generaciones? ¿Cómo fue posible en democracia tanta burla al mandato del voto, tanta degradación de las instituciones republicanas, tanta sumisión a los poderes externos, tanta impunidad, corrupción y pérdida de derechos sociales?”

Fernando “Pino” Solanas

Esta serie de preguntas que se hacía (y en cierto modo nos hacía a sus espectadores) Fernando Pino Solanas ante el estreno de “Memorias del Saqueo”, en marzo de 2004, resumen el motor de la vuelta del cineasta argentino a los documentales de batalla. En este caso para retratar el recorrido del periodo neoliberal que desembocó en la pueblada nacional del 2001.El 18 de marzo de 2004, hace exactamente 20 años, se estrenaba esta 13ª película, y el quinto documental de su factoría después de un periodo en el que había desarrollado su particular cine ficción, que por ser ficción no dejaba de lado ni un milímetro la política.

El comienzo del cine de ficción de Pino se dio con dos cortometrajes: Seguir andando (1962), y Reflexión ciudadana (1963), para tener su pleno desarrollo en los años previos a la dictadura con Los hijos de Fierro (1975) y en la vuelta a la democracia la serie de películas en las que exploró el género de la ficción política con El exilio de Gardel (Tangos) (1985), Sur (1988), El viaje (1992), La nube (1998) y la inconclusa Afrodita, el sabor del amor (2001).

Memorias del saqueo, llega después de una serie de documentales de los años 70, que comenzó con la monumental obra de denuncia y combate La hora de los hornos (1968), y continuo con “Argentina, Mayo de 1969: los caminos de la liberación (1969)”, y las entrevistas “Perón, La revolución justicialista (1971)” y “Perón: Actualización política y doctrinaria para la toma del poder (1971)”.En esta nueva etapa, como en la de los 70, la filmografía de Pino tiene la múltiple función de denuncia, difusión de doctrina, herramienta de organización y por supuesto: propuesta política;  y forma parte de una serie de 5 documentales que comienza con Memoria del saqueo (2004), y continua con La dignidad de los nadies (2005),  Argentina latente (2007),  La próxima estación (2008) y Tierra sublevada: Oro impuro (2009).

De nuevo el cine pensado en su múltiple dimensión política, y como obra conceptual. Denuncia, reivindicación de quienes resisten y proyecto de futuro en base a las reales condiciones de desarrollo truncadas hasta hoy por el saqueo extranjero y sus socios locales.

“Esta película forma parte de un fresco global de la Argentina, que yo concebí a partir del derrumbe del modelo neoliberal en Argentina, en diciembre de 2001. En los meses posteriores, durante 2002, fui concibiendo la necesidad de hacer una película larga, de testimonio y de análisis que revelara las causas de la catástrofe, del engaño, de la traición, de la “mafiaocracia” institucionalizada”

Fernando Pino Solanas

Así explicaba Pino la generación de Memoria y agregaba que estuvo concebida como la primera parte de una serie en la que luego mostró cómo las víctimas del modelo, los que se quedaron sin trabajo, sin comida, sin asistencia médica, se defendieron, “cómo nacieron nuevas formas solidarias de dar respuesta desde la necesidad a estos temas. Esta de las formas de la resistencia social, la cooperación, la solidaridad, es “La dignidad de los nadies”

Y ahí el director afirma que nació la necesidad de preguntarse, ¿qué tenemos en la Argentina? ¿Con qué contamos para reconstruirnos?.

“A partir de esto nace la necesidad de hacer esta última película (Argentina Latente) Salir a rescatar, a hacer un nuevo viaje de descubrimiento de esas potencialidades científicas y técnicas que la Argentina fue desarrollando en 150 años de vida institucional”

El saqueo 20 años después

Nunca fui muy amigo de las simplificaciones y menos en el complejo y multidimensional ámbito de la política, y sobre todo de la política argentina que siempre da la sensación que es un poco más complicada que la política a secas.

Pero la tentación de simplificar en él análisis político está siempre latente, y es difícil no pensar y mucho menos decir Milei es el menemismo renovado. Y esto se los cuento porque es casi imposible volver a ver Memorias del saqueo y no pensarlo y sentir el vacío interior y esa voz de publicidad de los 90 “no de nuevo, le decía, lo miraba y le decía no de nuevo”

Quizás por eso, por esa sensación de que es igual a aquella época, y de que quizás uno está teñido de esa experiencia,  es que para hacer la nota volví a ver la película pero hice “el experimento” de invitar a mi hijo adolescente a verla conmigo. ¿Para qué? Por un lado para ver que genera esa historia reciente, pero 20 años después en una generación para la cual el Argentinazo, esa pueblada que cambio la política para siempre, es solo una efeméride o algún video que se cruzó en Youtube.

Y por el otro para corroborar si efectivamente esta idea de que el proyecto neoliberal actual tiene muchas similitudes con aquella experiencia, sirve para que nuestras generaciones (la suya y la nuestra) puedan pensar el presente a la luz de la resistencia a aquel saqueo planificado.

Pero volvamos a la película….

Una radiografía del saqueo y la resistencia

Pino le dedica esta obra, según aclara en los primeros minutos del film, “a quienes resistieron en estos años a su dignidad y coraje”. Toda una declaración de principios, que no solo reivindica la resistencia sino que denuncia la complicidad de quienes no solo “no resistieron” sino que fueron cómplices.

La película inicia con imágenes de miles de manifestantes llegando a Plaza de Mayo en aquel diciembre de 2001, se podría decir que arranca por el final, por el desenlace, para después ir desenredando el hilo de las causas que nos llevaron hasta acá, o hasta allá que es siempre más o menos lo mismo.

 “¿Qué había pasado en la Argentina? ¿Cómo era posible que en una tierra tan rica se sufriera tanta hambre?”, dice la voz en off de Pino.Y enseguida da una explicación: “El país había sido devastado por un nuevo tipo de agresión; ejecutada en paz y democracia, la violencia cotidiana y silenciosa dejaba más víctimas sociales, más emigrados y muertos que los del terrorismo de Estado y la guerra de Malvinas” y vuelve a marcar la contradicción entre la tragedia social y las posibilidades del país: “Desde Tierra del Fuego a La Quiaca 4.000 km de extensión con todos los suelos y climas, una plataforma marítima de 900.000 km2 y una de las mayores reservas de agua potable del planeta; cultiva 30 millones de hectáreas; es uno de los grandes productores de alimentos pero un tercio de la población vive en condiciones de pobreza; (…) un país tan poderoso en recursos y materias primas como incapaz de defenderlos”.

Cuesta que se enganche, y en su mirada sospecho que espera el bodrio, la peli vieja y aburrida, pero se queda. El combate callejero inicial ayuda.

La forma

“La primera condición de una buena película testimonial es revelarte lo no visto, hacerte oír lo no escuchado, mostrarte lo que otros no te muestran”, respondía Pino cuando le preguntaban sobre para qué sirve el cine documental.

Premisas que no dejaron de estar presentes en ninguna de sus películas y que se ven claramente en Memorias, no solo por su contenido de denuncia sino por la forma en que está producida.

El uso del recurso del contraste que podría pensarse básico o muy simple actúa en su cine como una piña al mentón a una sociedad argentina que hace como si. Que naturaliza los contrastes sociales que le enseñaron son eternos e inmutables.

Como supo mostrar en su opera prima “La hora de los hornos” el contraste social da comienzo a la película que había comenzado por el final. La imagen de decenas de pibes y pibas comiendo de la basura de la argentina que produce riquezas a raudales derrumba las barreras de la doble moral que se horroriza por el hambre africana pero mira para otro lado cuando de la cercana se trata. Lo pone ahí en la pantalla, crudo y sin estilizar.

Incluso es de esa escena de donde sale el poster de la película. El pibe en cuero con el basural de fondo haciéndole fuck you a todos, a esos todos que la película retrata como la sociedad le pedía que se vayan, y hoy sabemos que se quedaron.En la forma de producir y filmar la película se refleja no solo el cine cercano y de batalla de Pino de siempre sino el aire de la época. El director del documental es uno más entre la gente, entre esos miles que buscan el camino para salir del infierno neoliberal. Con su cámara en mano recorre movilizaciones, piquetes, barrios devastados, hospitales desbordados y combates populares. Es el y su pequeña cámara, desde una posición cercan y horizontal recogiendo los testimonios de una época mientras suceden.

Quizás por eso por momentos la película se tiñe de una estética de noticiero, pero manteniendo un formato pedagógico que tuvieron casi todas sus películas, con división en capítulos, como dando aire para procesar esa realidad violenta que la pantalla nos pone adelante. En la Hora de los hornos incluso este recurso estaba acompañado de llamados a “pausas para debatir” lo que se estaba viendo. Lo que deja claro que desde su concepción el cine de Fernando Solanas tiene poco que ver con solo pasar el tiempo o “desenchufarse” sino por el contrario tiene una concepción instrumental de educación y llamado a la acción.

En contraste con la cercanía de las imágenes de los testimonios y los espacios ocupados por el pueblo, las tomas desde debajo y con gran angular dan cuenta de los lugares que ocupa el poder en la Argentina con un dramatismo singular. Los edificios públicos como el Banco Central, el Banco Nación, el Congreso, la Casa Rosada se muestran en la película gigantes y sobre todo alejados, como los sentíamos (y sentimos) por aquellos años.Así como Pino capta la lejanía del poder, logra graficar de una manera cruda (pero no golpebajista) el impacto de la macroeconomía y los grandes temas en el pueblo. Niños desnutridos agonizando por el hambre en un hospital de Tucumán, son la muestra más siniestra pero real y concreta del impacto de los ajustes de los 90, y así lo aseguran los médicos que allí trabajan.

“¿Ese quién es?”, me pregunta, le ve cara conocida.  Es Domingo Cavallo, y le explico que aparece varias veces porque fue ministro de la dictadura, ministro de Menem, ministro de De la Rua y lo tiene visto últimamente porque es el referente económico de Milei. Me mira con cara de ¿vos me estas jodiendo? Y no se bien que responderle porque si no fuera tan terribles las consecuencias de su participación en nuestra historia hasta sería tragicómico.

El contenido

Que difícil no escuchar su voz y pensar cómo se reiría Pino del debate actual sobre la idea de “separar el artista de su pensamiento y actividad política”. Nada en su obra tiene un atisbo de existir por separado el creador y su obra.

“Nuestro compromiso como hombres de cine e individuos de un país dependiente, no es ni con la cultura universal, ni con el arte ni con el hombre abstracto. Es ante todo con la liberación de nuestra Patria”, decía el primero de los textos del Grupo Cine Liberación que nacía a finales de los 60 al calor de la realización de La Hora de los Hornos y lo encabezaban Pino, Gerardo Vallejos y Octavio Getino.Y esas premisas se mantuvieron intactas en toda su obra, como refleja Memorias, que es sobre todo un documental didáctico de causas, de las causas de los sufrimientos populares. Y así desarrolla y describe el mecanismo de la deuda externa, y sobre todo le pone nombre a los multiplicadores del dolor, y sus representantes locales e internacionales, los bancos y monopolios que estatizaron su deuda en la dictadura.

Desarrolla la teoría de la deuda odiosa y el rol del FMI en el domino imperialista, y advierte que los autores del genocidio social (tanto el FMI como la clase política local cómplice) no pueden quedar impunes, por el peligro que esto implica para el futuro, y asegura que esos crímenes sociales son crímenes de seña lesa humanidad. Quizás hubiese sido la forma de no volver a sufrir él “se quedaron todos”

Entre las causas nacionales desarrolla el desmantelamiento de los trenes y el saqueo de YPF, tema en el que vuelve a cruzarse la idea de que autor y obra son una sola cosa, cuando deja registro del atentado que sufre cuando es baleado por denunciar la entrega de la petrolera nacional y la traición de Menem.

A lo largo de la película va describiendo la degradación republicana, la sanción de la ley de reforma del estado del menemismo al mes de asumir, las facultades extraordinarias y el avance de las privatizaciones (¿te suena?)

Fuera de todo esquematismo o dogmatismo teórico la película aborda las causas eternas, sin dejar de lado los temas del momento, y por eso da cuenta del rol predominante de los medios en los 90 como la herramienta de adoctrinamiento necesaria para justificar el saqueo (¿te vuelve a sonar?)

La película dura dos horas justas. Y es cierto duran mucho menos que las 4 horas y pico de La Hora de los Hornos, pero ese argumento no alcanza para ir perdiendo la atención de una generación cada vez más acostumbrada a los breve, brevísimo. Se engancha, la ve, pero a la mitad me decido a hacer una pausa ante el riesgo de perderlo para siempre y que quede a la mitad. Pasan dos días, veo el hueco y le pregunto: “¿La seguimos viendo?”, por un momento aumenta la tensión, si no quiere verla no habrá más chances por el corto plazo. Acá depende realmente cuan interesado este. “Dale”, me dice.

Siempre la esperanza como bandera

Quizás si supiera que la película es solo denuncia y diagnóstico de una era demoledora para nuestro pueblo hubiese dudado de su necesidad para las nuevas generaciones. ¿Alcanza con mostrar lo mal que estuvo o que está todo? ¿Sirve relatar el desastre sin destrabar la esperanza? Yo creo que no.

Pero si bien Memorias del Saqueo es el capítulo de la serie de documentales encargado de contar la devastación neoliberal en la Argentina moderna, no deja de plantar semillas de esperanza en su relato reivindicando una y otra vez la resistencia.

Incluso en un sentido que no fue el mayoritario entre los sectores progresistas de la Argentina, diría incluso a contrapelo del sentido común progresista que constituyo el pensamiento mayoritario a partir del 2003.

El comienzo de la película muestra sin dudar el periodo de los 90 donde el país parecía sumido en la apatía, y los focos de resistencia eran apenas fogonazos en la noche negra del menemismo. Pero ubica el momento en el que la rebelión popular ilumino el camino: el 19 y 20.Y decía contra el sentido común progresista porque aquella rebelión fue en general balanceada como “el diciembre negro” por muchos sectores del campo popular. Y no es que quien suscribe, ni la película que analizamos no registre los dolorosos hechos que vivimos con gran dolor con la muerte de decenas de compatriotas y la feroz represión desatada por uno estado que veía como el poder se le iba de las manos.

Pero Pino capta de manera magistral la esencia de la rebeldía y el poder de la gente en la calle.

Solanas ve, y muestra, el caos como génesis de un movimiento social nuevo y una conciencia nacional que despierta como síntesis de las luchas anteriores sintetizada en algo que todavía no tiene forma definitiva pero ha emprendido su búsqueda.

Registra un fenómeno de respuesta, no solo a la desolación y desesperación generada por el modelo económico, retratado en la desocupación y el miedo a perderlo todo, sino una respuesta a los valores individualistas que primaron en la década anterior y que van dando paso a nuevos lazos sociales basados en la solidaridad, la cooperación y el esfuerzo colectivo.

La película hace su mayor esfuerzo por demostrar que por más oscura que sea la noche, el sol puede volver a salir, y ese amanecer fue la pueblada de 2001

En las pausas que hago para cubrir las dudas que le surgen, me es casi imposible no cerrar la oración explicativa con un “igual que ahora”. Me da la idea que mi hijo no lo puede creer, como puede ser que vuelvan a pasar las mismas cosas, como nadie se da cuenta. Yo no tengo mucha respuesta para darle. Seguimos viendo en silencio.

La actualidad del cine de causas

“Nosotros somos parte del pueblo que sufre esta opresión y desde ahí tenemos que elaborar una película que sea útil al combate contra la opresión”, afirmaba Pino consultado sobre Memorias.

Es imposible no tener la (falsa) sensación de que todo cambiaría si las grandes mayorías vieran la película. Ahí está dicho todo o casi todo lo que uno quiere directo y advertir sobre el proceso que vivimos actualmente.

Porque el proceso de identificación suele tener un poderoso influjo aunque está claro que con las ideas solas no alcanza, pero es imposible no pensarse hoy a partir de aquella película.

Que muestra que la similitud de los procesos neoliberales en la Argentina, más allá de las diferencias temporales, tienen en un común algo central que provoca la identificación: sus titiriteros (que más o menos son siempre los mismos). El famoso no resiste un archivo, tiene sus bases en quienes se dedicaron como Pino a dejar en pie ese registro de responsables y protagonistas del saqueo. Ese que nos escupe en la cara que ante el “que se vayan todos”, la gran mayoría solo se escondió un tiempo para volver apenas mostrásemos rasgos de amnesia social consolidada.

Pero sobre todo sobre la atemporalidad en los planteos cinematográficos y políticos de Pino se cimientan en las causas. En las causas de nuestros desastres y en las causas que propuso defender, adentro y afuera de la pantalla.Al resumir sus ideas políticas, Solanas explicaba que fundó Proyecto Sur para “profundizar una propuesta política, económica, social y cultural para el país. Ubicamos el respeto a la condición humana sobre cualquier otra consideración, proclamando como principios básicos la defensa del ambiente y la propiedad pública de nuestros recursos naturales, como condición para alcanzar una auténtica justicia social y garantizar la soberanía nacional”.

Habrá tiempos y otros espacios para discutir el porqué de los caminos políticos de Pino, pero está claro que su obra y su vida estuvieron puestos al servicio de esas causas.

Y reivindicar en estas épocas de gobiernos que odian al país que gobiernan el cine político de la esperanza, que se dedicó también a combatir el pesimismo, el individualismo y el pensamiento colonial que dice que nunca pudimos y por tanto nunca podremos.

“Todo lo que te estoy contando, la película toma una ruta que muestra que se pudo. Y hoy se puede, por supuesto, si hay cosas que no se hacen es porque no se quiere, no hay decisión política. Pero el talento, las capacidades, etc, sobran”, reflexiona Pino en alguna entrevista.

Termina la película. Yo intento contener las lágrimas que me provocan rememorar las esperanzas que nos generó a toda una generación aquel 2001, pero no quiero teñir su juicio, mira si le va a decir al boludo del padre que llora con una película política, que esta le pareció un bodrio.
Lo miro de reojo, por suerte vi un brillo de dolor en sus ojos cuando Pino mostraba crudamente las cosas por las que pasa nuestro pueblo, nuestros pibes con hambre, la represión, la desocupación, la miseria, y llegue a captar también una emoción/sorpresa por ver la resistencia, la organización, lo que pudimos como pueblo para hacerle frente.
No espero más, solo eso. Haber comprobado la pérdida de la sensibilidad sería terrible, no habría esperanzas. No sé cuánto entendió, pero se emocionó. No espero que la película sea reveladora ni un manual antineoliberal, Después ellos encontraran sus caminos propios como generación.
“Ojalá algún día la vea mi amigo (libertario) y cambie de opinión”, me dice. “Ojalá”, le contesto.

20 años después Memorias del Saqueo sigue siendo actual, por el modelo que denuncia, pero sobre todo por la esperanza que planta frente a lo que por momentos parece imparable y omnipotente. Si pudimos, podemos. Estas memorias, son sin dudas también del futuro.

Película completa

Categorías
RIO PARANÁ SOBERANÍA VIAS NAVEGABLES

AGP, en contra del  país

Por Feliciano Ramos (*)

En Argentina, un país  rico cada vez más entregado y saqueado por los extranjeros donde sus habitantes tienen cada día más dificultades para comer, comprar medicamentos y otras tantas  necesidades básicas cada vez más postergadas. En nuestro país lo que crece y se multiplica es la pobreza de su población y el saqueo de las multinacionales extranjeras. Cambian los gobiernos y la política de pobreza y de saqueo no cesa, aun más, se agudiza.

El resultado de poner las riquezas naturales del país en manos de las multinacionales de las potencias extranjeras y de sus socios locales y que el Estado se desentienda a modo de control e impositivamente multiplica la pobreza, anima el contrabando  y viabiliza el narcotráfico, especialmente si la falta de control del Estado es en sus puertos y vías navegables, que es en definitiva en su comercio exterior.  En esto descubrimos dónde están los recursos que le faltan al Estado. 

Cuando Defendemos la Soberanía es porque sabemos que en la soberanía de nuestras riquezas naturales, ríos, mares,  puertos, etc., está la grandeza de la nación que no es otra cosa que la misma felicidad para su pueblo.

Después de años de lucha por la soberanía de las riquezas naturales, de nuestros ríos y mares, además de la nacionalización de nuestro comercio exterior totalmente enajenado en el poder de extranjeros, se vuelve a traicionar a la patria, se vuelve a entregar. Es así que desde que AGP se hizo cargo del dragado y balizamiento de los ríos Paraná y de La Plata siempre se recurrió a empresas extranjeras de dragado, hasta ahora otorgándole a Jan de Nul en forma directa el dragado del Paraná en contratos cortos. Pero ahora el nuevo gobierno por medio de AGP acordó con el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EEUU por el dragado del río Paraná, ¿se imaginan ingenieros del Ejército Argentino dirigir en el dragado del río Mississippi? ¿Cómo respondería el Congreso de dicho país?

En el tema del dragado del río Paraná ya sea JDN (belga), el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EEUU o tal vez una empresa holandesa o china,  es entregar a un país extranjero justamente nuestros ríos, justamente por donde un país se conquista. ¿Cómo responderá el Congreso argentino? ¿Y los gobernadores? Solo se ha expresado en contra de esto el gobernador de la provincia de Buenos Aires Axel Kicillof. El resto es como que aquí no pasa nada. Por eso insisto que el tema de soberanía  nacional, es un tema donde la población espera la opinión de todos, porque si fuera justamente el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de China hoy seria vox populi nacional. Y siempre sostengo ni belgas, ni chinos, ni EEUU ni de ningún otro país ¡¡¡¡ARGENTINOS!!!!

Los argentinos podemos balizar y dragar el río Paraná y cualquier otro río, debemos hacerlo nosotros, encargarnos nosotros mismos de nuestros ríos, mares, buques, y puertos es la única salida como país, somos tan capaces como los extranjeros, pero parece que para  la Bolsa de Comercio de Rosario y los políticos de turno los argentinos somos incapaces.

AGP una repartición del Estado nacional que debería bregar por los intereses de la nación, pero es la que se suma a la entrega del poder político, sus responsables deberían responder de ese manejo en contra del país.

Como si toda esta entrega fuera poca, la AGP le adjudicó a la empresa ex argentina (que se hizo uruguaya), BUQUEBUS, una concesión por 40 años gratis, sin costo alguno, esta empresa deja de pagar un canon mensual y tampoco impuesto alguno, esta empresa usufructúa el puerto de CABA.

BUQUEBUS es una empresa que transporta pasajeros desde la ciudad de Buenos Aires hasta la República Oriental de Uruguay y viceversa,  la  mayoría de los  pasajeros que transporta son argentinos, pero si como marino mercante argentino vas a pedir trabajo te dicen que solo toman marinos mercantes uruguayos, otra injusticia más de las que abundan en este país. Buquebus trabaja con pasajeros argentinos pero no da trabajo a marinos argentinos ni tampoco paga nada por la concesión como tampoco los impuestos, o sea se sirve del país pero no le sirve a nuestro país, todo eso por la nadería de 20 años con prórroga a 20 años más, 40 años o sea 14.600 días enteros, 350.400 horas haciendo mucha plata pero sin pagar un peso, una constante de todas las empresas extranjeras que ganan fortunas en Argentina, como así también de muchas grandes empresas nacionales. Por esto el país deja de percibir mucha plata, muchos dólares que les perdonamos a los extranjeros,  pero al pueblo argentino le suben todos los impuestos de una forma descomunal, y tratan que sus salarios suban lo menos posible.

Espero se investiguen estas nuevas entregas de país por parte de AGP. Justicia, Senado, gobernadores y demás ciudadanos en general deben pedir explicaciones a los responsables. 

Estas gestiones o convenios constituyen una traición a la patria misma, una entrega más que postra al país y su pueblo a inundarnos de pobreza.     

(*) Capitán Fluvial

Miembro del Foro por la recuperación del Rio Paraná

Categorías
NARCOTRAFICO PUERTOS SOBERANÍA

¿Por qué Rosario es hoy epicentro de la violencia narco?

Video-Informe Exclusivo

Una producción de Info>Soberana que indaga sobre las causas de un fenómeno que afecta a todo Rosario.

Un aporte para seguir pensando en clave de soberanía, y poder dar con los verdaderos responsables de este drama que requiere de soluciones de fondo para terminar con tanta hipocresía del poder político, judicial y económico.

Verified by MonsterInsights