“Crónicas Soberanas de la Patria herida” reúne y comparte una serie de nuevos artículos, exposiciones en charlas y foros, posicionamientos públicos, pronunciamientos colectivos, declaraciones, trabajos de elaboración y de protagonismo en hechos que “soberanamente” fueron gestados en este último y fructífero período. Constituye un nuevo punto de llegada y un renovado punto de partida.
En el año 2020 publicamos el libro “Argentina sangra por las barrancas del río Paraná” que a ritmo vertiginoso comenzó a rodar, circulando a lo largo y a lo ancho de nuestra geografía: por las casas y las calles, bibliotecas, librerías, ferias del libro, universidades, escuelas, sectores académicos, grupos de estudio, centrales sindicales, gremios, organizaciones sociales.
Florecieron desde entonces cientos de entrevistas periodísticas, presentaciones y charlas; seminarios y conferencias; foros, mesas de debate, discursos; actos nacionales, regionales, locales; se constituyó el Foro por la recuperación del Paraná, la Mesa Coordinadora por la Defensa de la Soberanía Nacional sobre el río Paraná y el canal Magdalena, el Instituto Soberanía.
Con las causas emancipatorias por la soberana independencia de nuestra patria herida, los sueños de Manuel Belgrano, los ideales de nuestras gestas fundacionales como guía, y con la firme intención de aportar al surco de huella larga y páginas gloriosas de nuestra historia, aspiramos a forjar esa Argentina justa, libre y soberana para la felicidad del pueblo, donde en el trono de la vida cotidiana ¡reine la noble igualdad! ¡Ojalá que sirva!
Dijo don Ata: “… la arena es un puñadito, pero hay montañas de arena…”
La llegada a la Argentina, hace quince días, de uno de los más altos funcionarios de energía nuclear estadounidense terminó de cristalizar una disputa entre dos potencias que tiene como teatro de operaciones el suelo argentino y, como eje, el desarrollo nuclear.
¿Qué vino a controlar Christopher Hanson, titular de la Comisión Regulatoria Nuclear de EEUU? ¿Cuáles son las inversiones chinas que preocupan a EEUU en esta área? ¿Puede Argentina maniobrar en esta disputa e impulsar un desarrollo autónomo?
El visitante
El miércoles 12 de abril los y las trabajadores de los principales centros donde la Argentina tiene sus desarrollos nucleares pudieron ver cómo un funcionario estadounidense recorría, sin el acompañamiento de ningún alto funcionario del gobierno argentino, las centrales Atucha I y II y la obra de la central modular argentina CAREM. Y al día siguiente, lo mismo sucedía en el Centro Atómico Bariloche, de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Según informa Raúl Dellatorre en Pagina 12 esta semana Hanson llegó acompañado por otros cuatro miembros de la NRC (sigla en inglés de la comisión de regulación nuclear), en una misión que “no está inscripta en ningún convenio bilateral de cooperación o colaboración en materia nuclear, sino que expresa la decisión unilateral del gobierno de Estados Unidos de enviar sus agentes en la materia para tomar contacto con pares argentinos”
Esta visita “unilateral” incluso generó una peculiar y terrible fotografía difundida por el embajador de Estados Unidos en Buenos Aires, Marc Stanley. La foto del diplomático y su compatriota nuclear no tendría nada de raro sino fuese porque muestra a dos funcionarios estadounidenses que tienen detrás la bandera de su país y la de Argentina. En la imagen, Stanley hace las veces del anfitrión local que guia a un funcionario de su gobierno –por nuestras tierras— sin la compañía de ningún funcionario local. Más colonial no se consigue.
“Es un gusto dar la bienvenida al presidente de la Comisión Reguladora Nuclear de EEUU, Christopher Hanson. Estados Unidos y Argentina comparten una larga historia de cooperación nuclear y son socios en el uso pacífico de la energía nuclear”, afirmó Stanley en su cuenta de Twiter.
Es interesante recalcar que esta visita no es aislada, ni EEUU está enfocado solamente en la energía nuclear sino que es parte de una avanzada sobre “su patio trasero” y los recursos que existen en él.
En el twitter del embajador puede verse en estos últimos 10 días una catarata de visitas de altos funcionarios yanquis a la Argentina. Al día siguiente hizo su aparición Wendy Sherman (vicesecretaria de Estado de Estados Unidos), y a los pocos días volvió a visitar el país y reunirse con altos funcionarios locales Laura Richardson (jefa militar del comando sur de EEUU), quien saltó a la palestra pública con declaraciones sobre “nuestros recursos” y lo que implicaban los mismos para la defensa nacional estadounidense.
Pero volviendo al tema de esta nota ¿a qué vino Christopher Hanson? En una nota muy explicativa Daniel Arias, del concejo editorial de AgendAR y especialista en temas vinculados a la energía nuclear de factoría nacional, da cuenta del interés estadounidense por el desarrollo del proyecto de la pequeña central modular argentina CAREM. Un proyecto que lleva más de 50 años (y en el cual Argentina es pionera en el mundo) pero que siempre ha sido trabado por intereses extranjeros impidiendo su concreción.
Hoy el prototipo CAREM se encuentra en un avance del 62 % . Se comenzó a construir en 2014 y luego fue paralizado durante el macrismo. La obra compite con un desarrollo similar de Estados Unidos. Argentina es uno de los únicos tres países del mundo con el modelo en etapa de obra, con Corea y China.
Avance en la construcción de la central CAREM – julio de 2019
Pero, volviendo a la visita: ¿cómo el funcionario yanqui puedo hacer el recorrido? El periodista Arias, asegura en su nota de AgendAR, que “conociendo a CNEA y NASA, la orden de abrirle la tranquera a Hanson debe haber llegado de Presidencia de la Nación. No creo que el gringo hubiera podido pasar de ningún otro modo” y alerta:
“Hanson no es un cuatro de copas ni tendría que haber entrado jamás al CAREM. Como licenciador de diseños, trabaja simultáneamente para TODAS las empresas nucleares viejas y emergentes de su país, y a sola vista de la obra civil puede comparar y evaluar sin mucho error las ventajas y debilidades de nuestro proyecto medidas contra los similares estadounidenses”
La disputa
Sin embrago y más allá del posible espionaje nuclear el funcionario (y el resto de las visitas yanquis) no se dan en cualquier momento sino en uno de los más álgido de la disputa por la influencia sobre nuestro subcontinente y principalmente sobre Argentina.
En el área nuclear en particular, la visita se enmarca en las presiones de Estados Unidos para impedir que Argentina avance en el acuerdo de construir una cuarta central nuclear Hualong-1, con financiamiento y tecnología que proveerá China.
Ya el año pasado, también en abril, Ann Ganzer (diplomática del Departamento de Estado) visitó la Argentina y dejó claro que EEUU estaba en desacuerdo con el avance de la inversión china. En aquella oportunidad estuvo en el edificio de Villa Martelli, que aloja a la empresa operadora de las centrales de energía nuclear más grande de la Argentina.
La gira contó con reuniones en Casa Rosada con Juan Manzur, Jorge Taiana y Daniel Filmus; y con el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Béliz. Otras en Cancillería y recorrida al predio bonaerense de Atucha y de la empresa IMPSA, en Mendoza, para observar el desarrollo del CAREM.
En aquella oportunidad, Gustavo Béliz, –conocido por sus vínculos con el lobby estadounidense y acusado de ser quien pisaba el avance de las inversiones chinas en el país— fue citado por el bloque del Frente de Todos en el Congreso, por las demoras para activar la última etapa de las inversiones en Atucha III. Horacio Verbitsky daba cuenta de este rol del ahora ex funcionario en una nota del Cohete a la Luna del 10 de abril del año pasado titulada “Beliz, el radiactivo”
“Un informe sin firma que está circulando dentro del sector nuclear, sostiene que Béliz y su equipo de trabajo ‘han sido consistentemente esquivos a darle la celeridad que requiere la negociación financiera asociada al contrato comercial por Atucha III con el consorcio de bancos liderados por el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC)’. Hace un mes que Béliz no responde a un pedido de audiencia presentado por el presidente del Directorio de Nucleoeléctrica Argentina S.A. Tampoco asistió a la Quinta Reunión del Mecanismo de Diálogo Estratégico para la Cooperación y la Coordinación Económica (DECCE) desarrollada de forma virtual el 27 de enero de 2022” en donde la Cancillería argentina acordó con la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma china el listado de los 10 proyectos prioritarios a incluir en el Plan Quinquenal de Infraestructura, entre los que se encuentra el proyecto Atucha III”. La contraparte china ha solicitado sin éxito que se formalice la solicitud del 100% del financiamiento del proyecto Atucha III, para poder comenzar con las negociaciones correspondientes”
La China atómica.
Las preocupaciones de EEUU sobre proyectos nucleares chinos van mucho más allá de la Argentina y están asentados en los planes nucleares chinos, que como siempre son a gran escala y a largo plazo.
China planea construir al menos 168 nuevos reactores en los próximos 15 años, más de los que el resto del mundo ha construido en los últimos 35. El esfuerzo podría costar hasta 440.000 millones de dólares. A mediados de esta década, el país superará a EEUU como mayor generador de energía nuclear del mundo.
China tiene actualmente 51 reactores en operación, 18 en construcción, 37 planeados (7 de ellos comenzarán a construirse este año) y un total de 168 reactores propuestos. Con unos tiempos de construcción rondando los cinco años, es fácil predecir que a finales de esta década China será el país con mayor producción nuclear del mundo, superando con creces a Francia y a Estados Unidos, con 56 y 93 reactores respectivamente.
De hecho el gobierno chino señaló a la energía atómica como la única forma de energía con objetivos provisionales específicos en su plan quinquenal oficial. El objetivo: 200 gigavatios de energía para 2035, suficientes para abastecer a más de una docena de ciudades del tamaño de Pekín y combinado con una nueva tecnología que pueda reducir los residuos para evitar contaminar.
China afirma que sus planes podrían evitar unos 1.500 millones de toneladas de emisiones anuales de carbono, más de lo que generan el Reino Unido, España, Francia y Alemania juntos, informa Bloomberg. Y tiene además la fuente de financiación, ya que alrededor del 70% del coste de los reactores chinos está cubierto por préstamos de bancos estatales.
Si bien puede rastrearse un motor de estos proyectos en la promesa medioambiental de Xi Jinping de que China alcanzará un pico en las emisiones de dióxido de carbono antes de 2030 y la neutralidad de carbono antes de 2060, el interés chino no es solamente ecológico sino que como todas las decisiones de los estados en este último tiempo tiene como telón de fondo el avance hacia tensiones de un mundo que avanza hacia el desacople comercial y tecnológico movido por las perspectivas de guerra. La energía, como otros insumos críticos, son un arma.
Por último, pero fundamental en el debate de los avances nucleares, China afirma haber desarrollado un sistema que permite reutilizar los residuos radiactivos de las centrales nucleares como nuevo combustible apto para esas mismas plantas. La nueva tecnología crea un ciclo infinito para el uranio, evitando la generación de residuos radiactivos, cuyo tratamiento y deposición es el talón de Aquiles de la energía de fisión nuclear.
Las preocupaciones estadounidenses tienen, por supuesto, fundamento de cara a la disputa por la energía, uno de los vórtices centrales de la contienda por la hegemonía mundial.
La ruta atómica de la seda
El proyecto de potencia nuclear de China no se reduce a su propio territorio, también espera que sus proyectos nacionales convenzan a los posibles compradores extranjeros. En 2019, el ex presidente de China National Nuclear dijo que China podría construir 30 reactores en el extranjero, que podrían hacer ganar a las empresas chinas 145.000 millones de dólares para 2030 a través de su Iniciativa Belt and Road (La Ruta de la Seda).
La propuesta inicial acordada entre China y Argentina en 2014 tuvo sucesivos capítulos que se fueron moldeando de acuerdo a los vaivenes políticos internos y de la diplomacia argentina, que suele ir variando a medida que cambian de signo político los gobiernos.
Las negociaciones entre China y Argentina contemplan la construcción de una central nuclear de tecnología china con un reactor Hualong-1, de diseño chino de agua a presión HPR-1000, perteneciente a la llamada Generación III, de 1200 MW, que se ubicará en el Complejo Nuclear Atucha situado en la localidad de Lima, Provincia de Buenos Aires. De ahí el nombre de Atucha III.
Complejo Nucelar Atucha
El financiamiento liderado por el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC) prevé el otorgamiento de un crédito de tipo concesional del orden de los 7900 millones de dólares, que alcanzaría el 85 % del precio del reactor. Este financiamiento incluye un período de gracia equivalente a la duración del proyecto (8 años), un período de repago extendido (12 años) y una tasa de interés única para este tipo de proyectos.
Según la cancillería argentina el proyecto “generaría unos 7000 puestos de trabajo directos durante el pico del proceso de construcción, a los que se deberían sumar las fuentes de trabajo generadas de forma indirecta, así como también el impacto positivo en las industrias locales que participen en el suministro de insumos, componentes electromecánicos y servicios asociados a su ejecución.”
Los intentos del lobby estadounidense para frenar esta obra empezaron en 2015 y lograron detener el avance de la obra pese al apoyo que se había generado en los profesionales de Nucleoeléctrica Argentina SA (NA-SA) y la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Washington comunicó, durante la visita de Trump al país, su oposición a las centrales nucleares que la Argentina había acordado construir con la ayuda de Rusia y China. En las sucesivas reuniones bilaterales que el presidente Macri tuvo con los líderes de esa potencia, la Casa Rosada dejó en claro que ambos proyectos se daban por cancelados, con la excusa de la falta de fondos.
El proyecto, reactivado durante el gobierno de Alberto Fernandez, pese a las maniobras de personeros como Gustavo Béliz, entra nuevamente en una nebulosa con la reciente visita de los funcionarios nucleares yanquis y el rol del FMI ante la desesperante necesidad de divisas de la Argentina que seguramente empujara a políticas de mayor obediencia con la potencia del norte.
¿Qué hacer frente a la disputa de las potencias?
Argentina enfrenta en este ámbito múltiples retos. Pero sobre todo el de armar un camino propio, en medio de la disputa mundial, que permita y apuntale el desarrollo, pero con la traba de la falta de financiación propia.
Al respecto aclara el panorama Rodolfo Kempf, (físico de la UBA, docente, investigador, miembro de la CTA, especialista en Combustibles Nucleares, y Coordinador de Transición Energética en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Industria (CNTI)), quien asegura que “el orden de magnitud en dinero de costo de una central nuclear es de 5.000 millones de dólares. El financiamiento que hace la corporación nuclear china, hacia la central Hualong, es lo que facilita la posibilidad de, en pocos años tener esta central nuclear, y teniendo por parte de los chinos un comprador calificado, de los más calificados en el mundo. Por lo tanto, la principal limitante en una economía dependiente y devastada por las políticas macristas de endeudamiento a más de 100 años es el financiamiento que proveen los chinos”
Según argumenta Kempf el emplazamiento de esta nueva central fue una pelea que han dado por más de 15 años los trabajadores y trabajadoras del área nuclear, del sistema de ciencia y tecnología y del área energética, alcanzando que se cumplan dos condiciones al mismo tiempo: por un lado, la transferencia de tecnología del combustible para su fabricación en Argentina y todas las áreas asociadas, es decir, los estructurales, el combustible, la producción de polvo de dióxido de uranio por vías que minimicen los residuos del ciclo de combustible, que son radiactivos, y que son mínimos con respecto a otras fuentes de energía.
“Esa transferencia de tecnología nos permitiría conservar una singularidad que mantiene Argentina, no solo los 72 años de tecnología nuclear que nos ponen con muchos más años de desarrollo nuclear que otras potencias, estando constantemente a la vanguardia, sino que mantenemos nuestra tradición de fabricación del combustible” asegura.
Lo que está claro es que el camino hacia un desarrollo energético propio no será fácil, ni sin presiones, pero algo es seguro, la carrera comenzó hace rato, Argentina es parte y muchos nos quieren afuera.
(*) Germán Mangione. Periodista. Miembro del Foro por la recuperación del Paraná y Soberanía Popular San Lorenzo.
La lucha por la soberanía del país será ardua y prolongada, pero gracias a esa lucha podemos con orgullo decir que se ha recuperado para el país el cobro del peaje, que por más de 26 años lo cobró la empresa belga Jan de Nul (además de cobrar por el dragado y de recibir un subsidio por dragar). Esto es importante, aunque no es lo única batalla, que los argentinos gracias a la lucha por la soberanía ganamos.
El primer gran triunfo es que se creó un gobierno sobre la mal llamada “hidrovía” conformado por gobernadores de siete provincias ribereñas y una cantidad de ministros (que esperemos gestionen para la soberanía del país y no para la “bolsa de comercio y las multinacionales”). Se ha avanzado además en el federalismo, donde han aparecido las reivindicaciones sobre el litoral profundo y sobre la recuperación del patrimonio público de todo el litoral. El Estado argentino pasó de estar totalmente ajeno al comercio exterior y al dragado de sus propios ríos, a tener un órgano como el Consejo Federal de la (mal llamada) Hidrovía, esto implica una reivindicación histórica de federalismo y de democratización y de recuperación soberana sobre los ríos de la cuenca del Plata. Cabe destacar en este sentido la gestión del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, quien acompañó en la lucha para estos logros en beneficio del país.
Se logró el control, la administración y el cobro del peaje en manos de la Administración General de Puertos (AGP), pero al dragado lo sigue haciendo un extranjero: la empresa belga JDN, por más que se disfrace de sudamericana.
Al peaje por las exportaciones del país, hoy lo cobra el Estado a través de AGP, gracias a la lucha que venimos librando por la soberanía.
Ante la inmensidad de riquezas a recuperar en relación a la totalidad de la soberanía de nuestro país, esto representa tan solo una pequeñísima parte, pero una pequeña parte importante para los argentinos. Falta muchísimo por recuperar y mucha lucha por librar, pero estas son pequeñas batallas ganadas.
Según el presidente Alberto Fernández, desde que el Estado tomó el control, son cincuenta millones de dólares los que se recaudaron por el peaje de nuestras exportaciones y, según el gobernador Axel Kicillof, son cien millones de dólares.
Pregunto, nos preguntamos, el país pregunta: ¿Dónde va a parar lo recaudado por el cobro del peaje?
Ya que es un bien recuperado por nuestra lucha, la lucha del pueblo, nos sentimos con la autoridad de preguntar y de proponer.
Preguntamos:
¿Qué destino tienen esos millones de dólares? ¿Por qué no es público y transparente su destino?
Porque no sea cosa que, en vez de estar al servicio del desarrollo del país, esté al servicio de recursos para las multinacionales. O se pierda en las burocracias administrativas y desaparezca. O tenga el mismo destino que los fondos de sustentabilidad de los jubilados, que son nuevamente saqueados. Lo único que se sabe es que no se sabe el destino.
Si por la lucha por la soberanía se consiguieron, por esa misma lucha se van a tener que transparentar y hacerse público su destino. Tampoco nos conformamos con que se haga público y lo gasten en lo que “les dé la gana”, porque van a terminar gastándolo en una ruta de acceso para una terminal multinacional…
Proponemos:
Que lo recaudado por el peaje se utilice para la reactivación de la Dirección Nacional de Vías Navegables (DNVN) para reparación de su plantel flotante. Porque a medida que se vayan reparando las dragas y estas vayan a dragar, van a generar ganancias para su propio mantenimiento y para más reparaciones y/o construcciones de nuevas dragas en el país. Para esto, se le debe dar a la DNVN un nuevo encuadre jurídico, como el de empresa del Estado, de manera que pueda quedar en la misma empresa lo generado por dragas, balizadores y demás embarcaciones.
Esto generaría un círculo virtuoso, ya que cuantas más dragas y demás embarcaciones de la DNVN reparemos y salgan a trabajar, más recursos generarían por su propio trabajo, y llegaría el momento en el cual se podría ir renovando progresivamente la flota de la DNVN (en astilleros estatales como Río Santiago y Tandanor, reactivando también a estos).
Con nuestra propuesta de destinar el monto completo del peaje a la reparación primero y después la renovación del plantel flotante de la Dirección Nacional de Vías Navegables, se comenzaría a poner en movimiento la “rueda industrial naval” de la nación argentina: creando fuentes de trabajo genuino en astilleros primero y sus pymes asociadas, y luego las empresas de servicios de sus máquinas navales, empresas argentinas de tecnología (radares, AIS, etc.), en los comercios que son proveedores de matafuegos, elementos de seguridad naval, etc. Principalmente se recurriría a fuente laboral para personal embarcado que sufre tanta falta de embarque en este país, y especialmente el sustancial aumento salarial del personal que hoy está trabajando y aguantando en las trincheras de las embarcaciones de la flota de la DNVN, sin presupuesto, trabajando con el amor propio por su barco y su repartición, a veces comprando de su propio y magro bolsillo elementos para el buque que deberían ser proporcionados por el mismo Estado.
Es importante considerar que cada draga de la DNVN reparada y con los certificados en orden que drague la red troncal y accesos de nuestros ríos Paraná, Uruguay y Río de la Plata, proporcionaría al Estado un ahorro de por lo menos un 50 % del precio del dragado por m3 con respecto a lo que hoy se paga por el dragado extranjero de Jan de Nul y/o de cualquier otra empresa. Esto generaría un ahorro millonario de divisas que el mismo Estado podría y debería utilizar en iniciar, por fin, el camino para la recuperación de una flota mercante fluvial y de ultramar que, sumado a hacer efectiva la “ley de reserva de cargas”, permitiría contar con los recursos como para iniciar y continuar con la tarea de recuperar nuestra flota mercante. Una vez recuperada y en marcha, quedarían en el país las divisas que hoy pagamos en conceptos de fletes nacionales e internacionales.
Si queremos poner en movimiento la “rueda virtuosa” que nos proporciona lo recaudado por el peaje y arrancar a trabajar por un país que comience a dar signos de soberanía, de industrialización y genere empleos, esta es la propuesta. Lógica, simple y modesta, pero real. Por algo se empieza, y si nunca empezamos nunca avanzaremos, y jamás terminaremos de recuperar lo que nos pertenece. Y será tal vez justicia que empecemos por lo primero que nos quitaron: los ríos, su dragado y su balizamiento.
Porque esto será una pequeña respuesta a un pueblo que lucha y cada vez grita más fuerte: ¡SOBERANÍA, SOBERANÍA, SOBERANÍA!
(*) Feliciano Ramos, capitán fluvial dragador, 48 años de servicio. Miembro del Foro por la Recuperación del Paraná.
🔵 DRAGADO – Propuestas para avanzar en la soberanía sobre nuestro río Paraná
🎙 Ciclo de entrevistas. Con la conducción de Marina Cerquetti.
🗣 Conversamos con Feliciano Ramos, capitán fluvial dragador, con más de 48 años de servicio en la Dirección Nacional de Vías Navegables.
➡ Conversamos sobre otra Argentina posible de la mano de proyectos concretos para recuperar una soberanía efectiva sobre nuestro río y la industria naval.
Compartimos comunicado del Foro por la Recuperación del Paraná.
En un paso de enorme significación en la pelea por recuperar y desarrollar nuestra soberanía este jueves el Presidente Alberto Fernández y el Gobernador de Buenos Aires Axel Kicillof anunciarán la licitación pública para la construcción de la vía navegable Canal Magdalena.
Esta obra es una causa eminentemente soberana que, entre otras cosas, permitirá a la Argentina algo tan indispensable como tener comunicación entre su litoral fluvial y el litoral marítimo. Hoy los argentinos y argentinas estamos presos en nuestras propias aguas, y para llegar al mar abierto los barcos de gran porte están obligados a pasar por Montevideo.
Este tema no se reduce a un debate “comercial” como suele plantear el lobby agroexportador concentrado en La Bolsa de Comercio de Rosario, los intereses extranjeros, y sus representantes políticos. Es un tema de defensa, de integridad territorial y marítima y una causa de todo el pueblo argentino.
Ante los falsos federalismos que intentan esconder los intereses de unos pocos, enfrentando y dividiendo a nuestro pueblos y nuestras regiones, reafirmamos la necesidad de avanzar en obras como esta que apuntalan una visión integral de la soberanía que necesitamos recuperar y desarrollar.
Tanto este anuncio como la creación del Consejo Federal de (la mal llamada) Hidrovía, (donde avanzamos en la democratización y el federalismo del debate sobre nuestro Paraná), como en lograr que la Administración General de Puertos sea quien posea tanto la administración como el cobro del peaje (lo que hoy nos permite contar millones de dólares de ganancias para recuperar lo nuestro) son logros posibles por el papel relevante de algunos referentes políticos como el gobernador de Buenos Aires Axel Kicillof, pero sobre todo gracias a un amplio movimiento que se desarrolla a lo largo y ancho de la Argentina peleando por estas causas.
Son pequeños, pero importantes, pasos en el largo camino de recuperar y desarrollar nuestra soberanía, condición indispensable para cualquier proyecto de futuro que incluya los intereses de las mayorías en Argentina.
El “Frente Amplio por la Soberanía” realizó su presentación en la ciudad de Rosario el pasado lunes en el bar El Cairo, como lanzamiento inicial de una agenda que desplegarán en los próximos días sus referentes en distintas localidades de la provincia.
Con “fuerza transformadora”, en contraposición a la resignación y la cobardía, el frente que se plantea recuperar sueños y proyectos para la Santa Fe que necesita su pueblo reúne a nueve espacios políticos: Soberanía Popular, Bases-Partido Socialista, Libres del Sur, UCR-Alfonsinista Auténtico, Partido del Trabajo y del Pueblo, SÍ, Pares, Concejalía Popular, Liga de los Pueblos Libres.
Con la presencia de referentes de cada uno de los espacios, ante una esperanzada concurrencia, y con el desafío de generar una herramienta electoral que los encuentra “peleando por grandes causas”, el nuevo frente provincial “social, político y cultural” que lleva a la “soberanía” por guía, y a los profundos cambios que necesitan las santafesinas y santafesinos como brújula, expresó sus ideales y propuestas en las voces de Carlos del Frade, Claudia Balagué, Fabián “Palo” Oliver y Mercedes Meier.
Carlos del Frade
El diputado provincial Carlos del Frade, denunció a su turno la “obscenidad” que hoy pasa en la provincia de Santa Fe, que siendo productora de 50.000 millones de dólares por año como “producto bruto geográfico” hay “660.000 personas por debajo de la línea de la pobreza: una obscenidad”… “consecuencia de la resignación de la dirigencia política que han ocupado el espacio del gobierno de la provincia de Santa Fe en los últimos años frente a los poderes económicos”; presentando al nuevo frente como la indispensable construcción de un espacio político con “convicciones, ideales y transformación”; enfatizando que “venimos a transformar la realidad, detrás del dolor en nuestros barrios, de la pibada asesinada, de la sangre derramada…”; denunciando a los dos negocios que vienen “de arriba hacia abajo”, el narcotráfico y el contrabando de armas, y expresó “nosotros venimos a instalar la idea de la seguridad democrática y para instalar la seguridad democrática no se necesita el ejército…” proponiendo la “reconstrucción de la soberanía popular en los barrios desde la política, no de las fuerzas militares…”. Insistió en la “oscuridad lesgislativa” del “poder judicial de la provincia” que “está en manos de una mesa de privilegiados…” y en las recientes designaciones, resaltando que “en eso han colaborado la gente resignada del socialismo, la gente resignada del radicalismo, la gente resignada del peronismo…”. Concluyó sintetizando: “… por sobre todas las cosas iniciamos una pelea por recuperar la provincia de Santa Fe para sus mayorías. No queremos más Vicentín, no queremos más regalo del banco provincial de Santa Fe, no queremos más que se regale la riqueza por el río Paraná, y no queremos que se regale la cabeza de nuestras pibas a través de una educación que ha sido pésima en los últimos cuatro años en esta gestión de este gerente de las multinacionales que es el Sr. Omar Perotti”.
Claudia Balagué
La diputada provincial Claudia Balagué se refirió a este nuevo frente político como “muy importante y muy necesario por la enorme necesidad de representar ideas, de representar valores, de representar al pueblo”, definido además como “un espacio político que se conduce políticamente de otra manera”, asentado en “la soberanía territorial, la soberanía en la cultura, la defensa en los recursos naturales, esa soberanía que hoy es más importante que nunca sobre todo ante los otros frentes que se están conformando” y en la defensa de “lo público” en cultura, en educación, en salud, incluyendo a los feminismos y las disidencias, los ambientalistas, la juventud, los derechos humanos: “Representamos a los que defienden estas luchas hace años y la siguen sosteniendo con mucha fuerza hoy”.
Fabián “Palo” Oliver
Fabián “Palo” Oliver a su turno resaltó la importancia de la labor legislativa de los referentes del espacio: “¿Qué pasaría si nuestras voces no estarían en los ámbitos de representación legislativa para poder dar estas discusiones?”… “Me parece que el proceso sería mucho más lento y habría mucha más impunidad en los temas que nos interesa discutir que para nosotros son medulares para poder transformar la realidad de la provincia de Santa Fe…” y resaltó la necesidad de “poder construir un espacio transformador y en algún momento ser la opción de gobierno en la provincia de Santa Fe. Ese es nuestro sueño y nuestro objetivo…” y resaltó la “vocación transformadora” de los referentes del espacio, apelando a la “vocación y voluntad para que nos acompañen a poder hacer estas transformaciones.”
Mercedes Meier
En una rueda de preguntas, Mercedes Meier realizó una clara invitación “a todas las personas y espacios políticos, sociales, ambientalistas, feministas, como también los hay sentados acá en quienes nos están acompañando, que son parte también de este armado y que en la provincia de Santa Fe, a lo largo y ancho, hay un montón de personas, de referencias, que están acá o que deberían estar acá y que estamos haciendo esta convocatoria para que puedan compartir este ‘Frente Amplio por la Soberanía’.” Repudió la nueva visita de la Jefa del Ejército del Comando Sur de los EE.UU, Laura Richardson (coincidente con esta presentación), y como frente que va por la recuperación de la “soberanía” como bandera expresó que “es parte de la dependencia que hay hoy”, refiriéndose al particular papel, presencia e injerencia de los EE.UU en nuestra región como “repudiable” desde todos los espacios populares: “porque levantamos la bandera de ‘poder recuperar lo nuestro’, recuperar el comercio exterior, recuperar las vías navegables, recuperar los puertos, recuperar las riquezas en definitiva, y en eso Santa Fe tiene un gran peso en el modelo nacional y es muy importante que en Santa Fe estas cuestiones se discutan. De acá salen, como vemos, gran parte de las políticas nacionales e internacionales, los ojos están puestos en nuestros puertos, nuestro río…”
El Frente Amplio por la Soberanía aspira a lograr los “miles de votos” que se necesitan para hacer una gran elección en este 2023, para lo cual plantean la urgente necesidad de “generar conciencia crítica” con la cual, resalta Carlos del Frade: “ya no se cuenta en los sectores políticos tradicionales”. Con estos grandes objetivos, se lanzan a la planificación en la enorme geografía de Santa Fe, que permita garantizarlo en cada rincón de la provincia.
A propósito de la presencia de los ingleses y la OTAN en “Lago Escondido”, intentaremos con el presente escrito “desocultar” con algunos datos lo que en la ciudad de Villa Constitución de nuestra provincia de Santa Fe se encuentra “escondido” bajo la alfombra.
La siderúrgica Acindar ha sido atrapada en los tentáculos de la OTAN al ser adquirida por ArcelorMittal.
Esto se enmarca en un contexto en el cual se ha abierto un nuevo reparto del mundo, ya atravesado por la guerra Rusia-Ucrania (en territorio ucraniano), contexto en el cual los monopolios o grupos de monopolios, y los países imperialistas o grupos de países imperialistas, se disputan los territorios, las zonas de influencia y sus materias primas.
Desde fines del siglo XIX, comienzos del siglo XX, cuando culminaba el dominio de la libre competencia, transformándose en dominio del monopolio (con un avance arrollador de las fuerzas productivas), se agudiza la lucha por las materias primas y por el dominio de territorios que permitan mejores condiciones en favor de quienes los controlan, disputa en la que han sido de gran importancia tanto el mineral de hierro como la siderurgia y el acero.
Primero lo primero…
La siderurgia es el proceso por el cual el mineral de hierro a través de su fundición con otros minerales, permite la obtención de diferentes tipos de aceros.
Para una mejor comprensión, en este gráfico pueden esquemáticamente observarse las principales etapas del complejo proceso de producción que se desarrollan en las plantas industriales (acerías) en donde el producto elaborado es posteriormente comercializado en variados formatos ( lingotes, barras, perfiles, chapas, etc).
Proceso de producción del acero
Retomando la pregunta del comienzo: ¿Qué es ArcelorMittal?
Es hoy la dueña en Argentina de Acindar, empresa que ha aumentado sus ventas de casi 37.000 millones de pesos en 2018 a casi 151.000 en 2021, superando por amplio margen a la inflación y subiendo del ranking 56 al 33 de las empresas que más venden en la Argentina (Revista Mercado).
Podríamos decir que es el principal grupo siderúrgico y a escala mundial bajo la órbita de la OTAN. Y con gran peso en la extracción de mineral de hierro.
“Con presencia en 60 países e instalaciones de producción primaria en 18 países.
En 2021 tuvo una facturación de 76.000 millones de dólares y una producción de acero crudo de 69.1 mill tn (toneladas), mientras que la producción de mineral de hierro alcanzó los 50 mill tn.
Con alrededor de 168.000 empleados, es el mayor productor de acero de Europa y América, segundo en África. Alrededor del 38% se produce en América, el 47 % en Europa y el 15 % en otras regiones”.
(Spainarcelormittal.com)
Es tal el peso en nuestra zona que:
“En 2021 de la producción Brasilera, que es igual a la de todo América del Sur y el Caribe, produjo casi el 40% (siendo la de mayor producción en este país). En México del 22 al 25% (también primera en producción en este país) que es segundo en la zona. Y el 23% de Argentina (segundo después de Grupo Techint con 60%) que es tercero en la zona (estos 3 lejos en número de producción al resto de la zona).”
(oxipex.com)
“Los productos del grupo están básicamente destinados a los sectores del automotor, de los electrodomésticos, del embalaje, de la construcción y de la industria en general.
La distribución geográfica de la cifra del negocio es la siguiente: Alemania 8.5%, Polonia 6.9, Francia 6.4, España 5.5, Europa 27.8, EE.UU 9.5, América 23.7, Asia y África 11.7.”
(MarketsCreener)
Sumando un dato que afecta directamente la actual guerra, donde Rusia invade a Ucrania, ArcelorMittal Kryvyi Rih es la empresa siderúrgica integrada más grande de Ucrania ubicada en la ciudad de Kryvyi Rih.
La planta de acero produce más de 6 TM (millones de toneladas) de acero bruto, 5 TM de productos laminados y 5,5 TM de metal caliente. Esta empresa, si bien no define el panorama mundial en el acero, es en producción tres veces más grande que Acindar.
Si nos introducimos en la disputa por el acero en el mundo y el rol de esta empresa, debemos señalar que: el gigante chino es hoy el monstruo del acero, donde ArcelorMittal es la segunda empresa más grande del mundo.
Para reflejar esto en números compartimos la siguiente información:
“la producción de acero crudo, en 2021 fue de 1.951 mill de tn de los cuales 1.032 (52.9%) se produjo en la China. A nivel empresa la primera es Baowu Steel Group Corp Ltd. con 119.95 mill tn (China) que es más de lo que se extrae de India, la segunda ArcelorMittal con 79.26 mill tn que es más de lo que se extrae de toda la federación Rusa, y la tercera es Amsteel Group (China) con 55.65 mill tn que es más de lo que se extrae en Brasil y México.”
(ocipex.com)
Un dato a tener en cuenta en lo que respecta a la producción de acero, es que si lo llevamos a la mesa de un sábado en la noche a un “juego de truco”, es la OTAN quien tiene “El As”, controlando la producción de mineral de hierro.
De unos 2.400 mill tn en 2020, los principales países productores son: Australia 900 mill tn, Brasil 380 mill tn, China 360 mill tn. Con empresas: inglesas, estadounidenses, canadienses y brasileras como principales.
Para contar un poco su historia, pero sin aturdir con nombres de empresas, solo señalaremos que ArcelorMittal es un emblema de la concentración monopólica, las asociaciones internacionales y paraísos fiscales.
En poco más de treinta años, se han concentrado docenas de empresas de acero y mineras de muchos países en este grupo, con grandes fusiones. Como principales podemos mencionar que:
Mittal Steel Company contrata como auditor principal a Deloitte, en 2005 (empresa inglesa-yanki muy relevante). Luego, adquirió International Steel Group (empresa norteamericana que contenía a varios gigantes del acero estadounidense, siendo su hombre “número uno” Wilbur Ross, republicano que fue ministro de Comercio con Trump. Formando Mittal Steel Group, luego esta adquirió “Arcelor” (fusión de Arbed -española-, Aceralia -luxemburguesa- y Usinor -francesa-), formando ArcelorMittal, y para hablar de esta empresa es fundamental hacer especial mención sobre la “familia Mittal”.
Familia Mittal: ¿Dueños y controladores?
En lo que respecta a la familia Mittal, especialmente Lakshimi Mittal, la “cara visible” de la empresa (la del “rey y magnate” del acero), tiene una historia de vida “hollywoodense”.
Lakshmi Mittal
De nacer en India en la miseria, hoy reside en Londres en una de las mansiones más costosas del mundo. Con mármol del taj mahal, piscina revestida de diamantes y ubicada en una de las zonas más caras, dicha mansión fue comprada por entonces a su amigo Bernie Ecclestone (el emblema del “Fórmula 1”, que nunca la usó), por unos 130 millones de dólares. Como otro “dato de color” de su modo de vida, tal magnate pagó el casamiento de su hija (que ocupa un alto cargo en la empresa) unos 60 millones de dólares, con un show exclusivo de Kylie Mimogue (300.000 dólares). La revista “Forbes” lo llegó a ubicar “sexto” en la lista de los más ricos del mundo. El “sueño dorado” de su “calaña”.
Esto como “contracara” del “avance chino”, ese monstruo que amenaza con devorarse todo.
Intentaremos no pecar de ingenuos de creer que porque “la cara visible” de todas las fotos sea la de un indio, al grupo lo controla el Estado indio; mucho menos una persona o grupo de personas sin uno o varios Estados detrás.
La historia de esta empresa, hasta inclusive la fusión en el año 2004 de Ispat International NV y LNM Holdings NV, o sea la familia Mittal, ambos con sede en Países Bajos, que en dicha fusión cambian su sede a Luxemburgo, está ligada íntimamente al imperialismo inglés. Ya por su vida misma en Londres, desde donde dirigen, como por sus amistades inglesas. Son públicas las imágenes de los encuentros de Mittal con David Cameron (cuando era primer ministro), con Boris Johnson (primer ministro) o sus reuniones con la la reina Isabel.
Los vínculos del grupo AcerlorMittal y el gobierno británico
Lo más significativo fue el escándalo Mittalgate en el año 2002, debido a que Mittal dona 3.4 millones de dólares al Partido Laborista de Tony Blair y luego se destapa que este, el principal representante de Inglaterra (en ese momento “primer ministro”) a través de una carta al gobierno rumano, le dice que lo va a apoyar para que entre en la Unión Europea “si da la compra a Mittal”, al que describe como “un amigo”.
Protagonistas del “Mittalgate”
A esto lo denuncia Adam Pice, del partido de Gales. Tony Blair responde diciendo que solo había apoyado a una empresa británica; del otro lado argumentan que no tributa en Inglaterra ya que está radicada en las Antillas Holandesas y solo 100 de sus 146.000 empleados residen en Gran Bretaña. En otras palabras, el Estado imperialista inglés negocia por la empresa chantajeando al gobierno rumano y expone la empresa como suya, o al menos muy cercana.
No resulta un dato menor, que la India ha sido “colonia inglesa” entre 1858 y 1947 y que los vínculos continúan hasta el presente; Gran Bretaña sigue siendo uno de los mayores inversores en la India, con empresas británicas que emplean a cerca de 800.000 personas en el país.
Para conocer un poco más y haciendo una radiografía, sin excedernos en datos que hagan tedioso este escrito, podemos señalar que al analizar los accionistas actuales del grupo al 31 diciembre del 2022:
Accionista significativo (fideicomiso HCBC de familia Mittal) posee 37.61% de acciones emitidas y 40.99 % derechos de voto.
Acciones propias (de la empresa no en circulación o recomprada) 8.26% acciones emitidas y 0 % derecho de voto.
Accionistas públicos poseen 54.14 % acciones emitidas y 59.01% derechos de voto (estas acciones que pertenecen a más de 220 accionistas de los cuales Black Rock – Socièté Generale – Síndico de HSBC (c.i) Limited, son los que superan el 5% de derecho a voto).
Lo que queda claro es que por más que no conozcamos el contrato de fideicomisos y por tanto el nivel de autonomía y dueño real de estas acciones de ArcelorMittal (accionista significativo), es el HSBC, uno de los bancos más poderosos a nivel mundial, con sede en Londres y reconocidos lazos con el Reino Unido, junto a BlackRock (el poderoso fondo de inversión norteamericano) y Socièté Generale (uno de las principales empresas francesas de servicios financieros) los que definen los destinos de la empresa y son sus verdaderos dueños, junto a un pequeño grupo más de instituciones financieras.
Es decir, que los intereses del imperialismo inglés, junto al yanki y la Unión Europea (todos bajo la órbito de la OTAN), a través de poderosas y mundialmente conocidas instituciones financieras, tiene verdadero control sobre el gigante de la producción de acero.
(1) Datos de www.yoibextigo.lamarea.com (datos de Nasdaq) y, principalmente, del mismo ArcelorMittal/ shareholding structure (estructura accionarial o accionariado)
(*) Severo Van Kruikssen es miembro del Foro por la Recuperación del Paraná.
Con la venta de Ilolay a la francesa Savencia Fromage & Dairy se profundiza la extranjerización de la industria láctea argentina y de uno de los sectores más importantes en materia de soberanía: el de los alimentos.
Este miércoles 5 de abril se dio a conocer lo que ya era un secreto a voces, la adquisición de una histórica empresa rafaelina por parte del grupo extranjero que ya controla Milkaut. A través de un comunicado, los propietarios de la firma Sucesores de Alfredo Williner S.A. informaron la venta del 100% del paquete accionario a quienes desembarcaron en nuestro país en la década de los noventa.
En un contexto mundial de guerra, recesión económica, crisis financiera y desabastecimiento, los alimentos se convierten en recursos estratégicos en el plano geopolítico. De más está decir que Argentina es un país sumamente rico en materia de recursos naturales, capaz de proveer la energía, los minerales y alimentos que el mundo necesita, como rezan tantos políticos y lobbistas de turno. El problema es si esos recursos los vamos a manejar y vender nosotros o lo harán manos extranjeras. No es lo mismo que una empresa líder se encuentre controlada por capitales trasnacionales a que la mayor parte del mercado lo esté.
Con esta compra, el podio lácteo argentino pasa a ser extranjero. La canadiense Saputo (La Paulina, Molfino) y la francesa Danone (La Serenísima) son las otras compañias presentes en el top del ranking.
No sólo se trata de una cuestión de negocios, sino también de soberanía. El claro ejemplo es el de la llamada Hidrovía Paraná, por donde sale el 80% de nuestro comercio exterior. Aunque decir nuestro no es más que un eufemismo, ya que la mayoría de los puertos y el control de la vía navegable se hallan en poder foránero. Esto no es sin consecuencias cuando sufrimos la peor crisis del sector externo en la historia de nuestro país y las palancas de la economía las tienen otros. Necesitamos dólares que no fabricamos, para pagar una deuda contraída con la finalidad de fugar capitales por parte de grupos económicos concentrados que cuando exportan en realidad están transfiriendo dividendos de una subsidiaria propia a otra en el extranjero. Como si fuera poco, rezongan si tienen que aportar algunas migajas en forma de impuestos. En la provincia de Santa Fe las agroexportadoras pagan tan solo 2% de Ingresos Brutos.
Por todo lo dicho es importante comprender quiénes están detrás de cada una de las marcas que consumimos y a qué intereses responden. No es una dinámica nueva la que fundamenta la disputa por aquello que nos pertenece, pero sí hay ventanas temporales en las que se aceleran procesos de saqueo. Es momento de prestar atención.
Se trata de un espectáculo obsceno que tiene lugar en nuestro territorio y al que no fuimos invitados. La paz tiene su costo: el sangrado de los recursos naturales de nuestra patria y la expoliación de las mayorías condenadas a la pauperización extrema, que disputan una guerra sin cuartel por la supervivencia en los barrios más vulnerados.
Unidos contra los humedales, por la ampliación de la frontera agropecuaria y la profundización de este modelo productivo que saquea, contamina y empobrece.
Bajo la consigna “El norte es una oportunidad para Santa Fe” se reunió la plana mayor del Frente de Frentes de nuestra provincia en la ciudad de Vera, el pasado sábado 1ro de abril. El objetivo fue dar a conocer a los principales candidatos del espacio la importancia que tiene el proyecto que hace años exigen los terratenientes de la zona y que hace algunos meses comenzó a ejecutar el gobernador Perotti. Canalizar el humedal más grande del país: Los bajos submeridionales.
Afirma el senador, defensor de la corrupta Vicentin, Dionisio Scarpin: “La política que conducirá los destinos de la provincia a partir de diciembre estuvo acá para escuchar que el norte no es solo queja. Los expositores aportaron experiencia y conocimiento para que se comprenda que el norte puede generar un millón de cabezas de ganado, puede dar muchísima agricultura y valor agregado”
Como no podía ser de otra forma los voceros de las agroexportadoras multinacionales, de los terratenientes y de los latifundios imperialistas que abundan en nuestra provincia alzan la voz demostrando ser quienes representen sus demandas y exigencias. No basta con los índices de pobreza que han marcado un nuevo récord en nuestra provincia o la infinidad de investigaciones que afirman los desastres ambientales que suceden a diario, la propuesta sigue siendo profundizar el actual modelo productivo.
Lo que nunca van a decir de ese “desarrollo”, del que ya conocemos las consecuencias, es a quienes beneficia en verdad y a que intereses foráneo responde. Si supuestamente producir mas es la forma de bajar los precios. ¿Por qué con más de 6 millones de cabezas de ganado en nuestra provincia el 50 % de nuestros niños no acceden a la carne y a la leche? ¿Para quienes quieren producir más?
Aguara Guazú, Águila Coronada y Venado de las Pampas: especies en peligro de extinción que habitan en el ecosistema de los Bajos Submeridionales.
Un nuevo reparto del mundo: vienen por más recursos naturales
El mundo ha entrado en guerra y eso agudiza la disputa de las distintas potencias por nuestros ricos territorios: la tierra, los alimentos, la energía, el agua dulce, los ríos, los puertos, etc. se convierten en armas para esa batalla por un nuevo reparto del planeta. Nuestro país está siendo despedazado por proyectos extranjeros que nos cortan en fetas, nos saquean y contaminan: en el norte vienen por el litio, en la cordillera por el oro, la plata y el cobre, en el sur por el petróleo y nuestros peces y en el centro por nuestras tierras, los cereales, las legumbres, la carne, la leche y sus derivados.
La cuenca del plata es el escenario donde abiertamente se da esta diputa, la Argentina y nuestra provincia en particular ocupan un lugar estratégico.
Los yanquis, Ingleses, Franceses, Chinos, Canadienses, Holandeses, Belgas, Alemanes, etc. encabezan estos proyectos de saqueo a través de sus empresas multinacionales y grupos de inversión que los financian. Es desembozado como operan en nuestro país frente a una clase dirigente que salvo honrosas excepciones hace de embajadora de sus intereses.
Discurso de Perotti en la SR de Reconquista anunciando las obras para canalizar los bajos submeridionales: “Teníamos que resolver un problema de todos los argentinos como es tener 5 millones y medio de hectáreas no aprovechadas en su potencialidad… Esto les permite hoy a las instituciones sentir que muchos de sus planteos son escuchados y se van materializando”
De los dirigentes como Perotti y los de Juntos por el Cambio conocemos el legajo. Lo más penoso es ver las caras de algunos diputados socialistas que denunciaban estos proyectos unos meses atrás y ahora se desesperan por no quedar afuera de la foto de los que impulsan la canalización del humedal.
Hace apenas algunas semanas:
Los anuncios realizados y las presentaciones en los medios dejan entender que el gobierno considera a los BB.SS. (Bajos Submeridionales) como una vasta región vacante e improductiva que hay que recuperar. Esta narrativa no es exacta, ya que de hecho existen actividades productivas en los bajos, donde se producen un 60% de las cabezas de ganado de nuestra provincia.
Sin duda se puede mejorar la producción y productividad en la zona, de la mano de una correcta planificación que se adapte al ecosistema, pero que no busque transformarlo. Asimismo, además de carne santafesina, los bajos otorgan incontables servicios ecosistémicos a toda la Argentina, y buscar modificar, por ejemplo, el uso del suelo y transformarlo en suelo agrario, sería de un enorme impacto ambiental no sólo para la región.
Hoy los pastizales se valoran globalmente tanto como los bosques, y la expansión de la frontera agrícola en esa zona no es un escenario adecuado a la crisis global climática que estamos viviendo. Las grandes obras en los BB.SS. que ya se han llevado a cabo en décadas anteriores han demostrado lo complejo que resulta intervenir el equilibrio del humedal. Los canales (líneas Paraná y Golondrinas) existentes en la región han tenido el doble efecto negativo de no impedir los anegamientos prolongados y, por el contrario, continuar extrayendo el agua del humedal en períodos de sequías.
Proyecto de comunicación nº 47.253. Cámara de diputados de Santa Fe. Firmado por lxs diputadxs provinciales socialistas: Clara García, Erica Hynes, Gisel Mahmud, Lionella Cattalini, Claudia Balagué, Lorena Ulieldin, Joaquín Blanco.
De estas afirmaciones parece que se olvidaron rápido, aclarando que la única de las firmantes que no se sumo al Frente de Frentes es Claudia Balagué.
Imagen satelital de las consecuencias de la concentración de la tierra y el corrimiento de la frontera agropecuaria sobre los ecosistemas de nuestro norte santafesino.
Unidad para construir un proyecto soberano en Santa Fe
Desde Soberanía Popular y los espacios que lo integramos como Fuerza Común venimos recorriendo un camino de unidad con compañeros y compañeras de distintas corrientes y espacios de militancia. Con ellos compartimos la necesidad de consolidar una propuesta política que enfrente a los representantes de este modelo y construya una alternativa que parta de recuperar la soberanía sobre nuestros recursos naturales y nuestras riquezas, en su mayoría, en manos extranjeras.
Esa unidad se viene dando en los hechos en decenas de foros y espacios que hemos construido para recuperar el río Paraná, frente a las quemas de nuestros humedales, por recuperar el puerto de Santa Fe, para avanzar en una justa distribución y uso de la tierra, entre tantas otras. Entusiasmados en que esa unidad programática pueda convertirse en una propuesta política empezamos a bocetar las referencias y espacios, que sin medias tintas, pongan el eje en la soberanía para transformar de fondo nuestra provincia.
Junto a Carlos Del Frade y decenas de dirigentes políticos que no están dispuestos a arriar las banderas históricas del peronismo, del socialismo, del radicalismo y de la izquierda estamos transitado ese camino.
Aquellos que se ofrecen como alternativa por derecha prometen desembozadamente profundizar el modelo. Nosotros estamos convencidos que es posible oponer una amplia unidad que vaya a fondo y cambie definitivamente el rumbo de de esta política de sometimiento.
Como diría el general San Martin: “Cuando la patria está en peligro, todo está permitido, excepto, no defenderla”
(*) Facundo Retamoza – Comunicador Social. Miembro del Foro por la Recuperación del Paraná.
2 DE ABRIL – La Causa Malvinas y las luchas soberanas del presente
🎙 Ciclo de entrevistas. Con la conducción de Marina Cerquetti.
🗣 Conversamos con Cecilia Miguel Abogada, Docente de “Historia Constitucional Argentina” de la facultad de Derecho de la UNR e integrante del Foro Patriótico y Popular (sec Rosario)
➡ Reflexionamos juntas acerca de las Islas Malvinas, desde la perspectiva de las necesidades y desafíos soberanos del presente.
